Louis Kahn het 'n diepgaande invloed op die moderne argitektuur gehad. Meesters van verskillende generasies neem kennis van die mees verskillende impak van Kahn op hul eie werk: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall en vele ander - elkeen van hulle het iets van hul eie in Kahn se werk gevind. Kahn se werk het 'n simbool geword van die kritiese beweging van die hedendaagse argitektoniese denke. Hy is 'n filosoof onder argitekte genoem - en nie sonder rede nie, hoewel hy ook 'n tegniese innoveerder was. Die uniekheid van die figuur van hierdie argitek lê in die sintese van die konseptuele posisies van rasionalisme van die 19de eeu, die akademisme van die Ecole de Beauzar, plaaslike boutradisies en modernistiese argitektuur.
"Die internasionale styl was die ontwaking van Kahn, die bevryding van die konserwatisme van akademiese houdings, wat sy studies aan die Universiteit van Pennsylvania en sy vroeë loopbaan oorheers het" [1, p. 23]. Sy volwasse werke bereik die limiet van monumentaliteit wat deur die klassieke voorgeskryf word, maar was ook asketies, funksioneel en sonder enige versiering, wat hom nader aan die kriteria van die modernistiese argitektuur bring. Hierdie kenmerke is duidelik in sy groot werke: die Salk Institute, die Bangladesh National Assembly Complex en die Indian Institute of Management in Ahmedabad.
Indian Institute of Management Ahmedabad, beter bekend as IIM Ahmedabad of bloot IIMA, was een van verskeie projekte wat Kahn buite die Verenigde State gedoen het, en miskien een van die bekendstes, saam met die gebou van die Nasionale Vergadering in Dhaka. Die instituut is 'n entjie van die middestad van Ahmedabad af gebou, een van die grootste in Indië (ongeveer 6,3 miljoen mense). Ahmedabad is regdeur sy geskiedenis bekend as 'n industriële sentrum. Tussen 1960 en 1970 was die stad die hoofstad van die staat Gujarat, wat daartoe bygedra het tot die ontwikkeling van onderwys en handel, en daarna het Ahmedabad 'n reputasie verwerf as die sentrum van hoër onderwys in Indië. In die lig van die opvoedkundige, wetenskaplike en tegnologiese groei, is die idee om 'n Indiese Instituut vir Bestuur (IIM) in Ahmedabad te bou. Die konstruksie van die universiteit veronderstel die bevordering van sekere beroepe wat op bestuur in die nywerheid fokus, en die universiteit aanvaar 'n nuwe skoolfilosofie, 'n Westerse styl van onderrig.
In 1961 het die Indiese regering en die staat Gujarat in samewerking met die Harvard Business School 'n kommissie gereël om 'n nuwe universiteit te ontwerp. Die projek is toevertrou aan die plaaslike argitek Balkrishna Doshi Vithaldas, wat toesig gehou het oor die hele konstruksie tot voltooiing in 1974. Doshi stel die ontwerp van die kampus voor aan Luis Kahn, vir wie hy gefassineer was. Die opkoms van 'n Amerikaanse argitek in Ahmedabad in die 1960's spreek van 'n keerpunt in die argitektuur van onafhanklike Indië. Doshi het geglo dat Kahn 'n nuwe, moderne Westerse model vir hoër onderwys vir Indië sou kon aanbied.
Vir Kahn was die ontwerp van die Indian Institute of Management meer as net effektiewe ruimtelike beplanning: die argitek wou iets meer as 'n tradisionele instelling skep. Hy het die onderwysinfrastruktuur en die hele tradisionele stelsel hersien: onderwys moes veronderstel word om interdissiplinêr te wees en nie net in die klaskamer nie, maar ook buite hulle plaas te vind.
Kan het die skool verstaan as 'n versameling ruimtes waar 'n mens kan studeer. “Skole is afkomstig van 'n man onder 'n boom wat, sonder om te weet dat hy 'n onderwyser is, sy kennis met verskeie luisteraars gedeel het, wat op hulle beurt nie geweet het dat hulle studente is nie '[2, p. 527]. Gou het 'n skool ontstaan as 'n gebou, as 'n stelsel, as argitektuur. Die moderne vertakte onderwysstelsel is van so 'n skool afkomstig, maar die oorspronklike struktuur daarvan is vergeet, die argitektuur van die skool het utilitaristies geraak en weerspieël dus nie die vrye gees wat inherent is aan die "mens onder die boom" nie. Kahn gaan dus in sy begrip van die skool nie terug op die utilitaristiese begrip van die funksie van die skool nie, maar op die gees van onderwys, die argetipe van die skool. "Skool as 'n konsep, dit wil sê die gees van die skool, die kern van die wil om dit te implementeer - dit is wat die argitek in sy projek moet weerspieël." [2, bl. 527]
Skool is nie 'n funksie nie, maar die idee van die skool, sy wil om te verwesenlik. Kahn poog om die funksie te verminder tot sekere algemene soorte, ewig bestaande "instellings" van die menslike samelewing. Die begrip 'skool' is 'n abstrakte kenmerk van ruimtes wat geskik is om daar te leer. Vir Kahn is die idee van 'n 'skool' 'n vorm wat nie vorm of grootte het nie. Die argitektuur van 'n skool moet manifesteer in die vermoë om die idee van 'n 'skool' eerder as in die ontwerp van 'n spesifieke skool te implementeer. Dus onderskei Louis Kahn tussen vorm en ontwerp. Vir Kahn is die vorm van 'School' nie 'wat' nie, maar 'hoe'. En as die projek meetbaar is, dan is die vorm die deel van die werk wat nie gemeet kan word nie. Maar die vorm kan slegs in die projek verwesenlik word - meetbaar, sigbaar. Kahn is oortuig daarvan dat 'n gebou met 'n program begin, d.w.s. 'n vorm wat in die ontwerpproses deur meetbare middele gaan en weer onmeetbaar word. Die wil om te skep dryf die vorm aan soos dit wil wees. "'N Akkurate begrip van wat ruimtes wat geskik is vir 'n skool definieer, sal onderwysinstellings dwing om van 'n argitek te vereis om te weet wat die skool wil wees, wat neerkom op begrip van die skoolvorm." [2, bl. 528]
Die geboue van die Instituut vir Bestuur word verdeel en gegroepeer volgens die "vorm van die skool", die programmatiese gebruik daarvan. “Die tipe strukture wat in IIM geïmplementeer word, is nie uniek aan universiteite nie, maar is georiënteerd en word op 'n spesiale manier binne die hele kompleks gerangskik” [1, p. 37]. Kahn verwys na 'n uitgebreide tegniese opdrag en ontwerp die hoofgebou, wat administratiewe kantore, 'n biblioteek, ouditoriums, 'n kombuis, 'n eetkamer, 'n amfiteater insluit. 'Die visuele hiërargie word gebruik om die belangrikste akademiese gebou binne die kompleks betekenis te gee. Die slaapsaalgeboue wat skuins van die hoofgebou af georiënteer is, sowel as die behuising van die universiteitspersoneel langs die omtrek van die kampus, is van minder belang”[1, p. 35].
Hierdie funksionele differensiasie en opeenvolgende organisasie van sones skep 'n geleidelike oorgang van openbare na private ruimte. Om 'n gemaklike leefomgewing vir studente te skep, was dit nodig om studentebehuising van klaskamers met groen ruimtes te skei. Dit is deur hulle dat die student 'n seremoniële reis moet onderneem na die hoofgebou, wat die grens tussen die omgewing vir lewe en werk aandui.
'N Belangrike element van die kampus is die plein, omring deur drie vleuels van administratiewe kantore, 'n biblioteek en ouditoriums. Sy bied groot byeenkomste en vieringe aan en is effektief die "gesig" van die universiteit. Kahn se aanvanklike idee was om 'n gebied binne die hoofgebou te skep, wat aan alle kante toe was, maar '… die projek is slegs gedeeltelik geïmplementeer, met enkele veranderinge. Die kombuis en eetkamer is byvoorbeeld verskuif, sodat die gebied binne die hoofgebou oop geword het”[3, p. 94]
Die struktuur van die universiteitskampus weerspieël Kahn se eie begrip van die leerproses. Tradisionele onderwys in die "klassieke", volgens Michel Foucault, is die era 'n konserwatiewe, onderdrukkende instelling van mag, tesame met barakke, gevangenisse, hospitale, wat weerspieël word in die ooreenstemmende argitektuur. Die vryheid van die opvoedingsproses is vir Kahn fundamenteel. Die argitek wil nie klaskamers van dieselfde tipe, gange en ander sogenaamde funksionele areas skep nie, kompak georganiseer deur 'n argitek wat streng aan die instruksies van die skoolowerhede voldoen. [3, bl. 527].
Met 'vryheid van die opvoedingsproses' bedoel Kahn 'ontsnap' van die juk van totale beheer, skep omstandighede vir noue verhoudings tussen onderwyser en student, en die afwesigheid van 'n rigiede skedule en dissipline. Hiervoor het Kan oop en ongedifferensieerde funksionele areas nodig. Dus, in die hoofgebou, bevind die student hom in wye gange, wat volgens Kahn klaskamers moet word wat aan die studente self behoort. Die ouditoriums is georganiseer soos amfiteaters, waar studente rondom die onderwyser sit. In die gange is daar vensters wat oor die plein en tuine uitkyk. Dit is plekke vir informele vergaderings en kontakte, plekke wat 'n geleentheid bied vir selfonderrig. Buite vir Kahn was ruimte vir Kahn net so belangrik as die klaskamer. Kahn val egter nie in die uiterste reduksionisme van die leë, onverdeelde ruimte nie.
'N Kenmerkende kenmerk van sy planne is juis die skeiding van dienskamers en bedieningsareas. Dit is hy wat die konsep van 'n silinder as 'n diens ontwikkel en 'n reghoek as 'n dienselement [4, p. 357]. Kahn bedink 'n kamerstruktuur, plaas dienselemente in hol mure, in hol pilare. 'Die struktuur moet so wees dat die ruimte daarin binnegaan, sigbaar en tasbaar daarin is. Vandag skep ons hol, nie massiewe mure nie, hol pilare. ' [5, bl. 523]. Ondersteunings, kolomme - strukturele elemente word vir Kahn-persele volwaardige komponente van die ruimte.
Die IIM-ruimte is gestruktureer met dienselemente. Trappe, gange, badkamers van residensiële en opvoedkundige geboue word in 'kolom-silinders' en 'hol mure' geplaas. Die kampusstruktuur is 'bereid' om uit te druk hoe die gebou gebou word en hoe dit funksioneer. Dit word in 'n suiwer vorm geïmplementeer, waar maskering van diensitems nie moontlik is nie.
Kahn skep 'n gelaagdheid van binne- en buite-ruimtes deur die gebruik van wye ronde en geboë gate in die mure. 'N Reeks mure word deur vensters deurgesny, wat wye gange blootstel en die beskermde area van die binnekant na buite oopmaak, sodat natuurlike lig binne kan binnedring. Vir Kahn was lig 'n manier om ruimte te skep, 'n onontbeerlike voorwaarde vir die persepsie van argitektuur. Kamers verskil nie net in die kwaliteit van hul fisiese grense en funksionele inhoud nie, maar ook in die mate waarin lig hulle binnedring. Argitektuur spruit uit die muurstruktuur, openinge vir lig moet georganiseer word, soos 'n element van die muur, en die manier van hierdie organisasie is ritme, maar die ritme is nie fisies nie, maar afsny. Argitektoniese kan slegs 'n ruimte genoem word wat sy eie lig en eie ontwerp het, dit word georganiseer volgens hul 'begeerte'.
By die ontwerp van IIM fokus Kahn nie op sonbeskerming nie, maar eerder op skadukwaliteit. Om dit te doen, skep hy diep gange en lig die openinge van geboë vensters hoog. Die kyker se aandag word dus nie op die ligbron gevestig nie, maar op die effek daarvan en die skaduwee wat dit voortbring. Met behulp van die skaduwee slaag Kahn daarin om 'n asketiese, heilige, dramatiese ruimte te skep.
As hy hier met lig werk, werk Kahn met die massiwiteit van die muur, met sy materialiteit. Die materiaal dui aan hoe kompleks dit moet wees; die argitek gebruik dit nie as 'n tekstuur of kleur nie, maar as 'n struktuur. "Brick wil 'n boog wees," sê Kahn. Die argitek pas hierdie tradisionele materiaal meesterlik toe in die konstruksie van IIM. Die alomteenwoordige gebruik daarvan is 'n bietjie oorweldigend, maar gee monumentaliteit en eenheid aan alle elemente van die kampus. Die gebruik van stene is baie natuurlik en verwys na die plaaslike boutradisie. Die wesenlikheid en monumentaliteit van IIM was 'n reaksie op die dematerialisering van die lewelose glasgeboue van groot stede.
Kahn was op soek na sy weg in die modernistiese argitektuur, op soek na die ewige strukturele wette van argitektuur, nie onderhewig aan mode en styl nie. Hy was eindeloos gefassineer deur tradisionele kennis, idees oor die wêreld en argitektuur, bewonder die ruïnes, antieke geboue, sonder versiering en versiering: net hulle wys volgens hulle hul ware struktuur. Op die IIM-kampus interpreteer 'n argitek argetipes in terme van moderne boutegnologie. Kahn herhaal nie net die meetkunde van antieke geboue nie, hy begryp die struktuur, konstruksie, funksie, tipologie, wat dit moontlik maak om die kampus die monumentaliteit inherent aan ruïnes te gee.
Die IIM-kampusontwerp is direk afkomstig van die heilige meetkunde van Indië en oorbrug sodoende die gaping tussen geskiedenis en moderniteit. Kahn kon 'n komplekse stelsel van geboue skep wat hoofsaaklik gebaseer was op vorms en materiale wat in antieke Indiese denke en tradisies gevind is. 'Die heilige meetkunde van Kana gebruik 'n sirkel en 'n vierkantige figure wat afgelei is van die heilige Indiese mandala. Mandala was die tradisionele manier om Indiese stede, tempels en huise te beplan, en die struktuur en lewensorde vir Indiërs vir baie millennia te voorsien”[1, p. 40]. Hierdie geometriese organisasie van 'n sirkel wat in 'n vierkant en diagonale deur die hoeke van 'n vierkant van 45 grade ingeskryf is, ontstaan in Kahn in die rangskikking van binnehowe, paaie, die plasing van geboue, in die vloerplan en in die struktuur van gevels.
“Die ortogonale ekspressiwiteit van die IIM-kampus volg ook streng reëls, en wyk nooit af van die hoeke van 90 en 45 grade nie” [1, p. 41]. Die paadjies vanaf die residensiële geboue is in 'n hoek van 45 grade na die hoofgebou gerig, wat die geometrie van die mandala herhaal, en hierdie geboue self is in die vorm van aangepaste blokkies. 'Die plein is 'n nie-keuse': Luis Kahn sê dat die plein 'n unieke figuur is wat die werklikheid kan struktureer en baie ontwerpprobleme kan oplos. [6, bl. 98]
Dus het Louis Kahn se belangstelling nie net uitgebrei na vorm en konstruksie nie, maar ook tot die semantiek van beeld en plek. Vir Kahn is dit belangrik om plaaslike boumetodes, tradisionele materiale en 'n begrip van omgewingstoestande te gebruik. Luis Kahn het plekke gevoel en 'geassimileer', daarom gaan sy argitektuur in die eerste plek nie oor argitektuur nie, maar oor plek en menslike ervaring.
Gedurende sy leeftyd kon Kan die grootste deel van die kampus sien wat hy ontwerp, maar 'n ander argitek, Doshi, het die konstruksie voltooi. Louis Kahn sterf op 17 Maart 1974 aan die Pennsylvania Railroad in New York, op pad huis toe na Philadelphia na 'n reis na Ahmedabad. Die Indiese Instituut vir Bestuur het 'n simbool geword van die vorming van die moderne Indië, onlosmaaklik verbind met sy tradisies van strengheid en monumentaliteit.
[1] Carter J., Hall E. Indian Institute of Management. Louis Kahn // Hedendaagse antwoorde van die Indiese argitektuur. Utah: Universiteit van Utah, 2011.
[2] Kan L. Vorm en projek // Meesters argitektuur oor argitektuur / Ed. A. V. Ikonnikova. Moskou: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Moderne argitektuur: 'n kritiese blik op die geskiedenis van ontwikkeling / Per. uit Engels E. A. Dubchenko; Red. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. My werk // Meesters in argitektuur oor argitektuur / Onder die algemeen. red. A. V. Ikonnikova. Moskou: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Volledige werk, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
