Marina Khrustaleva:
Die Universiteit van Sberbank is einde verlede jaar geopen, en ek weet dat dit 'n lang projek was en dat dit nie baie vlot verloop het nie; u het onderweg met sekere probleme te kampe gehad. Hoe tipies is dit vir werk in Rusland?
- Ons sien dat daar vandag nie soveel buitelandse argitekte in Rusland werk nie. Feitlik niemand nie. Dit beteken dat daar 'n ernstige faktor is wat dit moeilik maak om in hierdie land te werk. Probleme wat mettertyd nie verminder nie. Ek werk al meer as tien jaar hier, en nie almal nie, maar baie projekte het baie probleme gehad. Aan die ander kant is Rusland 'n wonderlike land, en alles is hier moontlik. Ek is bly dat die Sberbank Korporatiewe Universiteit voltooi is, dat die gebou oop is en dat klasse daar begin het. Mnr. Gref, die hoof van Sberbank, is tevrede met die projek. Hy het erken dat ek goeie werk gedoen het.
Is jy tevrede?
- O, natuurlik is ek tevrede. Daar was 'n tyd dat my houding teenoor die projekbestuursproses en die vordering van die werk minder positief was: dit is nie aangenaam dat die projek baie stadig beweeg nie, en selfs met die gewone minagting van besonderhede. Maar die eindresultaat is goed. As u na die algemene uitleg van die kampus en sy projek kyk, kan u sien dat die resultaat volledig daarmee ooreenstem. Ons het veldtoesig gedoen sodat al die strukture van die gebou wat ek ontwerp het, behoorlik gebou is.
Interieurs is 'n aparte saak. Hulle is uitgevoer sonder my deelname en toesig. Dit stem duidelik nie ooreen met die gehalte wat u van 'n toonaangewende Russiese bank sou verwag nie. Sommige van die interieurs is volgens Sberbank-standaarde gemaak, maar nie myne nie. Klaarblyklik is die finale gehalte van die gebou nie so belangrik vir die meeste mense in so 'n groot onderneming as vir my nie.
Baie in hierdie land is baie entoesiasties oor die idee van die gebou, maar dieselfde aantal mense is heeltemal onverskillig oor die besonderhede. In die konstruksie het dit die norm geword om nie veel aandag aan detail te gee nie. Miskien onderskat mense die belangrikheid van konsekwentheid en betroubaarheid in hul optrede, of het hulle eenvoudig nie die geduld daarvoor nie. Ek wens dat die land se voorste bank moeite doen om die universiteit se interieurs waardig te maak. In hierdie projek is die verskil regtig opvallend; Sberbank kan meer, veel meer bereik, 'n beeld skep van 'n veel moderner en toekomsgerigte instelling wat die tekortkominge van die Sowjet-styl openlik laat vaar het.
Behalwe vir hierdie oomblik, is ek trots op die resultaat. Ons het 'n volwaardige kampus van een kilometer op 'n pragtige plek gebou. 'N Uitstekende opvoedkundige kompleks. Daar is min lande in die wêreld wat selfs so 'n ambisieuse projek kan begin, nie wat om te bou nie. En die feit dat ons daarin geslaag het om ons teenstrydighede te oorkom en mekaar uiteindelik geluk te wens met sukses, is vir my baie belangrik.
Het u met ander buitelandse argitekte gesels wat ervaring gehad het om in Rusland te werk? Het u u probleme bespreek?
- Ek bespreek selde sulke onderwerpe. Maar ek het nie my buitelandse kollegas ontmoet wat met groot entoesiasme oor die werk in Rusland sou praat nie. En ek bedoel nie net Norman Foster nie. Die meeste kollegas met wie ek gepraat het, wil eenvoudig nie die ongelooflike hoeveelheid tyd en moeite spandeer wat nodig is om 'n projek in Rusland te ontwikkel en te implementeer nie.
As ons oor ons Sberbank-projek praat, het ons twee en 'n half jaar as 'n span van 40 mense gewerk, letterlik dag en nag. Ons het die projek binne drie maande voltooi en baie vinnig met die konstruksie begin, maar toe stop alles skielik, en uiteindelik maak 'n aantal kontrakteurs alles self klaar, deels volgens ons tekeninge, deels improviseer. Sommige van my Russiese kollegas-argitekte is meer gewoond aan hierdie soort teenstrydighede, terwyl ek absoluut nie is nie. Die meeste van hulle veg egter selde vir hul regte. As die projek nie goed gaan nie, sal hulle nie baklei nie. Maar hulle weet hoe om sulke situasies baie beter aan te pas en selfs te manipuleer as ons. Ja, ek kan gekritiseer word omdat ek my te veel bekommer oor die uitslag van die projekte waarby ek betrokke is. Maar dit is regtig.
Waarom veg jy vir jou projekte?
- Ek glo dat my werknemers hard en hard werk. Ons neem gewoonlik aan dat ek dit wat ons ontwerp as 'n onderneming en as 'n span professionele persone, sterk ondersteun. Natuurlik veg ek nie net vir my idee wat almal moet aanvaar nie. 'N Projek begin gewoonlik met die kliënt wat die vraag vra: "Hoe dink u moet hierdie gebou lyk?" Ek gee hulle my mening, en hulle antwoord: 'Goed, ons hou daarvan, laat ons bou.' Ek kry al die goedkeurings en permitte, sowel van die klante se verteenwoordigers as van die owerhede. En dan, na my mening, moet albei kante volg waarop hulle ooreengekom het. Dit is die belangrikste om te weet wat om te bou. Sir Ove Arup, 'n bekende Britse ingenieur, het met goeie rede gesê: 'Die vraag is nie hoe om te bou nie, maar wat om te bou.' Dit is nodig om 'n gemeenskaplike siening te vind oor wat gebou gaan word. Daar is geen ander manier om die projek behoorlik af te handel nie.
As die klant besluit om nie 'n gebou te bou nie, en as hy nie van my projek hou nie, kan ek dit verstaan, het niemand hom verplig om te bou wat ek ontwerp het nie. Maar wat ek nie bereid is om te aanvaar nie, is as ek die projek doen, goedkeurings kry, die werk afhandel, en hulle sê skielik vir my: "Wel, ons kan alles doen vir die helfte van die prys, ons het u werktekeninge nie nodig nie." Dit is 'n soort onnoselheid. Dit is deels te wyte aan die Russiese doen-dit-self-kultuur, wat mense met 'n beperkte inkomste baie help, maar ook in die weg staan van vooruitgang van gehalte. As u 'n uitstekende uitslag wil behaal, moet u die feit dat daar professionele persone is wat weet wat hulle doen, regkom. Hulle moet net toegelaat word om hul werk te doen, en hulle werk moet gerespekteer word. Maar baie in Rusland vertrou ander nie heeltemal (soms tereg) nie, en gevolglik word elkeen sy eie bankier, sy eie dokter en sy eie argitek. Dit is ook die rede vir die oorheersing van grysheid rondom. Ek sê natuurlik nie baie mooi dinge nie, maar ek dink die meeste sal daarmee saamstem.
U moes u selfs in die hof verdedig
- Ja, in die geval van kommersiële teenstrydighede, is dit sinvol om hof toe te gaan as alle kontrakte korrek gesluit word. En ek is bly dat ek my onskuld kon verdedig in die geval van Capital Group, toe die Russiese hof nogtans erken het dat die buitelandse argitek reg was, maar die Russiese ontwikkelaar nie. Hierdie episode in my loopbaan is nie iets om op trots te wees nie, maar al hierdie dinge moes gedoen word. As ons van 'n suiwer kommersiële of finansiële geskil praat, moet dit op 'n beskaafde manier deur 'n regter opgelos word. Dit lyk selfs vir my dat die Russiese hof op die vlak van finansiële geskille beter werk as die Europese. Miskien omdat die werklading van beoordelaars in baie lande baie hoog is.
Miskien het die status van 'n buitelandse ster u gehelp? As die Russiese argitek Capital Group gedagvaar het, sou dit miskien nie so maklik vir hom gewees het nie?
- Jy dink? Miskien het dit regtig 'n rol in die hof gespeel. Maar in alle ander situasies help die status van 'n buitelander glad nie. Na al die jare in Rusland voel ek steeds soos 'n buitelander; hulle verwag dat ek my soos 'n vreemdeling sal gedra. Ek bly 'n buitelander en behandel my steeds as 'n buitelander. Ek dink dit sal nooit verander nie, u moet dit net aanvaar. Ek hou daarvan om te wees wie ek is.
Wat kan jy sê oor argitektuurkompetisies in Rusland?
- Is daar regtig oop en onbevooroordeelde wedstryde? In Europa is dit ook 'n baie sensitiewe onderwerp, natuurlik is daar regoor die wêreld geskille daaroor. Byna enige kompetisie in Rusland is heeltemal anders as wat dit lyk. Die laaste keer het ek 'n wonderlike kompetisieprojek vir die heropbou en verwerking van die Udarnik Cinema, 'n fantastiese gebou met 'n ryk geskiedenis, gemaak. Ek dink regtig die kompetisie was baie goed georganiseer. Dit is deur vyf buitelanders bygewoon. Die kliënt het groot ambisies gehad, wou 'n verklaring aflê en wys hoe om 'n wanfunksionele gebou in sy vorige glorie terug te bring. Inderdaad, volgens my 'n ambisieuse strewe.
Die wenner was die projek van 'n Belgiese argitek, wat voorgestel het om feitlik niks te doen nie. Lyk soos 'n towerformule, maar dit sal logies nie werk nie. In Rusland, soos op die meeste ander plekke, is daar geen maklike besluite nie. Ons het dit al gesien. Maklike oplossings kan in ekonomies en kultureel gebalanseerde lande ontstaan. Beslis nie hier nie. Hier moet jy veg vir sukses. Soos in die geval as u streef na kulturele prestasies en met 'n eenvoudige belang om geld te verdien. Hier moet ek hulde bring aan die mense wat my opinie teëstaan en net geld wil verdien, in plaas daarvan om iets beter te doen: hulle moet aggressief optree en hard werk om resultate of geld te behaal.
'Maar Udarnik is 'n voorwerp van kulturele erfenis, en daar kan heel waarskynlik niks spesiaals gedoen word nie
- Ek begryp dit, maar dit is nie 'n professionele uitdaging nie: herstel die oorspronklike funksie van die monumentgebou pynloos en laat dit weer lewe, of bied 'n respekvolle, maar terselfdertyd interessante aanpassing wat die ou gebou sal laat blaas. U kan iets anders doen, en nie net sê: "Ons hoef niks te doen nie, en alles sal werk." Gaan terug na die oorspronklike meetkunde, verf alles wit en wees klaar ?! My voorstel vir Drummer het 'n gewaagde stap vorentoe gegee. Ek het voorgestel om 'n konstruksietorenkraan langs die gebou te plaas, wat 'n interessante aksent sou kon wees, 'n simbool van die eindelose konstruksieterrein in Moskou en 'n huldeblyk aan die konstruktivistiese argitektuur waartoe Udarnik behoort. Ek het ook voorgestel dat die legendariese omskakelbare dak wat heropen kan word, herbou moet word, wat nog nooit in die geskiedenis van Drummer gebeur het nie. Ek was teleurgesteld dat 'n mediumgrootte, byna onsigbare projek gekies is uit so 'n verskeidenheid talentvolle voorstelle van regoor die wêreld. Belgiese argitekte, en die klant self, was te naïef.
Aan hoeveel kompetisies het u al in Rusland deelgeneem?
- Oor die algemeen neem ek nie soveel deel aan kompetisies nie. Nie hier nie, nie in die res van die wêreld nie. Die kompetisie vir die Sberbank Corporate University is in opdrag van Duitse Gref, wat 'n nuwe opvoedkundige sentrum wou bou, verkieslik buite Moskou. Dit was 'n geslote kompetisie vir die keuse van argitekte. Oor die algemeen is daar nie soveel regte ope kompetisies nie - Dynamo was een daarvan. Daar was ook kompetisies vir die tweede fase van die Mariinsky-teater en New Holland in Sint Petersburg - baie ingewikkelde projekte. Die meeste "oop" tenders is ten prooi aan ondeursigtige besluitnemingsprosesse. Ten minste vir hul lede, ook my.
Ons het vir die eerste keer vergader tydens die bespreking van die kompetisieprojek vir die Dynamo-stadion
- Ja, dit was vir my 'n baie pynlike ervaring. Ek het van die begin af aangeneem dat die projek nie vlot sou verloop nie, en ek het aangeneem dat daar probleme sou wees. Maar dat hy in so 'n nagmerrie sou verander - het ek beslis nie verwag nie. Ek het geen idee wat daar gebou gaan word nie.
Daar is onlangs aangekondig dat die bouwerk binnekort sal begin - die projek behoort teen 2018 voltooi te wees, betyds vir die FIFA Wêreldbeker. Oor die hele Rusland moet ongeveer 20 stadions vir die kampioenskap gebou word, maar daar is nog net twee en 'n half jaar oor, en daar is nog niks
- Ek het dit nie geweet nie. Enige konstruksie kan oor twee en 'n half jaar voltooi word, maar in die geval van Dynamo, praat ons daaroor om met die oorblywende historiese mure in 'n gevestigde stad te werk … dit kan 'n sterk toets wees.
Daar is feitlik geen historiese mure oor nie. Vir ons almal is dit ook 'n baie pynlike verhaal
- Ja, ek kan nie met u verskil nie. Onthou jy toe ons een keer bespreek het of ek gelyk het toe ek met my kompetisieprojek gesels het? My idee was om die historiese stadion te bewaar, maar 'n nuwe futuristiese ontwerp moes daarin ingebou word. Ek het dus twee wêrelde verenig - die verlede en die toekoms. En toe vra jy my: Eric, glo jy regtig dat dit gebou gaan word? En jy was reg - dit is jammer dat die grootste deel van die gebou gesloop is, wat ek nooit in gedagte gehad het nie en nie verwag het nie.
Dit blyk dat ek met my projek hierdie sloping gelegitimeer het, hoewel die doel daarvan heeltemal anders was. Dit is baie hartseer om te besef dat u goeie bedoelings vir die teenoorgestelde doeleindes gebruik kan word. Ek was te optimisties soos ek dit nou sien.
Miskien was hierdie saak met Dynamo die rede dat u die eienaars van die Krasny Oktyabr-fabriek aangeraai het om die metode te gebruik aanpasbare hergebruik - nie om historiese geboue te sloop nie, maar om dit in 'n nuwe lewe aan te pas?
- Aanpasbare hergebruik is nie nuut nie. Moenie vergeet nie, my professionele loopbaan het begin in die laat 1970's, toe die behoefte om die ou sentrums van Nederlandse stede te 'rehabiliteer' aktief bespreek word. Ek het byna twee dekades spandeer om goedkoop behuising, beide nuut en opknap, vir stedelike middestad te ontwerp en te bou. Luzhkovskaya Moskou het vir my 'n heeltemal nuwe wêreld geword. En die geleidelike transformasie van die distrikte was vir my 'n bekende omgewing.
Toe my deelname aan die Moskou-stadprojek in 2004 geëindig het, het ek Moskou anders gekyk. Toe word ek bevriend met Artyom Kuznetsov. Ons het in 2005 begin bespreek wat met die stad gedoen kan word. Wat kan ons van ander leer, wat om met Krasny Oktyabr te doen. Daar was heeltemal kranksinnige planne vir die grootskaalse ontwikkeling van hierdie gebied: reuse-geboue vir die stadsadministrasie, 'n kolossale hotel en ander projekte. Artyom en ek het na Europa gereis, en later na die VSA: ek het hom verskeie van my projekte (heropbouprojekte in Amsterdam, Rotterdam, Lyon en Hamburg) gewys, en ons het die idee van transformasie, die oorgang van die ou na eindeloos bespreek. die nuwe. Ons het die ervaring van die opknapping van die stedelike omgewing in Europa bespreek, asook die Temporary Museum of Contemporary Art in Los Angeles en ander projekte waar die 'tydelike' oplossing voordeliger en suksesvoller was as die 'finale'. Gedurende die 2008-krisis het dit hom en sy vennote laat dink dat dit die moeite werd is om te vertraag, eers na te dink oor die proses om funksies te transformeer en te kyk wat eintlik op hierdie plek benodig word. Miskien is ou geboue beter geskik vir nuwe behoeftes as nuwe. Hulle was reg.
Ses of sewe jaar is verby, en ons sien dat Krasny Oktyabr perfek werk en nie soveel nuwe argitektuur nodig het nie. En die nuwe geboue wat nog benodig word, kan nou baie akkurater in die ou konteks geïntegreer word.
En watter planne is daar vandag?
- Ek hou van die filosofie van Artyom en sy span in hierdie projek: hy verkies om stadig te werk, dit het sy voordele. Aandag aan wat gebeur en veranderinge wat in klein stappe plaasvind, of slegs na deeglike oorweging van alle faktore, laat transformasie plaasvind terwyl die publiek die geboue op die grondgebied aktief ondersoek. Hierdeur kan u voldoende reageer op 'n veranderende situasie. Krasny Oktyabr en Strelka het 'n verskynsel in Moskou geword, almal weet daarvan. Hierdie gebied het tot lewe gekom, dit werk, elke jaar word nuwe plekke geopen, heropbou is aan die gang, funksies verander. Dit is 'n baie dinamiese deel van die middestad. Baie mense hou daarvan meer as geboue wat van nuuts af gebou is. Daarbenewens kan ons sê dat dit een van die nuutste neigings is - retro-styl. Hierdie neiging was in die wêreld- en sewentiger- en tagtigerjare gunstig, nou gebeur dit ook wanneer daar probeer word om begrotingsoplossings toe te pas.
Uiteindelik is daar ook nuwe geboue nodig. Ons bespreek al 'n geruime tyd 'n nuwe voetgangerbrug, van die monument tot Peter die Grote tot by die Muzeon-park. Daar is twee projekte vir die brug: die een is myne, die ander is deur 'n Duitse argitek.
Vroeër of later sal 'n paar nuwe geboue by Krasny Oktyabr verskyn, maar ek is nie seker dat dit in die nabye toekoms sal gebeur nie. En dit is nie net die krisis nie. Dit is 'n werkende deel van die stad, en daar is geen dringende behoefte aan nuwe konstruksie nie. As daar 'n nuwe nuttige funksie nodig is, kan u bou. Ek het 'n projek vir 'n klein boetiekhotel op die terrein van een van die parkeerterreine gemaak. Kom ons kyk of dit geïmplementeer sal word. Artyom is nie een van die mense wat sê: 'Dit sal gebou word, ongeag die koste nie.' En dit is 'n meer realistiese benadering, meer korrek in verhouding tot die stad.
En die stad dring nie daarop aan dat iets op die "Rooi Oktober" gebou is nie?
- Soos ek dit verstaan, laat die stad dit nie eers toe nie. Niemand in die Moskou-regering, insluitend die hoofargitek Kuznetsov, is 'n voorstander van ernstige konstruksie op hierdie terrein nie. Hulle wil eerder daarop aandring dat so min as moontlik gebou word. En dit maak die transformasie van hierdie gebied baie meer natuurlik en meer volhoubaar.
Ek is baie passievol oor die idee aanpasbare hergebruik en die gebruik van die Nederlandse ervaring. Daar is al baie geskryf oor die ekonomiese aspekte van erfenisbewaring, maar daar is nog nie veel oor die omgewing geskryf nie. Begrippe soos ingebedde arbeid (belê arbeid), oor die algemeen is dit baie moeilik om in Russies te vertaal
- U kan nog verder gaan. Ons moet besef dat die kwaliteit van ons lewens en die kwaliteit van ons stede ongetwyfeld gekoppel is aan die prestasies van vorige generasies. Natuurlik is ons kreatief en skep ons toegevoegde waarde, maar die meeste van wat ons het, kom gratis van ons voorouers af. Die voorbeeld van 'Krasny Oktyabr' toon perfek wat 'geërfde waarde' is. Die waarde van die moderne 'Red October' het hoofsaaklik ontstaan as gevolg van die energie en arbeid van die mense wat hulle na hierdie plek gebring het. Baie mense het hard gewerk om 'n eiland en 'n fabriek aan die Moskva-rivier te skep. En as gevolg daarvan het 'n spesiale, unieke waarde van die plek verskyn wat moeilik gekopieer kan word. In enige van die restaurante en kroeë van "Red October" voel u 'n spesiale trilling, die atmosfeer van 'n ou gebou wat in geen nuwe gebou geskep kan word nie. Daarom hou mense van ou stede, soos geboue wat deel daarvan uitmaak. Hulle kan aangepas word, hulle kan weer lewendig gemaak word. En hierdie ware waarde word al hoe duideliker, veral noudat mense dit sterker begin voel het. Een van die voordele van die ekonomiese krisis is dat dit ons tyd gee om bewus te word van wat rondom ons is en wat ons reeds het.
In 'n sekere mate geld hierdie 'ingebedde waarde' ook vir nuwe geboue. Die oprigting van 'n nuwe gebou verg baie energie en moeite, maar dit alles waarborg nie die aanvaarding daarvan deur die publiek nie. Dit neem tyd.
Ek neem deel aan die voltooiing van die Mercury Tower-projek. Hierdie toring in die stad is tien jaar gelede deur Frank Williams ontwerp, maar hy is ongelukkig oorlede. Ek is genooi om hierdie gebou te voltooi. Maar die vreemde ding is dat hierdie projek geen siel en hart het nie, ondanks die groot hoeveelheid energie, arbeid en geld wat aan die implementering van Moskoustad bestee word. Dit is nou duidelik dat dit, ondanks al die beleggings, tyd neem vir 'n gebou in Moskou om regtig verlief te raak. Ek praat nie van die tyd wat dit neem om die volheid van die gebou te bereik nie, ek bedoel die volle gebruik daarvan, openbare aanvaarding. As dit nodig is, moet sulke geboue reggestel en verander word. Eers hierna sal die uitheemse geboue in ons persepsie van Moskou geleidelik die plek inneem wat hulle reeds vir hulleself probeer toeëien. Dit sal tyd neem, maar ek is oortuig dat dit vroeër of later sal gebeur.
In Amsterdam het ek 'n projek vir die sogenaamde "Erik van Egeraat Towers" in die suide van die stad. Dit is 'n sakegebied wat tans deur 'n soortgelyke proses gaan. Tien jaar gelede lyk dit asof dit van die stad geskei is, maar nou word funksies meer en meer daarin gemeng, die vlak van die aanvaarding daarvan in die publiek neem geleidelik toe en dit word 'n integrale deel van Amsterdam.
'Ek sal dit waag om te vra of u van die oranje kleur van Mercurius hou
- Nee, ek sal nooit hierdie kleur kies nie. Deur die jare heen het goud of oranje kleur egter 'n toenemend natuurlike deel geword van die beeld van die Mercury Tower en die Moskou-skyline. Hy kan nou beskou word as een van die onderskeidende kenmerke van 'Mercurius'. Ek dink nie Frank Williams het hom gekies nie, maar Mosproject, wat die Russiese vennoot van Frank Williams was. Ek wou nooit die kleur verander nadat hy vertrek het nie. Selfs toe ek gevra is om die bokant van die toring aan te pak. Ek het altyd gepleit dat alle veranderinge in ooreenstemming met 'n bestaande projek is. Dit sou vir my onvanpas wees om die kenmerke van die gebou te begin verander, waarvan een kleur is.
En tog het hierdie toring 'n nuwe baken van die stad geword en baie kontroversieel
- Tog is dit 'n gebou met 'n baie ingewikkelde geskiedenis. Soos die hele ensemble van Moskou. Maar selfs hy kan as 'Red October' behandel word. Dink net aan die stad: die verkeerde plek, die verkeerde skaal, die moeilikste toeganklikheid vir vervoer, ongeag wat u bestuur. Nie 'n goeie begin vir 'n nuwe gebied nie. Maar terselfdertyd is daar 'n beduidende konsentrasie van kantoorruimte, wat die sterkste maatskappye in Moskou lok. Ek is seker dat hierdie onaantreklike beeld geleidelik sal verander. Mense sal geleidelik hierdie geboue begin bewoon en aanpas. Die stad sal nooit die mooiste deel van Moskou word nie, maar dit sal beslis die grootste en besigste sakegebied word.
Ek is etlike jare gelede genooi om aan die binnekant van die Mercury Tower te werk en na te dink oor nuwe funksies. Ons het voorgestel om dit multifunksioneel te maak: kantore, woonstelle, openbare ruimtes, restaurante, kantore, kunsgalery, winkels. Hierdie mengsel maak die gebou tot vandag toe aantreklik. Dit word 'n klein dorpie. Wat my interesseer, is die energie van die ou stad. As hierdie gebou nie as 'n nuwe gebou behandel word nie, maar as 'n ou gebou wat aangepas moet word by die hedendaagse lewe, word die projek baie interessant. Hierdie idee bied heeltemal nuwe horisonne. U kan sien hoe die lewe geleidelik deurdring in 'n dooie, nie baie aantreklike ruimte nie. Energie is aansteeklik: as u so iets op een plek kan doen, kan u dit op 'n ander plek doen. Uiteindelik sal dit in die stad Moskou gebeur, en hierdie gebied kan op geen ander manier die stad binnegekom word nie.
'Maar dink u nie dat die nuwe krisis 'n impak op die stad sal hê en dat hierdie geboue nog etlike jare leeg sal staan nie?
- Natuurlik sal Moskou-stad gebuk gaan onder die huidige ekonomiese situasie. Maar die krisis sal ook help om die gebied lewendiger te maak. Daarom het ek voorgestel om die uitleg van die woonstelle in "Mercury" te verander en dit tot 50 m kleiner te maak2… Mense wat 'n luukse woonstel in die middestad van Moskou kan bekostig, het nie noodwendig baie ruimte nodig nie; hulle benodig eerder volledig funksionele ontwerpersbehuising. Sommige kies sulke woonstelle omdat hulle reeds 'n plattelandse huis het, ander omdat hulle so 'n lewe lei as hulle 'n klein, maar effektiewe en luukse ruimte benodig. Dit is 'n algemene leefstyl in New York, Singapoer of Londen. Moskou is nie 'n plek vir groot woonstelle nie, maar eerder 'n ateljee waar een persoon of 'n paartjie woon.
Die krisis sal natuurlik 'n impak hê. Maar die stede het nie sulke ongelukke beleef nie. Die geboue sal wag en oor vyf jaar sal alles anders wees. Intussen kan u dit verbeter.
Dit is waar 'n deel van die probleem gekonsentreer word. Om die situasie te verbeter, vereis goeie idees, skerpsinnigheid en 'n begeerte om jouself te bevorder. Dit is nie nuus dat Rusland nog nooit sy positiewe beeld in die buiteland probeer bevorder het nie, asof hy glo dat dit 'n groot genoeg en wonderlike land is wat nie tyd hoef te mors aan so 'n onbenullige ding soos PR nie. Dit is natuurlik jammer dat die houding jeens Rusland ten goede verander. Dit help u geensins as u besluit om iets te verbeter nie. Dit is jammer, want Rusland het iets om aan te bied. Hulle het wonderlike kunstenaars, goeie regisseurs, en hulle doen wonderlike dinge.
En wat is u plan? Gaan u voortgaan om baie tyd in Rusland deur te bring, of verander u u strategie?
- Op die oomblik is ek baie geïnteresseerd in die onderwerp wat ek beskryf as 'Elektrifiseerde Stad', dit wil sê die verbetering van die stad met die beskerming van alles wat goed is daarin, en die veranderinge in die minder bevoorregte dele daarvan. Dit is 'n stapsgewyse proses wat ek op enige plek, met enigiemand en op enige tydstip kan doen, vir sowel regerings- as private kliënte. Hier is baie om te doen. Nou bring ek ongeveer die helfte van my tyd in Rusland deur. En jy weet, ek voel amper hier tuis.
