Van 1 tot 10 Februarie 2016 bied Makhachkala 'n internasionale werkswinkel "Future Education Space" aan. Dertig jong argitekte van regoor die wêreld sal verskeie konsepte ontwikkel vir die Perimeter kulturele en opvoedkundige sentrum in Makhachkala. Die kliënt van die werkswinkel en die projek van die sentrum is die PERI-stigting van Ziyavudin Magomedov, en die organiseerder is die Center for Architectural Initiatives MARSH Lab. Ons het gesels oor die voordele van werksessies in die konteks van moderne argitektoniese en stedelike praktyk en die besonderhede van die projek in Makhachkala met een van sy tutors en wetenskaplike toesighouers - 'n onderwyser van die MARSH-skool Yaroslav Kovalchuk.
Yaroslav Kovalchuk - argitek, stedeling, navorser. Gegradueer aan die Moskou Argitektuurinstituut in 1997. Studeer aan IHS in Rotterdam (Instituut vir Behuising en Stedelike Ontwikkelingstudies, kursus "Inner City Development"). Van 2000 tot 2008 werk hy in die kantoor van Alexander Brodsky. In 2008 stig hy die Rimsha Architectural Bureau. Sedert 2011 gee hy les in die Kinderslesingsaal van die Polytechnic Museum. Van 2013 tot 2015, hoof van die werkswinkel by die Instituut vir die Algemene Plan van Moskou. Sedert 2013 onderwyser van die module "Problems of Urbanism" van die Architectural School MAART. Tans adjunkdirekteur van MARSH-Lab.
Archi.ru:
– In onlangse jare is verskeie projekte van stapel gestuur om innoverende kulturele sentrums in die streke te skep (DNA, Tver, Kaluga, Kazan), maar daar is nog geen resultate nie. Wat is die verskil tussen die Perimeter-projek?
Yaroslav Kovalchuk:
- Na my mening is die grootste verskil in die klant.
Die PERI-stigting is gefokus op die bereiking van 'n spesifieke resultaat. Hy het reeds aktiewe programme - 'n sake-broeikas, medewerking, opvoedkundige en ander inisiatiewe. Hulle benodig nie net 'n gebou nie, maar 'n nuwe ruimte wat die bestaande aktiwiteitsformate sal akkommodeer en die ontwikkeling van nuwe geboue kan toelaat, en talentvolle jeugdiges van regoor die streek sal lok. En volgens my is dit baie korrek - voer eers die programme uit, kry die eerste resultate en bou dan. Ons doen dikwels die teenoorgestelde: eers bou hulle iets, en dan dink hulle aan wat om daar te doen. Hulle het 'n universiteit op die Russky-eiland gebou, maar nou weet hulle nie waarmee hulle dit moet vul nie. Dit sal nie hier gebeur nie. 'N Spesifieke perseel in die middel van Makhachkala is vir die projek toegewys. Die TOR lys die aktiwiteite van die Stigting, maar die bouprogram moet redelik buigsaam wees. Deelnemers sal moet uitvind hoe om ruimtes vir bestaande funksies te organiseer - lesings, uitstallings, laboratoriums, en meer. In teorie sou dit moontlik wees om die projek van die Sentrum aan 'n bekende buro te bestel of 'n kompetisie te hou. Ons (MARSH Lab) het voorgestel om met 'n werksessie te begin, en die bestuur van die Stigting het van hierdie idee gehou.
Waarom is die formaat van die werkswinkel in hierdie geval die doeltreffendste?
- Die hoofvraag van hierdie projek: wat is moderne onderwys, en watter soort ruimte is daarvoor nodig? Onderwys verander nou baie vinnig. Ons kan nie voorspel hoe dit oor tien jaar sal werk nie. En dit is nie duidelik watter ruimte ons moet skep nie. In so 'n situasie is 'n werkswinkel die geskikste formaat. Ek is vol vertroue dat ons die regte antwoord of verskeie antwoorde sal kan kry deur onderwysers en deelnemers uit verskillende lande bymekaar te bring.
Daarbenewens is die werkswinkel 'n voorbeeld van 'n alternatiewe benadering tot ontwerp, waarvan die ontwikkeling na my mening uiters relevant is vir die Russiese argitektuurgemeenskap. Sedert die begin van die negentigerjare is 'n strategie ontwikkel om enige argitektoniese probleem op te los volgens die beginsel ''n argitek ontvang 'n bestelling van 'n kliënt en maak op grond van sy ervaring en intuïsie 'n projek, en as die argitek goed is en ervaar, alles sal regkom”. Vandag kan ons sê dat hierdie beginsel slegter en slegter werk, sonder openbare bespreking is dit onmoontlik om goeie projekte te skep. Argitektuur moet 'n openbare proses word. In 'n geslote formaat kan selfs hoë kwaliteit argitektuur nie die kwaliteit van die omgewing verander nie. Ons kan op die voorbeeld van Moskou daarvan oortuig wees. Op Ostozhenka het baie goeie argitekte baie goeie geboue gebou, en die resultaat is 'n gebied waarin daar nou geen lewe is nie. Enige stad bestaan uit baie funksionele en semantiese lae of 'landskappe' - dit is nie net geboue nie, maar ook die rangskikking van ruimtes tussen hulle, en 'n kunsmatige landskap wat nou verbind is met ingenieursstelsels, die 'metabolisme' van die stad en vervoer, en stedelike gemeenskappe. Om te verhoed dat die projek die omgewing vernietig, moet dit antwoorde verskaf vir elk van hierdie 'lae'. Argitekte moet leer om met hierdie "lae" te werk, te leer om dit te ontleed en oplossings vir elkeen te vind.
Die werkswinkel in Makhachkala sal 'n voorbeeld wees van so 'n geïntegreerde benadering tot ontwerp. Binne sy raamwerk sal oplossings vir die landskap en openbare gebiede ontwikkel word. Afsonderlik sal dit nodig wees om te bestudeer en te verstaan watter ruimte die jeug van Dagestan benodig. Dit is die Noord-Kaukasus, daar is 'n baie antieke spesifieke kultuur, dus kan die standaardskemas wat in Moskou of Europa werk, nie meganies na Makhachkala oorgedra word nie.
– Wat is die besonderhede van die besluite wat korrek is vir Makhachkala? Sal hierdie werkswinkel 'n impak hê op die ontwikkeling van die stad?
- Dit is presies wat ons in die navorsingsgedeelte van die projek moet uitvind. Ek het nou geen antwoorde op hierdie vraag nie. Die feit dat hulle 'n innoverende kulturele en opvoedkundige sentrum in Makhachkala gaan bou, maak die situasie in 'n sekere sin uniek. Vir Moskou of ander groot stede sou so 'n projek alledaags wees.
Makhachkala is 'n jong stad, iets meer as een en 'n half eeue oud. En dit groei baie vinnig. Enersyds is dit goed, dit beteken dat die stad mense lok, dit het iets om hulle te bied. Aan die ander kant skep vinnige groei baie probleme: gemeenskappe het nie tyd om te vorm nie, nuwe inwoners kan nie vinnig aanpas by 'n stedelike lewenstyl nie. Daar is massiewe konstruksie, dikwels ondeurdag en onbeplan, wat die stedelike omgewing vernietig en die lewenskwaliteit vererger. Die meeste stede het hierdie tydperk deurgemaak. In Stockholm of Londen het die lewenskwaliteit gedurende die periode van vinnige groei ook sterk verswak. Dit beteken nie dat niks gedoen kan word nie. Ons moet konsekwent en metodies aan die ontwikkeling van die stad werk. Ek hoop dat ons projek 'n voorbeeld sal toon - hoe. Ideaal gesproke sal ons 'n gebou en 'n klein stuk gemaklike stedelike omgewing daar rondom skep. Dit sal natuurlik nie Makhachkala as geheel verander nie, maar ons sal kan demonstreer waarna die moeite werd is om te streef. Verskeie Dagestani-argitekte neem aan die werkswinkel deel. Ek is seker dat hulle baie sal leer en dit in hul toekomstige werk sal gebruik. Ek hoop dat die stadsadministrasie ook iets nuuts oor argitektuur sal leer en sien dat dit moontlik is om op verskillende maniere te ontwerp en te bou. Miskien sal daar idees vir ander projekte verskyn. Nou is dit onmoontlik om al die "vlinders" wat sal verby te voorspel, te voorspel.
Dink u dit sal nodig wees om die plaaslike geur in argitektuur te beklemtoon?
- Ons moet rekening hou met die konteks, die plek self, die klimaat, ons kan in gesprek tree met die tradisies van plaaslike argitektuur, maar in geen geval gaan ons dit naboots nie.
– Vertel ons oor die struktuur van die werkswinkel. Hoeveel dae gaan dit verloop? Uit watter dele, behalwe die navorsingsonderdele, sal dit bestaan?
- Drie dae word gegee vir die eerste navorsingsdeel. Die resultate daarvan sal aan openbare verhore voorgelê word, waar ons kundiges en 'n wye gehoor sal nooi, die gevolgtrekkings van ons navorsing sal aanbied, die mening van die publiek sal uitvind en oor die hoofrigtings van die ontwerp kan gesels. Dan word die deelnemers in sewe tot agt projekgroepe verdeel. Hulle sal voorstelle vir vyf dae voorberei, en verskeie kundige besprekings sal parallel plaasvind. Daar word nog twee dae toegeken vir die voorbereiding van die aanbieding en die aanbieding van die konsepte self, gebaseer op die resultate waarvan die jurie die beste voorstel sal kies.
Hoe is die deelnemers vir die werkswinkel gekies? Watter kriteria was deurslaggewend vir u en vir ander kundiges wat aan die keuring deelgeneem het?
– Ons het studente en jong argitekte tot dertig jaar oud genooi. Dit lyk vir my belangrik dat die jeugsentrum deur jong argitekte ontwerp sal word. Vir hulle is dit 'n kans om 'n ikoniese voorwerp te bou, publikasies in tydskrifte, 'n loopbaan en alles daarby. Vir die fondament en sentrum "Perimeter" - 'n geleentheid om 'n goeie moderne gebou te kry, nuut en onverwags.
Daar was 'n openlike aanvaarding van aansoeke, almal moes 'n CV, 'n motiveringsbrief en 'n portefeulje stuur. Baie aansoeke het gekom - ongeveer honderd, van meer as twintig lande van alle vastelande, behalwe Australië en Antarktika.
Kundiges het elke toepassing beoordeel aan die hand van 'n tienpuntstelsel. Ons het nie streng kriteria opgestel nie, aangesien al die betrokke kundiges genoeg ervaring het om 'n algehele beoordeling vir elke aansoek te gee. Die hoofvraag was: "kan hierdie persoon 'n goeie projek doen?" Daarna het ons die gemiddelde telling bereken en die toepassings met die hoogste telling gekies.
U het al meer as een werkswinkel aangebied. Uit persoonlike ervaring ken u die opleidingstelsel by die Moskou Argitektuurinstituut, Instituut vir Behuising en Stedelike Ontwikkelingstudies, VSHU, nou in MARSH. Is daar 'n resep vir die opvoeding van 'n goeie argitek en stedeling? Wat het u hiervoor nodig?
- Die resep is baie eenvoudig en het die afgelope millennia nie verander nie. By die Platonic Academy en by MIT is dit dieselfde. Ons het mense nodig en ons het 'n omgewing nodig vir kommunikasie. As u goeie onderwysers en talentvolle, gemotiveerde studente bymekaarbring, hulle die geleentheid gee om te kommunikeer en self te besluit hoe en wat om te leer en te leer, sal u baie goeie gegradueerdes hê. Maar daar is 'n belangrike nuanse: niemand weet regtig hoe om dit te organiseer nie. Soms werk dit en soms nie.
In die onderwys is mense hoofsaaklik, sonder 'n sterk span sal niks werk nie, maar mense is ook die grootste probleem. Hulle begin dadelik twis, intriges weef, die kombers trek. Mense moet op een of ander manier georganiseer word, om 'n struktuur te skep waarin kompetisie vir die finale uitslag sal werk, mense gemotiveerd en tevrede sal wees. Daar is baie maniere om dit te doen. Al die moderne saketeorie gaan hieroor, en die bestuur van kreatiewe spanne is een van die moeilikste take.
Die waarde van onder meer werkswinkels lê juis daarin dat daar altyd 'n lewende, voedsame omgewing is en dat almal vinnig nuwe ervaring en kennis opdoen. In so 'n atmosfeer word nuwe en onverwagte idees gebore wat die deelnemers nie alleen kon genereer nie. Verlede somer het ons 'n internasionale somerskool in Lviv gehou. Na haar het verskeie mense na vore gekom en gesê dat hulle meer as 'n jaar by die instituut geleer het.
– Watter kundigheidsareas word gedek deur die omvattende benadering wat nodig is vir suksesvolle stedelike ontwikkeling? Wat is byvoorbeeld in u belangstelling as spesialis wat dit bevorder?
– Alles is vir my interessant, nie net argitektuur, geskiedenis en stedelike beplanning nie, maar ook argeologie, evolusieteorie, kwantummeganika, sosiologie, ekonomie, astrofisika en vele meer. Dit belemmer werk dikwels. Laat jou nie konsentreer nie. Alle menslike aktiwiteite en alle wetenskap, op die een of ander manier, hou egter verband met die ontwikkeling van stede. Soms kom interessante idees uit die mees onverwagte kennisareas. Stringteorie help hier natuurlik nie veel nie, maar kennis van geskiedenis, biologie, geografie, sosiologie, ekonomie en ander wetenskappe is absoluut noodsaaklik as u met stede te make het.
– Waar is dit beter vir 'n jong argitek en stedeling om na die gradeplegtigheid te gaan? Wat is die vooruitsigte om in ontwerpinstitute en private kantore te werk?
– Daar is 'n tekort aan goeie spesialiste in sowel private as openbare organisasies. Maar die belangrikste probleem is die gebrek aan 'n klant. Onlangse hervormings het die plaaslike regering byna heeltemal vernietig. Stadsregerings kort gesag, begrotings en langtermynvisie. Burgemeesters dink nou oor hoe om te oorleef, nie hoe om stede te ontwikkel nie. Die aantal bestellings vir argitekte en beplanners neem af en neem af. Die ekonomiese krisis word hierop geplaas. Die ekonomie as geheel krimp, geld en bestellings word al hoe minder.
Dit blyk 'n hartseer prentjie: daar is min spesialiste, maar daar is ook geen vraag na hul dienste nie. Ontwerporganisasies moet nadink oor oorlewing, nie oor ontwikkeling nie. En dit sal net erger word.
Aan die ander kant beteken 'n krisis altyd nuwe geleenthede. Sewe miljoen jaar gelede was daar ook 'n krisis in Afrika. Die klimaat het verander, reënwoude het plek gemaak vir savanne. In hierdie woude het verskillende soorte groot ape gewoon. Hulle het die keuse gehad: jy kan uitsterf, of jy kan veg vir die oorblywende oorblyfsels van woude. Gorillas en sjimpansees is verslaan, hulle bly steeds daar. En jy kan leer om in die savanne te woon en op twee bene te loop. Ek weet verseker dat u nou nie op dieselfde manier as voorheen kan optree nie. Ons moet nuwe strategieë soek.
