I. Inleiding.
Futuro-argaïese stilistiek van Ivan Leonidov se laat werk as 'n eienaardige en inwendige natuurlike verskynsel is geïdentifiseer en ontleed in die artikel "Ivan Leonidov en die" Narkomtyazhprom-styl ", wat die eerste keer in 2013 gepubliseer is [1], en weer in 'n uitgebreide vorm, in 2019 [2]. In 'n studie wat in 2020 op die Archi.ru-portaal gepubliseer is, word die tekens van Leonidov se voor die hand liggende en beduidende invloed op voorwerpe wat in sy teenwoordigheid geskep is, maar deur ander outeurs opgeneem, oorweeg. Hierdie tekens dwing ons om die vraag na hul toekenning na vore te bring met inagneming van die kreatiewe bydrae van die argitek.
Daarna kan u die volgende stap neem en u wend tot 'n aantal voorwerpe wat geskep is sonder enige deelname van Leonidov, gekenmerk deur 'n skrywer se handskrif wat verskil van sy manier, maar met duidelike onderskeidbare spore van sy formele invloed. Die outeurs van hierdie voorwerpe werk stelselmatig uit op goed herkenbare elemente van die formele woordeskat van Ivan Leonidov. Met inagneming van die vlak van hierdie outeurs - en dit is die leier van konstruktivisme Moses Ginzburg en na aan hom Ignatius Milinis, een van die mees prominente meesters van konstruktivisme - ontgroei Leonid se stilistiek die plaaslike skaal van individuele kreatiwiteit, en gaan oor in die kategorie hoofvak stilistiese verskynsels op die skaal van die Sowjet-argitektuur van 1935-1940 in die geheel. Dit spoor ons aan om die toepaslike terminologie na te kom.
I.1. Terminologie
Sedert die 1980's het die term 'post-konstruktivisme' wortel geskiet om die hele reeks argitektuurpraktyke van 1932-1941 aan te dui, gevorm volgens die model van die destydse modieuse Westerse 'postmodernisme'. 'N Term wat gerieflik is vir sy omvattendheid, maar bevat geen ander inligting behalwe chronologiese inligting nie. In ons geval sal ons oor 'n volkome definitiewe verskynsel praat, in die sin van 'n sekere outeursirkel en die spesifieke stilistiek wat hulle beoefen. 'N Verskynsel wat in albei aspekte direk opeenvolgend is vir' konstruktivisme 'in sy noue en presiese begrip - die aktiwiteite van 'n groep avant-garde argitekte en kunstenaars onder leiding van die broers Vesnin en Moisei Ginzburg van 1923 tot 1932. Sedert 1925 stig hulle die OCA - die "Vereniging van Hedendaagse Argitekte". Die noue samewerking en aktiewe werk van hierdie kreatiewe gemeenskap het in 1932 glad nie opgehou nie. Selfs na hierdie keerpunt het sy "produkte" hul kenmerk behou, anders as ander tendense, kenmerke. Daarom blyk die wydverspreide mening oor die "dood van konstruktivisme" in 1932 ietwat oordrewe te wees. Gevolglik is die term 'laat konstruktivisme' redelik en akkurater as die dimensielose 'post-konstruktivisme'. Die direkte onderwerp van ons belang is die rol van die invloed van die formele taal van Ivan Leonidov in die vorming van die stilistiek van die laat konstruktivisme, en hierdie invloed moet ook 'n gepaste naam kry.
Massa-nabootsing van die grafiese styl van die groot argitek in 1928-1931 eindig met 'n veldtog teen die "Leonidovism" [3], wat Ivan Leonidov baie gesondheid en 'n onderbreking in sy professionele loopbaan gekos het. Baie terme van die kunsgeskiedenis van die verlede verskyn eers as negatiewe etikette, en kry dan 'n neutrale en later 'n positiewe betekenis. "Goties" en "Barok" is onder hulle. En op soek na die naam van die verskynsel van stelselmatige ontlening van formele motiewe van Leonidov na 1935, kom niks beter by u op as dieselfde berugte "Leonidovisme" nie - al as 'n objektiewe en neutrale kunskritiek-term. Hier sou dit gepas wees om 'n interessante opstel van Pyotr Kapustin in herinnering te roep, wat 'n belangrike metodologiese probleem gesien het in die verskynsel van Leonidovisme, waarvan die betekenis veel verder gaan as die spesifieke gebeurtenis van 1930–1931 [4].
As 'n aanduiding van 'n sekere Leonidov-motief wat deur 'n ander outeur gebruik word, is dit moontlik om die term "Leonidovisme", waarna ons sal stilstaan, te verstaan totdat ander, meer suksesvolle voorstelle verskyn.
I.2. Doelstellings en besonderhede van die studie
Vir die hedendaagse persepsie en beoordeling van die werk van avant-garde-meesters, is dit kenmerkend dat geslagte navorsers (die opvallendste daarvan is Selim Khan-Magomedov) 'n duidelike voorkeur het vir hul werke uit die avant-garde periode, wat die internasionale glorie van "Sowjet-konstruktivisme". Later was die werk van hierdie meesters in die skadu van hierdie briljante tydperk en het op sy eie manier 'n slagoffer geword van die gewildheid daarvan, in die lig daarvan dat alle verskille van die gekanoniseerde avant-garde standaard as ongewenste afwykings begin beoordeel word., die gevolg van 'n gewelddadige vervorming van kreatiewe bedoelings, wat die waarde en betekenis van die argitektuurpraktyk van hierdie tydperk aansienlik verminder.
Afgesien van hierdie agtergrondsverwaarlosing, is 'n praktiese probleem die gebrek aan taal om die argitektuur van die laat konstruktivisme te beskryf en te ontleed. 'N Argitektuur wat nie in die Prokrustiese bed van die dogmas van die ortodokse funksionalisme pas nie, maar in dieselfde mate verskil van akademiese neoklassisisme - twee soorte formele taal wat deur die hedendaagse navorsers volledig bemeester is. Vanuit die oogpunt van hierdie geleerdes word die argitektuur van laat konstruktivisme ewe veel, maar om verskillende redes, beskou as 'n afwyking van die kanon, omdat dit die grense van 'goeie smaak' oorskry het. Dit verbaas my met die oordadigheid van vorms en motiewe van onbekende oorsprong, om dit te verstaan en te beskryf wat moeilik is om geskikte woorde en begrippe te vind. As voorbeeld sal ek die frase van Khan-Magomedov noem oor die laat projek van Ginzburg (oor hom in besonderhede - hieronder), met behulp van wat die navorser hom gered het van die behoefte om nadere besonderhede van die projek vreemdeling in te gaan en vir hom onbegryplik: “Interessant opgelos vanuit die oogpunt van die funksionele organisasie van die hele komplekse en aparte geboue, dra die projek die spore van laboratoriumwerk oor eksperimentering met verskillende soorte volumetries-ruimtelike komposisies ongewoon in vorm” [5].
As ons die beskikbare monografieë oor argitekte van die dertigerjare deurkyk, is dit maklik om die verskil op te merk tussen 'n gedetailleerde ontleding van hul avant-garde-werke en 'n passiewe vermelding van hul latere werke, wat natuurlik verwarring onder navorsers veroorsaak.
'N Waardevolle poging om 'n analitiese taal te ontwikkel wat dit makliker maak om die argitektuur van die laat dertigerjare te verstaan, is vervat in die onlangse studie van Alexandra Selivanova "Postconstructivism" [6]. Deur die "post-konstruktivisme" as geheel te beskou en dit met Westerse art deco-patrone te toets, konsentreer die navorser egter op die algemene "styl van die era", wat die diversiteit van stylneigings, wat anders is in ontstaan en kreatiewe aard, onvermydelik gelykmaak. Die doelstellings van hierdie werk is minder ambisieus en breër: om slegs een, alhoewel belangrike, gang van die Sowjet-argitektuur in 1935-1940 te openbaar en te verstaan - die ontwerppraktyk van die werkswinkels van die People's Commissariat for Heavy Industry onder leiding van Moisei Ginzburg en, in 'n mindere mate, die Vesnin-broers. En die werkhipotese, wat ons sal probeer bewys, is die wesenlike belang van die formeel-stilistiese taal van Ivan Leonidov vir die vorming van die styl van die "laat konstruktivisme": die feit dat dit presies die latere werk van Leonidov is wat die gesogte is -na sleutel vir 'n voldoende begrip van hierdie argitektuur.
Ten slotte moet 'n paar woorde gesê word oor die onmiddellike voorwerp van oorweging - ontwerp en illustratiewe materiaal. Die oorspronklikheid van die houding teenoor die argitektuur van hierdie tydperk kon nie anders as om die mate van bewaring en publikasie daarvan te beïnvloed nie. In die huidige omstandighede is toegang tot argiefversamelings moeilik en 'n volledige studie van die hele beskikbare materiaal is 'n kwessie van die toekoms. Daarom sal ons ons moet beperk tot die enkele wat in die professionele pers van die dertigerjare en enkele uitgawes van die afgelope dekades gepubliseer is. Sommige beelde wat nie voorheen in die USSR en Rusland gepubliseer is nie, kan op Westerse bronne gevind word. Die kwaliteit van hierdie materiaal vereis in die reël beduidende grafiese verwerking, wat 'n algemene prosedure is, en begin met die werk van Selim Khan-Magomedov oor die teken van illustrasies van die tydskrifte uit die twintigerjare, waarvan die oorspronklike gehalte nie weer gepubliseer kon word nie. Vir myself het ek 'n formaat opgestel om 'n nuwe tekening op 'n verswakte oorsprong te plaas om die getrouheid van die reproduksie daarvan te toon.
II… Leonidovismes in die laat werk van Moses Ginzburg
Die argitek het die meeste van sy projekte saam met een of meer kollegas geskep, en die verandering van die mede-outeur word dikwels weerspieël in die styl van die projek. Aan die hoof van die 3de werkswinkel van die People's Commissariat for Heavy Industry, word Ginzburg die 'hoof van die outeurspan' wat spesialiseer in grootskaalse ensemble- en stedelike beplanningsprojekte, waarvan sommige dele outeurs bevat. So byvoorbeeld slegs met die verkryging deur die Museum of Architecture. A. V. Shchusev van die argief van Ignatius Milinis het bewus geword van sy outeurskap van residensiële geboue in die projek "Red Stone" in Nizhny Tagil. Daarom is dit nodig om op die outeurskap van Moses Ginzburg te wys, die konvensionaliteit van sodanige toeskrywing en die voortdurende moontlikheid van die verheldering daarvan in ag te neem.
II.1. Kompetisieprojek van die Izvestia-koerantkombinasie (1936)
Die kompleks van geboue van die aanleg is ontwerp op die Bersenevskaya-wal en die plein van die Kievsky-treinstasie in Moskou. Die materiaal van hierdie uiters belangrike, maar tog onderskatte projek, wag nog steeds op die identifisering, bestudering en publikasie daarvan. Vir die beperkte doeleindes van hierdie studie is illustrasies uit die argitektoniese pers van die dertigerjare en Khan Magomedov se monografieë wat aan Ginzburg gewy is voldoende, aansienlik aangevul deur 'n pakket foto's van die uitleg en sketse wat onlangs op thecharnelhouse.org geplaas is. Hulle maak dit moontlik om met selfvertroue te praat oor die teenwoordigheid van kenmerkende Leonid-motiewe hierin, en soos ons later sal aantoon, in die daaropvolgende werke van die werkwinkel van Moses Ginzburg.
Tydens die werk aan die mededingende projek is ten minste drie opsies vir die oplossing van die aanleg uitgevoer. Hiervan sal ons belangstel in opsies 1–2, wat verskil in die teenwoordigheid van 'n drie-balk kantoortoring en 'n veelvlakkige prismatiese volume van die klub (Fig. 1).
Vir die gemak van verdere ontleding en om probleme met die outeursreghouer te vermy, het die outeur van die artikel perspektiefbeskouings van die dele van die ensemble gedoen, gebaseer op foto's uit die uitleg. Die leser kan in die oorspronklike bron bepaal of dit aan die oorspronklike voldoen.
hier - vir die toring, en hier - vir die klubgebou.
II.1.1. Administratiewe toring
Die soort kantoorgebou op 'n drie-balk-plan is waarskynlik in 1921 deur Hans Pölzig voorgestel. Aangesien die ontwerppraktyk van Moses Ginzburg sedert 1927, soos sy hele omgewing van die OSA, ontwikkel het in noue verband met die werk van Le Corbusier, is die waarskynlikste prototipe van die Izvestia-planttoring sy "Carthusian wolkekrabber. " In sy driestraal-weergawe verskyn dit die eerste keer in 1933 in projekte vir Stockholm en Antwerpen [7].
In fig. 2 toon die Le Corbusier-projek (1933) (A) tot een skaal, Ivan Leonidov se drie-balk-toring van die Narkomtyazhprom-projek (1934) (B) en die Izvestia-toringprojek van die Moisei Ginzburg-groep (1936) ©. Hier kan 'n mens die gigantisme van Corbusier se ontwerpe waardeer (met, die volledige afwesigheid van trappe), en elemente van sy argitektuur soos die onderste en bekroningskolonnade of die tweeverdieping-loggia met twee verdiepings langs die as van die gevel, deur Ginzburg na die Izvestia-toring oorgedra. Vanaf die Volkebond-projek het die monumentale aspekte van die Moskou Tsentrosoyuz ook in Corbusier se werk verskerp. Hierdie neigings is skerp vasgevang deur die Sowjet-aanhangers van Corbusier en het na 1932 baie handig te pas gekom en die vraag na meer verteenwoordigende argitektuur.
Besonderhede van die fasades van die Izvestia-toring toon 'n noue verband met die formele taal van Leonidov.
A: Hiperboliese erkers en balkonrelings met super grafiese eienskappe. By die hiperboliese elemente moet die kroon van die gebou gevoeg word in die vorm van 'n helfte van 'n hiperboloïed, omring deur 'n deurwerk van gaas van mekaar.
B: uitwerkbare, plastiek ontwerpte platforms vir monumentale beeldhouwerk. In teenstelling met die staanplekke (balkonne, dekoratiewe konsoles), is Leonidov's halfsirkelvormig ('n element van die dekor van die saal van die sanatorium in Kislovodsk word getoon), maak Ginzburg sy eie faset.
C: kenmerkende Leonidse Egiptiese kolomme. Die illustrasie toon die onderste kolonnade van die toring met kolomme soortgelyk aan die trappe in Kislovodsk. Soortgelyke kolomme van effens verskillende afmetings word ook in die boonste kolonnade en die tweekolom-loggia van die Ginzburg-toring gebruik (Fig. 3).
Van die bekende sketse vir die projek is die gevel en perspektief wat by mekaar pas interessant, wat hierdie Leonid-motiewe byna duideliker toon. Die hiperboliese erker langs die fasade-as is hier groter en die supergrafieke daarvan word baie duideliker gesien. Die bruilof is in die vorm van 'n kolomrotonde met Leonid se Egiptiese kolomme gedoen, en die basiese fasette vir die beeldhougroepe is van die kelder af na die bokant van die hoofbundel verskuif (Fig. 4).
II.1.2. Klubhuis
Die gebou in die vorm van 'n veelvlakkige prisma het tot op hierdie oomblik geen presedente gehad in die praktyk van Moses Ginzburg nie, maar was een van die gunstelingvorme van Ivan Leonidov. Dit is vir die eerste keer deur hom toegepas in die projek van die Pravda-koerantklub (1933) (Fig. 4-A) as 'n dekaeder, en dit is herhaal in die projek van 'n kollektiewe boerderyklub met 'n saal vir 180 sitplekke (1935) as 'n pentahedron (Fig. 5-B), en in die vorm van 'n seskantige klubgebou in Jalta in die projek vir die ontwikkeling van die Suidkus van die Krim (1936) (Fig. 5-C). Alle veelvlakkige klubs van Leonidov het 'n gemeenskaplike struktuur met 'n geglasuurde bodem, waar daar 'n ingangsportaal is omring deur klubkamers, en 'n ouditorium van bo, uitgedruk op die gevel deur 'n dowe bundel met 'n Corbusiese patroonbekleding en seldsame dekoratiewe loggias.
Die klubgebou in die projek van die Izvestiya-kombinasie deur Ginzburg reproduseer hierdie Leonidov-skema volledig en gee sy verteenwoordigende, metropolitaanse weergawe - met 'n seremoniële kolonnade rondom die eerste glasvloere. Selfs die boonste pergola, wat voortaan Ginzburg se gunstelingtegniek sal word, gee die effek van die kolosseumagtige oopwerk van velum weer in die projek van Leonidov se Pravda-koerantklub (Fig. 5).
Die noue verbinding van Ginzburg se projek met Leonid se styl vind talle bevestiging in die besonderhede van die gebou.
Die kolonnade rondom die gebou onder is soortgelyk aan dieselfde toringkolonnade. Sy kolomme is ook soortgelyk aan die kolomme van die Leonidov-trap van die Narkomtyazhprom-sanatorium in Kislovodsk. Dieselfde kolomme van slanker verhoudings versier die loggias van die boonste gedeelte van die klubgebou (Fig. 6-C). In die gapings van die loggia's en die boonste terras is geverfde vase geïnstalleer: dieselfde en heeltemal analoog aan hoe Leonidov dit gebruik het in die projek van 'n huis in Klyuchiki (1935) en aan die suidelike gevel van die eerste gebou van die sanatorium in Kislovodsk (Fig. 6-A). Dus blyk die "Leonidoviaanse" karakter van die Izvestia-klub byna vollediger te wees as die voorheen oorweegse kantoortoring (Fig. 6).
Die veelvlakkige prisma, soos ander elemente van Leonid se styl, sal nie 'n geïsoleerde episode in Ginzburg se werk wees nie. Ek dink die aanname dat die veelvlak van die Mir-bioskoop op Tsvetnoy Boulevard (1958, argitekte L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov en andere) is 'n soort resultaat van die ontwikkeling van die Leonidov-Ginzburg-tipe van 'n veelsydige klubgebou, dit sal nie te riskant wees nie.
Laat ons aan die einde van die gesprek oor die projek van die Izvestia-kombinasie die fragment van 'n groot spotprent van Konstantin Rotov van The Crocodile van 1937, van die komende 1ste Kongres van Sowjet-argitekte, van naderby bekyk. Dit weerspieël die persepsie deur tydgenote van die stilistiese soektogte van die ontslape konstruktiviste: Moses Ginzburg word agter die toonbank uitgebeeld, met 'n toring wat lyk soos 'n reuse-bottel aan die linkerkant, en met die klub se veelvlak, wat ook aan 'n parfuumpakket herinner, aan die regterkant. Langs die as van die toring - die bottel, is daar 'n vertikale inskripsie "My Dream" met die TZ-logo onderaan. TZh staan vir Trust Fat, die hoofprodusent van seep en parfuum in die vooroorlogse USSR. Voor die toonbank met sy rug na die kyker, volgens die onderskrif by die spotprent, "probeer die argitek Melnikov persoonlik die metodes wat hy in sy projekte gebruik het."
Vervolg.
[1] Argitektoniese bulletin. 2013. No 2 (131). S. 46–53. [2] Projek Baikal. 2019. Nr. 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina en die skade daarvan // Kuns vir die massas. 1930. No 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Proefskrif oor "Leonidovisme" en die probleem van die werklikheid in argitektuur en ontwerp (Deel I) [Site] // Architecton: nuus van universiteite. 2007. Nr. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moskou: Architecture-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postkonstruktivisme. Mag en argitektuur in die dertigerjare in die USSR // Moskou: Buxmart, 2019. pp. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Voltooi. Vol.2. Basel: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
