<< begin van die artikel
Terselfdertyd, wanneer daar binne die mure van die Kommunistiese Akademie en die Staatsbeplanningskomitee hewige debatte gevoer word oor die toekoms van die sosialistiese stede; wanneer die bladsye van tydskrifte vol vet aannames is oor die mate van "bevryding van die werkende bevolking van die land uit die boeie van die huishouding"; wanneer in die werkende kollektiewe van groot stede die popularisering van die Sabsovich-weergawe van die sosialisering van die alledaagse lewe plaasvind, en op vergaderings van verskillende kommissies, die voorbereiding van die wetgewende formulering van die bepalings daarvan plaasvind; parallel, in die diepte van die partystaatapparaat, word 'n heel ander houding gevorm teenoor die voorstelle van L. Sabsovich en Y. Larin en oor die inhoud van die bespreking oor die sosialisering van die alledaagse lewe en die nuwe sosialistiese nedersetting. En 'n heel ander dokument word volwasse. Dit is waar, tot dusver slegs in die vorm van 'n konsepresolusie, maar aan die ander kant 'n resolusie van een van die belangrikste organe van die partyleierskap van die land - die almagtige Sentrale Komitee van die CPSU (b).
Die argiefmateriaal bevat twee tekste van die konsepresolusie (albei is nie gedateer nie). Een daarvan, genaamd “Project. Die resolusie van die Sentrale Komitee van die CPSU (b) oor die onmiddellike take van die sosialistiese herstrukturering van die alledaagse lewe "is heel waarskynlik die aanvanklike konsep van die resolusie, waarvan die ontwikkeling toevertrou is aan die Organiserende Buro van die Sentrale Komitee van die CPSU (b) tydens 'n vergadering op 26 Februarie 1930, kameraad Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Waarskynlik is die teks van die resolusie in werkende toestand aan Smirnov deurgegee en deur hom geredigeer (of miskien het hy dit self geskryf), en dan, voor die vergadering van die kommissie op 31 Maart, aan Comrades gestuur. Voronova, Yenukidze, Goltsman, Artyukhina, Kuznetsov, Uglanov, Milyutin, Leplevsky, Tolmachev, Khalatov met die volgende meegaande aantekening: “Namens kameraad. Smirnov, 'n konsepresolusie oor OB (Organizing Bureau of the Central Committee of the CPSU (b) - MM) - oor die herstrukturering van die alledaagse lewe - is in sy uitgawe gestuur. Die vergadering van die kommissie vind op 31 Maart om 14:00 in die kantoor van Comrade plaas Smirnov. Pom. Sekretaris van die Sentrale Komitee N. Ashchukin "[27].
Ongelukkig het die transkripsie nóg die notule van die vergadering op 31 Maart oorleef. Wat die teks van die konsepresolusie betref, is dit 'n tussentydse teks van die toekomstige resolusie "Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe". Die teks is in drie dele verdeel. Die eerste is 'n inleiding van 1,5 bladsye tot die rekonstruksie van die alledaagse lewe, wat dit interpreteer as 'die belangrikste taak van die diktatuur van die proletariaat' [28]. Hierdie gedeelte in die finale teks van die besluit sal verminder word tot die eerste twee paragrawe. Die tweede deel is krities en beskuldig N. Milyutin, Y. Larin, L. Sabsovich. Die derde is beslissend, bestaande uit 13 punte wat voorgestel word vir opname in die resolusie van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewiste).
Die tweede en derde dele, tydens die finale redigering, en miskien as gevolg van die vergadering op 31 Maart, ondergaan sterk veranderinge. In die besonder verdwyn die van N. Milyutin, wat vroeër tot een van die belangrikste skuldiges van die raserige omvang van die maatskappy vir die herstrukturering van die alledaagse lewe en die bespreking van sosiale hervestiging verklaar is, uit die finale teks van die resolusie. Daarom staan sy naam in die konsepbesluit van die Sentrale Komitee in die eerste plek voor die name van Larin en Sabsovich: “Die Sentrale Komitee merk op dat daar saam met die beplande groei van die massabeweging vir 'n sosialistiese lewe is uiters ongegrond, semi-fantasties en daarom uiters skadelike pogings van individuele kamerade (N A. Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, ens.) "in een sprong" spring oor daardie hindernisse op pad na die sosialistiese heropbou van die lewe, enersyds gewortel in die ekonomiese en kulturele agterstand van die land, en andersyds in die behoefte aan die huidige oomblik van maksimale konsentrasie van alle hulpbronne op die vinnigste industrialisering om werklike materiële voorvereistes te skep vir 'n radikale verandering van die alledaagse lewe …”[29].
Dit is vreemd dat N. A. Milyutin word in die konsepresolusie met albei voorletters, Yu, genoem. Larin met een (wat verstaanbaar is, aangesien "Yu. Larin" die skuilnaam is van Mikhail (Ichil-Mikhl) Zalmanovich Lurie), en Sabsovich het glad geen naam nie.
Die feit dat die naam van Milyutin uitgesluit is van die jongste weergawe van die resolusie, dui daarop dat hy op die een of ander manier daarin geslaag het om homself voor die toppartyleierskap te regverdig en te bewys (miskien nie sonder die hulp van A. Smirnov nie) dat hy nie die hoofskuldige in verdraai die generaal die party se lyn oor die vraag na die vorming van die habitat van miljoene onbekende skeppers van die land se militêr-industriële potensiaal.
Die operatiewe gedeelte van die konsepresolusie het ook groot veranderinge ondergaan - uit 13 paragrawe in die finale weergawe het net 6 oorgebly, en nie een van hulle het die oorspronklike weergawe presies herhaal nie. Hierdie 13 punte is:
“… die Sentrale Komitee besluit:
1. Stel voor dat die STO binne 15 dae instruksies gee oor die reëls vir die bou van nuwe stede, nedersettings en individuele huise vir werkers. Hierdie instruksies moet voorsiening maak vir openbare dienste in die alledaagse lewe van die werkende mense (wasserye, kombuise, kinderkamers, ens.) In ooreenstemming met die prestasies van die land se ekonomiese ontwikkeling. Hierdie reëls moet ook voortgaan uit die feit dat die hoeveelheid woonruimte wat volgens die plan vir 1930 geprojekteer is, in geen geval moet verminder nie, en dat die gemiddelde koste daarvan nie verhoog moet word nie.
2. Om die Raad van Volkskommissarisse van die USSR opdrag te gee om hierdie jaar addisionele fondse te vind vir die bou van huise ten koste van besparings op Tsustrakh of ander bronne ten minste 20 miljoen roebels.
3. Opdrag gee aan die Raad van Volkskommissarisse van die USSR om alle maatreëls te tref om behuisingskonstruksie vir die huidige jaar met boumateriaal en die nodige arbeidsmag te verseker.
4. Opdrag gee aan die Raad vir Volkskommissarisse van die republieke van die Unie om die nodige maatreëls te tref om die werk van kommunale ondernemings (watervoorsiening, baddens, wasserye, ens.) Kwalitatief te verbeter.
5. Om aan die Hoogste Raad van die Nasionale Ekonomie van die USSR voor te stel om vanaf 29/30 die uitbreiding van die produksie van artikels vir die diens van die alledaagse lewe van die werkende mense (elektrisiteit, gas, water, stoom, ens.) Te verseker.). Om aan die Hoogste Raad van die Nasionale Ekonomie van die USSR voor te stel om die vervaardiging van toerusting vir gemeganiseerde wasserye, kombuisfabrieke en openbare kantine in aanbou te verseker.
6. Om die People's Commissariat of Trade, Tsentrosoyuz en Narpit te verplig om maatreëls te ontwikkel om die openbare spyseniering van werkers uit te brei, om die dringendste maatreëls te tref om die kwaliteit van voedsel in openbare kantine te verbeter en om die publieke spyseniering so goed moontlik te dek, nie net vir werkers, maar ook vir hul gesinne.
7. Stel voor dat die Tsentrosoyuz, saam met die All-Union Central Council of Trade Unions, maatreëls tref om die kulturele en alledaagse werk van die koöperasies te versterk en streng maatreëls te tref teen die misbruik van kulturele en huishoudelike fondse.
8. Opdrag gee aan die People's Commissariat of Trade en die Tsentrosobz om die verskaffing van voedsel aan huishoudelike gemeenskappe, koshuise en kollektiewe volgens een enkele steekproefboek te organiseer, asook die aflewering van voedsel aan die huis.
9. Met inagneming van die bestaande teenstrydigheid in die finansiering van verskillende huishoudelike ondernemings deur ekonomiese agentskappe en vakbondorganisasies, gee hulle die opdrag aan die NKT van die USSR om saam met vakbondorganisasies en koöperasies dringende maatreëls te tref om hierdie besigheid te stroomlyn en die finansiering te verhoog. vir die herstrukturering van die alledaagse lewe.
10. Stel die All-Union Central Council of Trade Unions en die Council of People's Commissars van die republieke van die Unie voor om, saam met die betrokke vakbondorganiseerders, maatreëls te tref om die aantal speelgronde, kwekerye, tuine en rus te vergroot huise vir volwasse werkers (insluitend die gebruik van naweke) en ander middele vir kulturele ontspanning (toerisme, ens.), ens.).
11. Om die Kommissie op die herstrukturering van die alledaagse lewe onder die NK RFKI van die USSR op te dra met die toesig oor die implementering van hierdie resolusie.
12. Die Sentrale Komitee vestig spesiale aandag op die All-Union Central Council of Trade Unions en alle vakbondorganisasies van die USSR op die feit dat daar gewerk word aan die verbetering van die lewensomstandighede van die werkende mense en die herstrukturering daarvan op 'n sosialistiese basis, tesame met die leierskap van sosialistiese mededinging word die belangrikste deel van vakbondwerk. Die Sentrale Komitee merk op dat die CNT-organe in die sentrum en op plaaslike vlak 'n spesiale praktiese rol moet speel in die werk om die lewe van die werkende mense te herstruktureer, en dat hulle dus die oplossing van take in die plan van hul verdere werk moet insluit. vir die sosialistiese herstrukturering van die lewe van die werkende mense.
13. Opdrag gee aan die People's Commissariat of Education om 'n stelsel op te stel van personeel wat nodig is vir openbare spyseniering, kinders grootmaak, kulturele ontspanning en vir ander sektore van die herstrukturering van die alledaagse lewe”[31].
Die leser kan dit vergelyk met die ses punte van die laaste gedeelte van die besluit van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party van Bolsjewiste van 16 Mei 1930 "Oor werk aan die heropbou van die alledaagse lewe", wat volledig aangebied word in die eerste deel van die artikel.
Die vergelyking toon dat alles wat 'n waarborg kan word vir die regte belegging van staatsmagte en fondse om die gemak van die leefomgewing in bestaande en geboude nedersettings te verbeter, verdwyn het uit die konsepresolusie. Die staat wil kategories nie sorg vir die skep van 'n nuwe lewenswyse nie, en weier om die toewysing van fondse te waarborg om die alledaagse lewe van werkers te verbeter - alles wat direk of indirek 'n spesifieke amptelike 'staatsverpligting' kan wees. hierdie kwessie is uitgesluit van die konsepresolusie: om addisionele fondse te vind vir die bou van huise ten bedrae van ten minste 20 miljoen roebels; om boumateriaal en die nodige arbeidsmag vir die huidige jaar vir huise te voorsien; die People's Commissariat of Trade, Tsentrosoyuz en Narpit te verplig om maatreëls te ontwikkel om openbare spyseniering vir werkers uit te brei, om die dringendste maatreëls te tref om die kwaliteit van voedsel in openbare kantine te verbeter en die volle moontlike dekking van openbare spyseniering, nie net vir werkers nie, maar ook vir hul gesinne; Om die People's Commissariat of Trade en Tsentrosobz opdrag te gee om die verskaffing van voedsel aan huishoudelike gemeenskappe, koshuise en kollektiewe volgens 'n enkele inligtingsboek te organiseer, asook die aflewering van voedsel na die huis; om maatreëls te tref om die aantal speelgronde, kwekerye, tuine en rushuise te vergroot; om 'n stelsel van personeelopleiding te ontwikkel wat nodig is vir openbare spyseniering, kinders grootmaak, kulturele ontspanning en vir ander takke van die herstrukturering van die alledaagse lewe,”ensovoorts.
Dit bly heeltemal onduidelik waarom die lede van die kommissie A. P. Smirnov het so die wapens teen Yu Larin opgeneem. Hy was nie die enigste een wat aan die bespreking deelgeneem het nie. Waarom is sy toesprake en sy aktiwiteit, wat min verskil van die toesprake en aktiwiteite van ander deelnemers, so hard veroordeel? Verder, as dit in die middel van die 1920's was. Aangesien hy 'n redelike groot figuur was, het hy teen die einde van die 1920's sy politieke gewig en invloed aansienlik verloor. Miskien was die aanvalle op hom 'n weerspieëling van die oorlog wat die stalinistiese gevolg met die regte opposisie gevoer het, en was dit te wyte aan die feit dat Yu. Larin die skoonseun van N. Bukharin was. Of miskien is die woede van die Sowjet-politieke elite veroorsaak deur die posisie van Yu Larin, wat hy herhaaldelik in openbare toesprake uitgespreek het en skriftelik uiteengesit het in die artikel "Collectivization of everyday life in existing cities", gepubliseer in April 1930 in die tydskrif "Revolution and Culture" (nr. 7) te midde van 'n bespreking oor sosiale hervestiging. Die artikel was 'n transkripsie van 'n verslag van Yu Larin aan die Kommunistiese Akademie op 22 Februarie 1930, waarin hy sulke metodes verkondig om 'n 'kollektiewe lewe' in te voer wat gewone kommuniste en Komsomol-lede 'verkeerd' kon oriënteer in verhouding tot die die regering se beleid om lewensomstandighede en die aktiwiteite van die Stalinistiese nomenklatuur te vorm en hul ontevredenheid te veroorsaak: “Die werklike verpligting (van die gesosialiseerde lewe - die outeurs) kan slegs vir twee groepe toegepas word. Eerstens is daar meer as 2 miljoen partylede en Komsomol-lede in die stede van die USSR. Saam met afhanklikes sal dit 'n bevolking van meer as 4 miljoen vorm, d.w.s. meer as 10% van die totale stedelike bevolking (30 miljoen mense). Vir hierdie groep kan die werklike verpligting om die alledaagse lewe te kollektiveer as gevolg van die druk van die party se openbare mening, sonder huiwering uitgevoer word. Dit sal onmiddellik 'n stewige kern skep waarheen die kollektiwisering van die alledaagse lewe in stede verder kan gaan, met die ervaring en voorbeeld van 'n gevorderde kern. Die uitbreiding van alle kommuniste en Komsomol-lede sal hierdie ervaring en voorbeeld wyd laat versprei sodat dit nie ongesiens verbygaan nie. Die tweede groep van die stedelike bevolking, waarvoor sekere elemente van kollektiwisering van die alledaagse lewe uitgevoer kan word, indien nie in 1930 nie, dan is die bevolking van nuut gevestigde huise wat nog gebou moet word, later. Van die begin af kan sulke huise van die toekomstige 1931 af ontwerp word met gedeelde kombuise, wasserye, kwekerye, kleuterskole (byna al die huise vir 1930 is reeds ontwerp en dit is onwaarskynlik dat dit betyds moontlik sal wees om baie veranderings aan te bring.). Wie dit nie nodig het nie, wat dit nie wil hê nie, kan in ou huise bly. En die leefruimte in nuwe huise moet hoofsaaklik oorgedra word aan diegene wat saamstem met die kollektiwisering van kook, was, versorging van klein kinders”[32].
Larin het veral 'n voorliefde vir 'moedige' utopiese projekte gehad, veral het hy ontwikkel en probeer om 'n projek te implementeer om al die Jode van die Sowjetunie na die Krim te hervestig vir boerdery. Twee dorpe in die noorde van die Krim is selfs na Larin vernoem - Larino en Larindorf. Maar die idee om alle partylede te verplig om individuele woonstelle met geweld te laat vaar, was nie net 'n nuuskierige propaganda-beroep nie, maar dit blyk (heel waarskynlik onbedoeld) teen die stalinistiese beleid om welsyn te versprei as 'n manier om diens aan die party en die regering aan te moedig. staat. Teen die agtergrond van hierdie beleid kan idees soos Larin niks anders as verontwaardiging aan die bokant veroorsaak nie.
Die voorstel van Yuri Larin om slegs gesosialiseerde behuising, wat in 1931 begin het, te ontwerp, weerspreek heeltemal die beleid van die hoër owerhede om behuising te gebruik as 'n manier om mense te stimuleer en te dwing om te werk en die staat te dien. Dit beleid veronderstel nie dat die tipologie van Sowjet-wonings tot slegs een tipe verminder word nie - gemeenskaplike huise met 'n gesosialiseerde lewenswyse, maar inteendeel, die ontplooiing van 'n taamlike breë tipologie van wonings, waarbinne die grootste deel van die werkende bevolking moes woon in "goeie, goedkoop, gemaklike kaserne", onbeduidend, sommige van die tegniese en ander spesialiste is in gemeenskaplike woonstelle, en die party en die Sowjet-leierskap is in 'n gemakliker huis (boonop is die hoër een in afsonderlike woonstelle of selfs in losstaande woonstelle) huise) [33].
Dit was gedurende hierdie periode dat die bepalings van die staatsbehuisingsbeleid ryp geword het in die leierskap van die land, wat in die Junie-plenum van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewiste) in 1931 in L. aangekondig sou word. Kaganovich se verslag - die regering fokus op die ontwerp van ryk huise vir die owerhede op die hoofpaaie van bestaande stede en nuwe nuwe sosiale geboue. Die plenum, wat die ensemble-ontwerp van die sentrale pleine en strate as huise vir die owerheid sal verkondig, vind eers 'n jaar later plaas, maar reeds nou, in die vroeë dertigerjare. Die neiging om behuising toe te ken aan diegene wat die owerhede onbaatsugtig bedien, om hul sosiale en amptelike status met behuising te "merk", word baie duidelik ryp.
Die oproepe van Yu Larin om alle kommuniste en Komsomol-lede te onderwerp aan die "verpligte kollektivering van die alledaagse lewe" en om hulle met geweld na "huise met … gewone kombuise, wasserye, kwekerye, kleuterskole" te verplaas, teen die agtergrond van hierdie beleid, kan heel moontlik wees. veroorsaak skerp irritasie en ontevredenheid op die hoogste en selfs middelvlak-partyleierskap. Yuri Larin se oproepe weerspreek direk die stalinistiese beleid van lewensondersteuning van die nomenklatura, belemmer die implementering daarvan en benadeel die korrekte persepsie van die beleid deur die bevolking.
Daar kan aanvaar word dat Y. Larin bekend was met die teks van die konsepbesluit van die kommissie van A. P. Smirnov gedateer 31 Maart (en moontlik met 'n transkripsie van die vergadering), waarin hy aangewys is as een van die belangrikste skuldiges. Die basis vir so 'n verklaring word verskaf deur die brief van Yu Larin aan A. P. Smirnov, gedateer 5 April 1930. Dit het 'n ondertitel - "Materiaal vir die konsepresolusie van die Kommissie van die Sentrale Komitee oor die kollektivering van die alledaagse lewe" [34]. In hierdie brief noem Y. Larin, om homself van die beskuldigings te verwyder, sy persoonlike, nie te vriendelike verhouding met A. Goltsman as die hoofrede nie, en verwys na sy jarelange konflik met hom oor die organisasie van huishoudelike gemeenskappe. Hierin sien Larin die motiewe van Holtzman se kritiek op hom gerig. Yu Larin wys op die teenstrydigheid van Holtzman se posisie ten opsigte van die volle of gedeeltelike herverdeling van die salarisse van gemeentelede, wat volgens hom die rede was vir die ongegronde beskuldigings teen hom [35].
Larin wys op die vooroordeel van Holtzman se houding teenoor die inhoudskant van sy posisie: “When my comrade. Holtsman, weet hy van al my toesprake en op grond waarvan hy my genoem het in die konsepresolusie wat hy geskryf het - kameraad Holtsman het geantwoord dat hy nie my verslae, artikels en proefskrifte in ag geneem het nie, maar met die feit dat hy in die notule van die subkomitee van die kommissie kameraad … Rudzutaka bepaal nie my meningsverskil met die tesisse van kameraad nie. Sabsovich”[36].
Yu. Larin verduidelik ook die situasie met sy deelname aan die opstel van die resolusie van die SR-kommissie oor die oorgang na 'ononderbroke' (tien dae aaneenlopende werkweek met 'n 'drywende' vrydag - MM) en rakende die inhoud van die konsepresolusie van die Raad van Volkskommissarisse van die USSR: “Volgens die opdrag van die SRC-kommissie het ek op 28 Januarie voortdurend die" Konsepresolusie van die Council of People's Commissars of the USSR "oor die verbetering en kollektivering van verbruikersdienste ingevoer.. " Hierdie projek, terloops, hoe maklik dit is om na te gaan met die inhoud daarvan, is nie 'konsekwent sosialistiese stede' of die verwydering van kinders na spesiale 'kinderstede' of 'n honderd persent sosialiserings- en huishoudelike gemeenskappe nie. of die verspreiding van mans en vrouens in verskillende kamers, ens. In plaas daarvan was daar in my projek verskillende prosaïese voorstelle oor die verbetering van die werk van baddens en wasserye, die prosedure vir die aankoop van voedsel deur huishoudelike kollektiewe, warm ontbyt in skole en die verbetering van die organisasie van sake in kantine, dacharus, ens. " [37].
Y. Larin verduidelik ook die situasie met die ontwikkeling van die konsepresolusie van die Rudzutak-kommissie, wat die standpunt van Sabsovich verontagsaam: "Benewens my konsep" oor verbetering ", is 'n ander projek oor die kollektivering van die alledaagse lewe aan die Rudzutak-kommissie voorgelê., kameraad. Sabsovich, wat werklik 'n onmiddellike volledige sosialisering in die nuwe "konsekwent sosialistiese stede" bevat, die verwydering van kinders na spesiale kinderstede, ens. dinge, waarvan die meeste waarskynlik later sal waar word, maar waarvoor die tyd volgens ons middele en ander omstandighede nog nie in 1930 aangebreek het nie. Op 13 Februarie hoor die kommissie twee verslae van Comrade Volgens die teses wat ons elkeen afsonderlik aangebied het, het Sabsovich en my 'n resolusie aangeneem. Dit blyk uit hierdie resolusie dat nie ek of die ander deelnemers in die protokol hul ooreenkoms of meningsverskil met die tesisse van kameraad Sabsovich moes aandui nie, aangesien daar is besluit om slegs hierdie kwessies onder die massas se bespreking te bring, wat nie ooreenstemming beteken nie, maar slegs die noodsaaklikheid om die kwessie uit te werk … dit is raadsaam om die massas een gekonsolideerde dokument met al die voorstelle vir bespreking te plaas. kompakter as die lang tesisse van beide … en kameraad Sabsovich, vir bespreking in een opsommende materiaal en as 't ware die voorspelling van misverstande wat by iemand kan voorkom, daarna, in my verslag aan die Kommunistiese Akademie op 22 Februarie [38], aan die einde van my verslag, het ek 'n spesiale verklaring oor my onenigheid met die tesisse van kameraad. Sabsovich met 'n versoek om dit in die notule te plaas, en in die notule van die vergadering is daar 'n spesiale besluit oor hierdie aangeleentheid”[39]. Yu. Larin hoop baie om beskuldigings van homself af te lei en die besluit van die kommissie in sy guns reg te stel.
Brief van Yu Larin gerig aan A. P. Smirnov, sy pogings om homself te regverdig en sy verklarings oor die feit dat hy nie buitensporig betrokke was by oproepe tot die kollektiwisering van die alledaagse lewe nie, het geen resultaat gelewer nie. In die argiefmateriaal, ook sonder om die datum te spesifiseer, word 'n ander dokument gestoor met die titel: "Projek. Oor werk aan die rekonstruksie van die alledaagse lewe”[40], wat 'n byna presiese prototipe van die finale teks van die resolusie is, en waarin die naam van Larin op die lys van" skuldig "bly, tesame met die naam Sabsovich. Dit is heel waarskynlik die laaste weergawe van die teks, veral omdat op die titelblad deur die hand van A. P. Smirnov is geskryf: “Aan die organiserende buro van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party van die Bolsjewiste. Ek bied die goedkeuring aan die konsepresolusie "Oor werk aan die heropbou van die alledaagse lewe" wat deur die kommissie aanvaar is. A. Smirnov "[41].
Daar kan aanvaar word dat dit hierdie teks is wat op die vergadering van die Organiserende Buro oor die vraag na die herstrukturering van die alledaagse lewe, wat op 16 Mei 1930 gehou is, bespreek [42].
Die konsepresolusie wat deur die kommissie voorgestel is, is deur die Organiserende Buro aangeneem met die volgende resolusie: "Die konsepresolusie wat deur die kommissie voorgestel word, moet goedgekeur word deur die finale redigering aan kameraad Smirnov toe te vertrou" [43].
Die geïrriteerde toon van die resolusie "Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe" word veroorsaak deur die vrees dat die propaganda van 'n gesosialiseerde lewe onder die bevolking grondlose hoop geskep (of ten minste kan skep) dat die staat hulle 'n probleem sal bied -vrye alledaagse bestaan. Maar die owerhede het glad nie daarna gestreef nie. Sy het eerstens daarin belanggestel om mense sonder uitsondering onbaatsugtig te laat werk. En alledaagse probleme was in haar hande, aangesien sy die plantbestuur en die leierskap van die Sowjetinstellings met die sorg van haar werknemers toevertrou het, het sy die meganismes gegee om die arbeidende massas te beïnvloed, waaronder een van die kragtigste die voorsiening van 'n dak oor hul koppe. Deur wonings in te trek, uit wonings te verwyder, lewensomstandighede vir die voorste produksiewerkers te verbeter of te versleg met betrekking tot plakkers en parasiete, normale of verhoogde rantsoene te lewer en 'n beperkte of uitgebreide reeks dienste, het die owerhede mense baie effektief beïnvloed. Ten koste van die 'alledaagse lewe' het sy die geleentheid gekry om 'arbeidsgedrag' te reguleer.
Die regering wil kategories nie die alledaagse lewe sosialiseer nie en 'n gelykmakingstelsel ten koste van die staat skep. Daarom word die idee van 'n gesosialiseerde lewe amptelik van die besluit "On work on the reconstruction of everyday life" verwerp, verwerp dit as 'n 'skadelike utopiese onderneming', word enige voorstelle verwerp 'om bestaande stede te herplan en slegs nuwe te herbou. ten koste van die staat”, noem hulle dreigend" vooroordeel "[44].
Die opmerklikste in die besluit "Aan die werk aan die herstrukturering van die alledaagse lewe" is 'n skynbaar onbeduidende terminologiese vervanging - die uitdrukking "gesosialiseerde alledaagse lewe" in die besluit is vervang deur 'n heel ander: "openbare diens". Ten tye van die bekendmaking van die besluit funksioneer drie stelsels om die bevolking van goedere en produkte te voorsien gelyktydig in die land: a) 'n gesosialiseerde lewe (in die vorm van inisiatiewe van die bevolking, onafhanklik verenig in huishoudelike gemeenskappe), b) 'n verspreidingstelsel, c) openbare dienste.
Die verspreidingstelsel in die USSR het 'n fundamentele ander karakter van die handelsomset as in die kapitalistiese lande. Let daarop dat dit hier korrekter is om nie oor 'kommoditeitsirkulasie' te praat nie, maar oor 'produkomset' en 'materiële omset', aangesien 'kommoditeit' as 'n eenheid van spesifieke prosesse van 'kommoditeitsuitruiling' met die gebruik van 'geld' is. was ook afwesig in die konseptuele en teoretiese idees van die skeppers van die verspreidingstelsel, en in praktiese stappe om dit te skep. Vir dieselfde ding of diens het verteenwoordigers van verskillende kategorieë van die Sowjet-klerevoorraadstelsel heeltemal verskillende bedrae betaal, soms soms tientalle kere. In geslote kantine - 'kruideniersverdelers', word voedsel ook aangebied teen pryse wat baie keer wissel, afhangende van die rang en amptelike status van die persoon wat bedien word.
Die NEP-periode het die kommoditeitsmark uitgebrei, maar die beginsels van die verspreidingstelsel nie afgeskaf nie. Die regering het voortgegaan om voedsel en basiese benodigdhede in natura aan die werkende bevolking te voorsien (te versprei), en hoewel die kommoditeitsmark-verhoudings gedurende hierdie tydperk herleef, 'n oorgang in sekere areas van aktiwiteit na geldelike betalings veroorsaak het, [45], het die staat se verspreiding van " voedsel- en verbruikersgoedere ", uitgevoer deur die administrasie van Sowjet-ondernemings en -instellings [46], het dit nie vervang nie. Verder het die volume van die gerantsoeneerde verdeling dramaties toegeneem en het dit werklik allesomvattend geword. Veral sedert 1929, toe die golwe van hongersnood die owerhede in die gebiede en die leierskap van individuele bedrywe gedwing het om die rantsoeneringstelsel oral in te stel.
'Staatsdiens' het verskil van die verspreidingstelsel en van die gesosialiseerde lewe deurdat dit goedere en geld in die alledaagse lewe terugbesorg het. Die owerhede het hul pogings herlei na die vorming van 'n stelsel van dienste wat gekoop moes word met geld wat deur hul eie arbeid verdien is, en nie volgens die orde van ondernemings gratis ontvang sou word nie. Maar hierdie oriëntasie in die vroeë dertigerjare. dit was net besig om te verouder, en die 'gesosialiseerde lewenswyse' het dit weerspreek deur die feit dat dit al die bekommernisse oor die daaglikse lewe van die land se bevolking op die skouers van die staat geplaas het.
Die irritasie in die toon van die Orgburo in sy reaksie op die bespreking oor sosiale hervestiging word ook verklaar deur die toesig wat plaasgevind het met betrekking tot die laer vlak van regeringsmag. Boonop aan so 'n belangrike liggaam soos die All-Russian Central Executive Committee. Dit is nie bekend wat die rede was vir die aanvaarding van die relevante besluite van die Presidium van die All-Russian Central Executive Committee nie, maar in ooreenstemming met die oproepe van L. Sabsovich, het hy op 25 Februarie 1930 besluit: om te fasiliteer die betrokkenheid van vroue by nywerheids- en maatskaplike werk, erken die noodsaaklikheid om maatreëls te ontwikkel om die skepping van huishoudelike kollektiewe te verseker om die diens van huishoudelike behoeftes te sosialiseer”[47].
Daar moet op gelet word dat sulke bevele nie, soos dit later genoem is, 'utopies vooruit loop' nie. Dit was redelike voorstelle, met inagneming van die tradisionele karakter van die alledaagse lewe van die voormalige boerebevolking en wat die alledaagse ontberinge van voedsel en behuisingskrisisse vir mense kon verlig.
Maar hulle weerspreek wesenlik die organisatoriese en bestuurstrategie wat die toppartyleierskap gedurende hierdie tydperk uitgewerk het in verhouding tot nuutgeboude sosiale stede, bestaande stede en uiteindelik die hele stedelike bevolking van die land. Hulle weerspreek ten opsigte van die toekenning van spesiale regte aan gemeentes om huisvesting te besit en te verkoop - die konsentrasie van alle regte en middele in die hande van fabrieksbestuur was onaanvaarbaar - die regering kon nie toelaat dat die gemeenskappe onafhanklike finansiële vermoëns en administratiewe magte het nie. Hulle weerspreek ten opsigte van die prioriteitvoorsiening van gemeentes met voedsel - die gelykmaking van die bestaan van die gemeente het gekant teen die hiërargiese beginsel van die struktuur van die staatsverspreidingstelsel. Hulle het ook weerspreek met betrekking tot die stabiliteit van 'arbeidskollektiewe' - hierdie vorm van mede-organisasie van mense waarop die party-administratiewe beheerliggame staatgemaak het, want dit blyk uit omset baie gou op te hou wees ' arbeid ", en slegs" alledaags "gebly en sodoende die mag in die persoon van die administrasie van 'n nywerheidsonderneming of 'n Sowjetinstelling die moontlikheid van enige organisatoriese en bestuursinvloed op werknemers ontneem.
Die teenstrydigheid tussen die politieke oriëntasie van nasionale programme, gevorm enersyds in die Politburo van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewiste), en andersyds wetgewende inisiatiewe wat deur ander regeringsliggame uitgevoer is, in die besonder was die presidium van die All-Russian Central Executive Committee onaanvaarbaar binne die raamwerk van 'n enkele gesentraliseerde masjien van totalitêre regering. Die besluit "Oor werk aan die heropbou van die alledaagse lewe" het hierdie fout beslissend reggestel.
Die dekreet "Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe" word deur argitektoniese geskiedskrywing as een van die belangrikste partyordes in die geskiedenis van die Sowjet-argitektuur beskou. Daar word geglo dat dit die begin was van die inkorting van die aktiwiteite van die argitektoniese avant-garde, wat uitgeloop het op die publikasie op 23 April 1932 van die besluit van die Politburo van die Sentrale Komitee van die CPSU (b) "Op die herstrukturering van literêre en artistieke organisasies "[48], wat die onafhanklike aktiwiteit van kreatiewe verenigings verbied het. Die dekreet "Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe" word algemeen aangehaal, word daarop gewys, dit word letterlik aangehaal in alle wetenskaplike werke en handboeke wat aan hierdie tydperk gewy is. Terwyl daar verwys word na die primêre bron - die koerant "Pravda" nr. 146, waar dit op 29 Mei op bladsy 5 gepubliseer is. Met verwysing na "Pravda" word hy aangehaal deur die tydskrif "Contemporary Architecture" nr. 1-2 vir 1930 [49] (terwyl ons, verkeerdelik, nr. 145 en nie nr. 146 aandui nie). Met verwysing na "Pravda" word hy aangehaal deur Vigdaria Efraimovna Khazanova in haar unieke fundamentele werk "Sowjet-argitektuur van die eerste vyfjaarplan. Probleme van die stad van die toekoms”[50].
In beide gevalle, soos in die finale teks van die resolusie, word "individuele kamerade" as die belangrikste skuldiges genoem (met die uitsondering van N. Milyutin, wat onverklaarbare openbare sensuur vermy het): "Sabsovich, deels Larin en andere". Dieselfde formulering word in die boek van N. A. Milyutin "Sotsgorod" [51], waar die teks van die resolusie ook aangehaal word (alhoewel sonder om na die bron te verwys). Hierdie formulering dwaal van uitgawe tot uitgawe.
En hier begin die wonderlikste ding!
Dit blyk dat in die teks van die resolusie "Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe" wat in Pravda gepubliseer is, dit anders staan - nie "Sabsovich, deels Larin" nie, maar "Yu. Larin, Sabsovich en andere. '
Dit wil voorkom, wat is die verskil? Nou ja, hulle het die name deurmekaargemaak, nou ja. Maar ons weet dat dit absoluut ondenkbaar was om die volgorde van frases, woorde of selfs letters, en nog meer so, vanne in die resolusie van die Sentrale Komitee van die Party te meng, en nog meer om dit te herrangskik. Die verandering van 'n eenvoudige komma in 'n party-regeringsbesluit, wat nie eens dreig om die betekenis te verdraai nie, was in hierdie tydperk al 'n ernstige misdaad, wat 'n verskriklike straf aan die skuldige belowe het, en slegs 'n gek kon onafhanklik van plekke verander. Maar sulke partye mag nie dokumente en regeringsdokumente partytjie hou nie.
Hierdie geheimsinnige, raaiselagtige feit van verdraaiing van die teks van die partybesluit, wat die sleutel tot die geskiedenis van die Sowjet-argitektuur is, lyk ongelooflik en uiters intrigerend. Hoe het dit moontlik geword? Vigdaria Efraimovna kon nie na die bladsye van die primêre bron gekyk het nie - die koerant "Pravda", nadat hy die teks wat in "Contemporary Architecture" gepubliseer is, vertrou het. Maar die redaksie van die tydskrif "Contemporary Architecture", wat 'n bietjie meer as 'n maand later, einde Junie - begin Julie 1930, 'n dubbele uitgawe van die tydskrif (nr. 1-2) vrygestel het, kon nie anders as noem die teks van die resolusie streng volgens die oorspronklike bron. Sy moes dit doen. En sy kon op geen manier verkeerd wees nie. En Nikolai Alexandrovich Milyutin kon dit nie bekostig om die partydokument willekeurig te verdraai nie. Wat het gebeur? Wanneer en waarom het Sabsovich en Larin van plek verander in die teks van die resolusie? Wie durf die besluit van die almagtige Sentrale Komitee van die CPSU (b) verander?
Die antwoord op hierdie vraag is uiters belangrik om die werking van die Sowjet-meganisme vir die bestuur van argitektoniese en stedelike beplanningsaktiwiteite te verstaan. Om te verstaan hoe die partybesluite geneem is, onder andere aan argitekte gerig. Hoe die personeelbeleid toegepas is en hoe die besluite op Staraya Square uitwerk, het die kreatiewe rigting van die Sowjet-argitektuur verander. Hierdie vrae wag op hul navorser.
So wat het gebeur?
Met die bekendmaking van die dekreet "Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe" eindig die openbare bespreking, maar die deelnemers daarvan hou aan om hul saak te bewys. So, byvoorbeeld, praat M. Okhitovich tydens die geskil op 16 November 1930 in die redaksie van die koerant "Komsomolskaya Pravda". N. Milyutin, ondanks die werklike bedreiging van openbare sensuur wat hom pas verbygesteek het, publiseer in die tweede helfte van 1930 sy nou bekende boek Sotsgorod. Die verhaal van Yu Larin eindig nie met die bekendmaking van die besluit nie. Toe hy besef hoe gevaarlik die openbare veroordeling van sy aktiwiteite vir sy loopbaan is en tot die einde toe gewoond is, stuur hy onmiddellik 'n skriftelike protes na die Politburo van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewistiek) na die publikasie en publikasie resolusie “Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe” in Pravda. Hierdie protes word oorweeg tydens 'n vergadering van die Politburo van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party van Bolsjewiste op 15 Junie 1930, d.w.s. byna presies een maand na die goedkeuring deur die Streekburo van die resolusie "Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe" [52]. Daar is geen transkripsie van hierdie vergadering nie. Die Politburo besluit om die kwessie na die orrel waar dit oorspronklik uitgewerk is, te verwys - na die Orgburo.
Die Orgburo vergader die volgende dag - 16 Junie, dag na dag presies een maand na die aanvaarding van die resolusie waarteen Y. Larin sy protes indien [53]. Die inhoud van hierdie vergadering is ook onbekend - geen transkripsie is gevind nie. Die teks van die besluit is nog nie gevind nie. Maar waarskynlik sal Larin tydens die verrigtinge in die Orgburo daarin slaag om sy "onskuld" te bewys - om homself vry te stel van die aanklagte van die verdraaiing van die partylyn. Waar, nie heeltemal nie, maar net gedeeltelik. Omdat hy op die lys bly van diegene wat 'uiters skadelike pogings aanwend … om met een sprong oor die hindernisse te spring op pad na die sosialistiese heropbou van die alledaagse lewe'. Maar dit blyk in die tweede plek te wees, na L. Sabsovich, wat na die eerste skuif. Boonop verkry die van Larina 'n 'versagtende' formulering 'gedeeltelik'.
Dus, in plaas van die aanvanklike konsep van die teks van die resolusie: "… uiters skadelik, pogings deur individuele kamerade (NA Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, ens.) Om" in een sprong te spring "…" [54], in plaas van die amptelik gepubliseerde teks: "… uiters skadelik, pogings deur individuele kamerade (Yu. Larin, Sabsovich, ens.) …" [55] in die finale uitgawe, verskyn 'n ander bewoording: "… uiters skadelike pogings van individuele kamerade (Sabsovich, deels Larin, ens.) … ". Daarna begin die resolusie se teks bestaan en word dit in hierdie nuwe, hersiene vorm wyd aangehaal.
Hoe, deur watter meganisme van verspreiding van dokumente, 'n maand na die aanvaarding en publikasie van die amptelike teks van die resolusie, word die nuwe, hersiene teks versprei en versprei? Hoe bereik hy die leiers van kreatiewe groepe, regeringsamptenare en ander amptenare? Hoe die besluite van die hoogste owerhede, wat nie in die algemene pers gepubliseer word nie (en die tweede teks van die besluit is destyds nêrens gepubliseer nie) oor die algemeen aan die owerhede oorgedra word in die hande van die base wat moet deur hulle gelei word? Hoe vinnig ontvang argitektoniese amptenare op verskillende vlakke riglyne van bo en deur watter bestuursskakels stuur hulle hierdie riglyne aan eksekuteurs op laer vlakke van die administratiewe apparaat? Hoe volledig, konsekwent en akkuraat kan u dit oordra? Hierdie vrae wag nog om beantwoord te word.
Maar in die geskiedenis van die verbod op bespreking oor sosiale hervestiging, is daar benewens hierdie kwessies nog baie ander onduidelikhede. Dit is nie duidelik hoe N. Milyutin daarin geslaag het om openbare blootstelling aan die party as die hoofskuldige te vermy nie. Daar is geen antwoord op die vraag oor die lot van L. Sabsovich nie. Behalwe vir die vraag oor die lot van 'n ander hoofaanstigter van die bespreking, wat nie in die resolusie genoem word nie, die deurbanis M. Okhitovich. Wat het met hulle en hul idees gebeur na die bekendmaking van die besluit "Oor die herstrukturering van die alledaagse lewe"? Die dramatiese lot van Mikhail Okhitovich is effens oop. Maar meer daaroor in 'n aparte artikel.
<< begin van die artikel
AANTEKENINGE
[27] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 bl., L. 55.
[28] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 bl., L. 56-60.
[29] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 bl., L.57.
[30] In die teks word die woorde "openbare dienste vir die alledaagse lewe van werkers" uitgelig, onderstreep met rooi potlood - MM.
[31] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 bl., L. 58-60.
[32] Revolusie en kultuur. No 7. 1930. P. 54–55
[33] Meerovich M. G. Tipologie van massa-wonings in nuutgeboude sosiale stede in die 1920's-1930's. [elektroniese hulpbron] / M. G. Meerovich // Architecton: nuus van universiteite - 2010. - # 31. 3,0 bls - toegangsmodus: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - in Russies. lang.
[34] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 bl., L. 42-45-rev.
[35] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 bl., L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 bl., L. 44.
[37] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 bl., L. 44-44-rev.
[38] Dit verwys na die verslag oor die kollektivering van die alledaagse lewe, gemaak deur Yu Larin binne die mure van die Kommunistiese Akademie op 22 Februarie 1930. Later is die verslag aangebied in die artikel "Collectivisering van die alledaagse lewe in bestaande stede "(Larin Yu. Collectivisering van die alledaagse lewe in bestaande stede // Revolusie en kultuur. 1930. No. 7. p. 54-62).
[39] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 bl., L. 44-ob-45.
[40] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 bl., L. 52-54.
[41] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 bl., L. 52.
[42] Die vergadering is bygewoon deur: lede van die Organiserende Buro van die Sentrale Komitee van die CPSU (b): kamerade. Bubnov, Gamarnik, Dogadov, Kubyak, Moskvin, Smirnov, Uglanov; OB-kandidaatlid: kameraad Schmidt; lede van die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party: kamerade. Zhukov, Chudov, Schwartz; kandidate vir lede van die Sentrale Komitee: kamerade. Krinitsky, Leonov, Ryutin; van die Sentrale Beheerkommissie van die All-Union Communist Party: kameraad t. Kalashnikov - Korotkov, Royzenman, Shkiryatov; departementshoofde van die Sentrale Komitee: kamerade. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; adjunkhoofde van departemente van die Sentrale Komitee: kamerade. Zimin, Katsenelenbogen, Meerson, Nizovtsev, Rosenthal, Pshenitsyn; verantwoordelike instrukteurs van die Sentrale Komitee: com. Amosov, Kasparov, Popok, wasknijper; Assistent-sekretarisse van die Sentrale Komitee: kamerade. Ashchukin, Levin, Mogilny; van "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[43] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 bl., L. 1.
[44] Oor die werk aan die herstrukturering van die alledaagse lewe … Besluit. op. Bladsy 118.
[45] US van die RSFSR. 1921. No. 59. Art. 394; US van die RSFSR. 1921. No. 76. Art. 617
[46] US van die RSFSR. 1921. No. 62. Art. 453; US van die RSFSR. 1921. No. 67. Art. 513.
[47] Aangehaal. deur Larin Yu. Collectivisering van die alledaagse lewe in bestaande stede // Revolusie en kultuur. 1930. Nr 7. P 56.
[48] Partytjiegebou. 1932. No 9., p.62.
[49] Moderne argitektuur. 1930. Nr 1-2., P. 3
[50] V. E. Khazanova Sowjet-argitektuur van die eerste vyfjaarplan. … Besluit. cit., p.105.
[51] Milyutin N. A. Die probleem om sosialistiese stede te bou. Die belangrikste kwessies rakende die beplanning en konstruksie van bevolkte gebiede. Staatsuitgewery. M.-L., 1930.-- 84 bl., Bl. 82.
[52] Deelname aan die vergadering: lede van die Politburo van die Sentrale Komitee van die CPSU (b): kamerade. Voroshilov, Kalinin, Kuibyshev, Molotov, Rudzutak, Rykov, Stalin; kandidaat-lede van die Politburo: kamerade Kaganovich, Mikoyan, Syrtsov; lede van die Sentrale Komitee van die CPSU (b): kamerade. Akulov, Badaev, Dogadov, Zhukov, Kviring, Krzhizhanovsky, Kubyak, Lobov, Lomov, Menzhinsky, Rukhimovich, Smirnov, Stetsky, Strizhevsky, Sulimov, Uglavnov, Ukhanov, Schmidt: lede van die presidium van die Sentrale Kommissie. Yenukidze, Ilyin, Lebed, Zhdanov, Kaminsky, Kiselev, Krinitsky, Lokatskov, Mezhlauk, Ordzhonikidze, Pavlunovsky, Rozengolts, Solts, Shkiryatov, Yakovlev, Yanson, Yaroslavsky.
[53] RGASPI F.17, Op.113., D. 860. - 193 bl., L.5.
[54] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 bl., L.57.
[55] Waar. 146 van 29 Mei 1930, bl. 5.
<< begin van die artikel
