Die ronde tafel oor die vooruitsigte vir die ontwikkeling van argitektoniese onderwys in Rusland is gehou binne die raamwerk van die navorsingsprojek - 'n opvoedkundige afdeling wat op die Zodchestvo -2015-fees onder toesig was van Oscar Mamleev, professor in MARSH en MARCHI. Archi.ru het sy onderhoud en 'n onderhoud met die direkteur van die MARSH-skool, Nikita Tokarev, oor hierdie projek gepubliseer.
Vir die tweede keer bied u op Zodchestvo 'n projek aan wat opgedra word aan onderwys. Wat is die resultate van hierdie jaar?
Oscar Mamleev:
- Die voortsetting van die gesprek oor onderwys in Rusland was die navorsing, analitiese onderdeel van die projekte van argitektoniese universiteite, ingewikkelde ontwerpkwessies. Proefskrifte word aangebied by die Moskou Architectural Institute, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nizhny Novgorod, Samara en Kazan universiteite. Die oordrag van die opvoedingsproses van die MARSH-skool - lesings, seminare, besprekings - na die grondgebied van die Sentrale Huis van Kunstenaars het 'n spesiale akkuraatheid van die uiteensetting aangebied. Die einde van die drie dae se werk was 'n bespreking oor die onderwerp "Vooruitsigte vir die ontwikkeling van argitektoniese onderwys in die land" met die deelname van argitekte - skoolonderwysers, wat tydens die uitstalling aangebied is.
Ons publiseer 'n transkripsie van die bespreking.
Besprekingsdeelnemers:
Oskar Mamleev, kurator van die navorsingsprojek - moderator
Nikita Tokarev, MARSH-skool, direkteur
Konstantin Kiyanenko, Vologda State University, professor
Ilnar Akhtyamov, Kazan State University of Architecture and Civil Engineering
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskou se argitektuurinstituut
Daliya Safiullina, Strelka-instituut vir media, argitektuur en ontwerp
Oscar Mamleev
- Ons het pas na die materiaal van die Strelka-alumni-span gekyk. Strelka is nie juis 'n argitektoniese opvoeding in die aanvaarde begrip nie, en nadat ons na hierdie materiaal en die ouens se verduidelikings gekyk het, sal ons die werk voldoende kan sien binne die konteks van ons bespreking.
Varvara Nazarova, 'n gegradueerde van die Strelka Instituut
- Ons het die Great Future-projek gedurende die laaste drie maande van die akademiese jaar gedoen. Alle studentespanne het gekonsentreer om hulle voor te stel wat in 50 jaar op ons wag en hierdie wêreld 'sien'. Om dit interessanter te maak, het elke span gefokus op een taak, op een aspek van die lewe. Ons het gefokus op biologie en uiteindelik medisyne. Ons het begin deur te ondersoek hoe ons na ons gesondheid omsien. Hulle het voorheen vir sport en verdediging voorberei. Maar waarvoor ons nou voorberei, is nie baie duidelik nie - heel waarskynlik vir 'n stadige dood. Hoekom? Die aantal chroniese siektes in die wêreld neem voortdurend toe. Oor 15 jaar sal daar byvoorbeeld die helfte soveel kankerpasiënte en 'n kwart meer isgemiese pasiënte wees. Rusland pas heeltemal in by hierdie tendens: dit is die land in die grootste aantal mense wat aan hart- en vaat siektes sterf. En in hierdie situasie word dit onmiddellik duidelik dat 'n persoon in Rusland gedwing word om die gesondheid in eie hande te versorg. En in vergelyking met wat dit 50 jaar gelede was, het ons meer geleenthede vir hierdie tegnologiese maniere. Nou sal u byvoorbeeld niemand verbaas met rekenaartoerusting wat u in staat stel om druk, temperatuur voortdurend te monitor nie, en om siektes vroegtydig te diagnoseer deur afwykings op te spoor.
Heel waarskynlik sal daar oor 50 jaar 'n nuwe mediese instelling, 'n nuwe stelsel, in plaas van 'n polikliniek wees. Ons het gekonsentreer om na te dink oor so 'n nuwe stelsel. […] Om na jouself om te sien, word jou gesondheid volgens ons begrip 'n nuwe manier, en die skepping van handels- en gesondheidsentrums sal die basis word vir die verspreiding van hierdie soort verbruik. Ons het die bestaande stad as basis geneem: eerstens sal daar 'n wetenskaplike sentrum verskyn, klein opstartgroepe sal daar rondom saamwerk, en dan sal die idee van 'n groot gesondheidsentrum vir koördinasie ontstaan. En u kan ook sien hoe die menslike liggaam getransformeer word, "oorgroei" met prosteses en inplantate, omdat dit nodig geword het om siektes te beveg en daarom baie algemeen is. [u kan meer oor die projek lees
in die publikasie op Archi.ru].
Oscar Mamleev
- U sien hoe die transformasie van die menslike liggaam ons kan lei tot die vorming van heeltemal verskillende stede.
Ons begin ons bespreking, ek nooi die deelnemers uit om hul sitplekke in te neem. Ons is bly om u te verwelkom. My naam is Oscar Mamleev, ek is 'n professor aan die Moskou-argitektuurinstituut en die MAART-skool. Hierdie jaar is ek die kurator van die spesiale projek "Navorsing" oor die "grondgebied" waarvan ons is. Ek sal die moderator van die bespreking van vandag wees en die deelnemers aan u voorlê: Marko Mikhich-Eftic is 'n verteenwoordiger van die Moscow Architectural Institute, hy werk in die Moscow Architectural Institute in 'n groep saam met Yuri Grigoryan. Vsevolod Medvedev is ook 'n onderwyser aan die Moskou-argitektuurinstituut. Dit is 'n groep - Mikhail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev en Zurab Basaria - drie onderwysers wat verenig word deur praktiese werk in die Buro vir die Vierde Dimensie. Daliya Safiullina is 'n verteenwoordiger van die Strelka Instituut. Konstantin Kiyanenko - doktor in argitektuur, professor aan die Vologda Universiteit. Nikita Tokarev is die direkteur van MARSH, en Ilnar Akhtyamov is 'n onderwyser aan die Kazan Universiteit. Om mee te begin, stel ek u voor met die opinie van 'n persoon wat nie oor ons bespreking kon wees nie. Dit Michael Eichner - 'n argitek van München, wat onderwys gegee het aan die Moskou Argitektuurinstituut en MGSU
Toe ek verneem dat professor Eichner nie sou kon deelneem nie, het ek hom 'n paar gedagtes gevra oor hoe hy die vooruitsigte vir argitektoniese onderwys voorstel. Hy is 'n gegradueerde aan die Universiteit van München, het argitektuur in Duitsland geleer en beoefen, en hy het al 'n paar jaar met die opvoedingsproses in Russiese institute te doen gehad. 'Daar is al 'n paar jaar 'n meestersprogram in Rusland in ooreenstemming met die Bologna-stelsel. En die belangrikste argitektuuruniversiteite in die land is op soek na geleenthede om die derde standaardprogram te implementeer. Vir Rusland is die opkoms van hierdie nuwe program besonder waardevol, aangesien dit die vernuwing van die ou gevestigde stelsel van hoër argitektoniese onderwys stimuleer. Op die oomblik is hoër argitektoniese onderwys in Rusland met 'n groot aantal algemene onderwysvakke sonder verband met 'n spesialiteit meer geneig tot die skool as na die universiteitsbenadering. In moderne Europese instellings verander die leerplan in 'n baie vinnige tempo, wat nie in Russiese universiteite gebeur nie. '
Michael Eichner het drie posisies opgemerk. Die eerste is minder beperkings, meer vryheid. 'Vir die suksesvolle implementering van die magisterprogram in Russiese universiteite is veranderinge op verskillende vlakke nodig. Die hoofdoel is om by te dra tot die ontwikkeling van die wetenskap, waarvoor die vryheid van optrede en denke van die onderwyspersoneel moet verseker. Die tweede is keuse en interaksie. Dit is belangrik om studente 'n keuse te maak uit programme, toepaslike vakke en om interaksie met spesialiste en vennote van nie-universiteite te verseker. En derdens - openheid en aantreklikheid, die bereidwilligheid van universiteite om met toonaangewende maatskappye saam te werk, om moderne spesialiste te lok, wat lei tot ordentlike finansiering. Die programme en meestersgrade in die Bologna-stelsel bied geweldige geleenthede wat vryheid op verskillende wetenskaplike gebiede verteenwoordig, en hierdie vryheid moet op sy beurt gebruik en beskerm word. '
Nou sal ek my gewaardeerde kollegas vra om 'n paar vrae te beantwoord. En die eerste daarvan is die spesifisiteit van die werk van die werkswinkels - nie heeltemal van die universiteit nie, maar van die werkswinkels waarvoor hulle lei.
Ilnar Akhtyamov:
- My naam is Ilnar Akhtyamov, en ek verteenwoordig Kazan hier. As sodanig het ons nie 'n ateljee of werkswinkel nie; ons ateljee is 'n akademiese groep onder leiding van twee onderwysers, myne en Reseda Akhtyamova, waarin ons 'n aantal dissiplines voer wat verband hou met gemeenskaplike doelstellings, doelstellings en die skrywer se benadering. Ons werk volgens die skrywer se metodiek, vanaf die eerste studiejaar tot gegradueerde werk, wat hoofsaaklik op verskeie navorsingsgebiede gebaseer is. Ten eerste is die bestudering van die "potensiaal", moontlikhede en inhoud van die ruimte, tweedens, die bestudering van die sosiale organisasie van die stad en die samelewing (eksperimentele sosiale modellering), en derdens die bestudering van die interaksie "mens-natuur" ", biotegnologie. Die basis van ons program bestaan uit verskeie vakgebiede, dit is ruimtelike modellering, argitektoniese tekening, eksperimentele ontwerp.
Nikita Tokarev:
- Ek het nie 'n ontwerpstudio by MARSH nie, en ek sal u vertel hoe die ontwerp in ons skool as geheel opgestel is. Ons gebruik 'n ateljeestelsel. Die essensie daarvan is dat ons elke semester nuwe onderwysers uit praktiserende argitekte nooi om ontwerpstudio's te lei. Die skool het nie 'n eenmalige stel ontwerpopdragte nie, en elke onderwyser kom met sy eie program na die ateljee, wat nie gebou is rondom 'n spesifieke tipologie nie, maar rondom 'n probleem wat die onderwyser wil ondersoek,, en bied oplossings saam met sy studente gedurende die semester of - gedurende die gradeplegtigheidstudie - gedurende die jaar. Dit beteken dat studente tydens hul studie verskillende onderwysers, verskillende metodologieë, verskillende persoonlikhede, kreatiewe benaderings kan leer ken en die dringende kwessies van die hedendaagse argitektuurpraktyk en -teorie kan aanraak - afhangende van die aard van die ateljee. Ons hou dus altyd kontak met oefening, ontwerp, bied verskeidenheid en die geleentheid om te kies, want die student moet eerstens uit die vyf ateljees kies om te verstaan wat hy wil doen: hy wil ontwerp 'langtermyn' behuising by Vladimir Plotkin of verken argitektuur as 'n metafoor met Boris Shabunin, ens. Die verskeidenheid moontlike onderwerpe is baie groot; ons beperk nie onderwysers in die keuse van onderwerpe nie, in die keuse van die program. Dit is hul kreatiewe bydrae tot die skool. Ons glo dat ons op hierdie manier argitektoniese onderwys by MARSH ondersteun.
Konstantin Kiyanenko
- Ek verteenwoordig die Vologda State University - die staatskool vir argitektuur. Mense wat iets op hul eie manier wil doen, het altyd hierdie geleentheid. Solank as wat ek klasgee, het ek nog nooit gedoen wat vereis word deur amptelike dokumente, werkprogramme, standaardhandboeke nie. As ministeriële amptenare of universiteitsleiers dink dat onderwysers besig is met wat in die vraestelle staan, dan is hulle verkeerd. Die hoofriglyne vir die werk van wat ek my werkswinkel noem (in werklikheid het ek nie 'n werkswinkel nie, daar is sekere benaderings en studente), word bepaal deur die struktuur en benadering van nie die Russiese nie, maar die Amerikaanse skool vir argitektuur. Ek dink dat die Amerikaanse skool, aangesien dit nie aan die Bologna-proses gely het nie, meer suksesvol is, en daarom verlaat baie Europeërs hul goeie argitektuurskole om in die Verenigde State te studeer. Die beginsels is dat ons probeer om nie so 'n gerespekteerde konsep as kreatiwiteit te gebruik nie. Ons los probleme op, hoofsaaklik sosiaal en kultureel. As daar so 'n woord in ons woordeskat voorkom, is dit in so 'n bundel 'n kreatiewe probleemoplossing. Ons probeer met 'n teoretiese benadering werk, dit wil sê om probleme op te los deur die prisma van verskillende konsepte wat aan studente bekendgestel moet word. Ons glo dat die gebrek aan teoretisiteit een van die swakpunte van ons argitektuuropleiding is. Daar is geen nodige handboeke nie, die nodige literatuur is nie vertaal nie, studente wat nie die tale ken nie, het nie die geleentheid om met belangrike werke kennis te maak nie. Ons word gedwing om hierdie probleme op 'n ambagsmanlike manier op te los. Ek self vertaal iets en sê vir die studente: ek stimuleer die studie van vreemde tale, die aankoop van boeke wat nodig is om te leer, maar wat nie in ons praktyk afwesig is nie. Studente spandeer baie tien euro en dollars om hierdie boeke te koop en te versend. En die derde instelling is die afhanklikheid van die konsep van die beboude omgewing as een van die belangrikste in die onderwys, wat ongelukkig nie algemeen in ons woordeskat gebruik word nie. Dit is 'n konsep wat enersyds die metodes van stedelike beplanning en stedelike ontwerp, landskapargitektuur, herstel en andersyds toelaat om die besonderhede van die argitektoniese benadering te identifiseer. Ons glo dat dit in ons argitektuurskool baie algemeen is om die grense tussen die argitektoniese benadering en die nie-argitektuur, wat vir die beroep onveilig is, te verdof. Sy verloor baie. Onlangs het ek 'n eksperiment gedoen - ek het op die internet na voorbeelde van grafiese werke op versoek in Russiese "argitektoniese beeld" en in Engels - "beeld" gesoek. Doen hierdie eksperiment self en vergelyk die kwaliteit van die twee woorde. In een geval sal u 'n verskriklike chaos sien van monsteragtige, onverstaanbare, hulpelose en wanordelike vorms. In 'n ander geval is daar duidelike tekens van 'n argitektoniese skool, 'n duidelike begrip van die professionele grondslag, die bemeestering van vaardigheidsvaardighede, wat 'n belangrike onderdeel van die beroep is. Kortom, dit is wat ons doen.
Oscar Mamleev
- Ek sal byvoeg wat Constantine gesê het. In MARCHI word gereeld seminare met die Universiteit van Tokio gehou, en sodra die tema "Park" voorgestel is. Ons studente het dadelik pragtige blomme, paadjies begin teken … En die Japannese studente het geskryf, geskryf, en alles het in 'n aanbieding verander, miskien nie so mooi soos die studente van die Moskou-argitektuurinstituut nie, maar dit was 'n redelike motivering. Dit wil sê, hulle het beskryf watter inhoudselemente en waarom daar in die park moet wees, hoe mense in hierdie ruimte beweeg, vir watter ouderdomsgroepe dit bedoel is. Dit is 'n verkennende benadering, nie net 'n versameling van 'n paar mooi brokkies nie.
Daliya Safiullina
- Ek verteenwoordig die Strelka Instituut vir Media, Argitektuur en Ontwerp, 'n nie-regeringsinstelling vir nagraadse onderwys. En hier is ek waarskynlik die teenoorgestelde van my kollega wat pas gepraat het, want die fokus van die studie is op die verandering van die landskap van Russiese stede, maar ons pleit net vir 'n interdissiplinêre benadering. En in hierdie verband kan die Strelka-instituut nie 'n argitektuuropleiding genoem word nie, omdat daar nie net argitekte daar studeer nie, maar ook stedelinge, sosioloë, politieke wetenskaplikes en 'n groot aantal ander beroepe. En die kern van die metode self is dat die argitek die aktiwiteit gedurende die afgelope eeu vernou het, terwyl daar in die moderne samelewing 'n vraag is na iemand wat oor vaardigheid sal beskik - dit wil sê 'n spesialis in 'n sekere gebied wat ander gebiede kan "dek" omdat hy basiese kennis op hierdie gebiede het.
Die program het begin as die skrywer se idee van Rem Koolhaas, wat in sy werk tot die slotsom gekom het dat daar saam met die argitektoniese praktyk van OMA 'n versoek is om navorsing te doen, en dit is hoe sy 'think tank' AMO verskyn. Tussen die twee fases - die probleem en die oplossing van die probleem, wat in die uitvoering van die argitek gewoonlik in 'n ruimtelike oplossing vertaal word, is daar 'n belangrike stadium wat in Rusland feitlik oor die hoof gesien word - voorontwerp. Dit is die oomblik waarop die argitek moet verstaan waarom hy argitektuur doen. Slegs deur die voorontwerp in detail uit te werk, kan u verstaan watter funksies 'n gebou kan hê.
En alles wat by Strelka gebeur, is op hierdie navorsingsfunksie gerig om alles te verstaan tot op die oomblik dat die gebou reeds in aanbou is.
Oscar Mamleev
- Uit my oogpunt herinner Strelka se afstudeerwerke aan die Engelse skool van Bartlett. Dit is een van die, soos hulle sê, 'coolste' skole in Engeland, waar in die loop van die ontwerp nie regtig argitektoniese kwessies bestudeer word nie, maar probleme wat opgelos moet word met behulp van verskillende benaderings wat die kompleksiteit van ons beroep toon.
Marko Mihich-Eftic:
- Ons [by die Moskou-argitektuurinstituut] sê nooit vir studente wat goed of sleg is nie, ons vra vrae. Voordat ons 'n projek maak, vra ons die vraag waarom dit nodig is om die probleme te verstaan, watter take die projek voor ons stel. Ons respekteer die tradisie van MARCHI, maar twyfel ontstaan. Ons gebruik metodes soos beskerming, om werke aan kundiges te wys, ensovoorts binne ons groep.
Oscar Mamleev
- Diegene wat die struktuur van die Moskou-argitektuurinstituut ken, verstaan dat ons nie (watter projekte 'n kreatiewe onderwyser ook wil voorstel) 'n onderwerp buite die program kan maak nie. En soms het die onderwerp dekades lank nie verander nie, en die onderwysers van die groep antwoord op die leierskap: "Ja, ons doen hierdie onderwerp," maar hulle ontwikkel dit volgens hul eie scenario. Ek het nou die verhaal van hierdie groep onthou toe die Skoolprojek daar gemaak is. Elke projek word onder toesig van 'n onderwyser wat hierdie onderwerp goed ken. En toe ek hoor dat daar 'n paar aanvalle op hierdie groep was, het ek geraai waaroor dit gaan. Die onderwysers van die groep het die studente uitgenooi om individuele programme vir die skole op te stel en die voorwerp daarvolgens te ontwerp. Wat is 'n skool, watter grootte dit is, vir watter ouderdomsgroep hy ontwerp is? En sodoende het hulle die program oortree.
Vsevolod Medvedev:
- Dit is verblydend om te besef dat daar in Russiese argitektuuruniversiteite groepe is wat hul eie gang gaan. Ons instituut [MARCHI] verstaan nie heeltemal wat met 8-10 jaar met argitektuur sal gebeur nie. En in hierdie verband ontstaan daar 'n groot aantal probleme. Ons beginsel is baie eenvoudig. Ek en die studente begin op gelyke voet ontwerp. Die hoofbeginsel is gelykheid en begrip van studente, leerlinge en kinders wat pas skoolgegaan het en wat niks weet nie. Ons verdiep hulle vanaf die eerste projek direk in die werklike omgewing, waar hulle in werklike gebied werk, en verduidelik die posisie van 'n potensiële belegger wat in 'n spesifieke projek sal belangstel. Ons stel voor dat dit volgens die huidige opdrag gemaak word. Dit is baie moeilik om die programme van die argitektuurinstituut te oorvleuel. Ons probeer op een of ander manier beweeg. En ons groep beklee 'n aparte posisie; hulle probeer om ons nie aan te raak nie. Aan die einde word 'n verpligte verdediging uitgevoer, praktiserende argitekte word uitgenooi, dit is natuurlik baie goed. Ons groep is 'n model van 'n klein argitektoniese buro.
Oscar Mamleev
- Ons het gesels oor die besonderhede van die werk van spesifieke werksessies. En my tweede vraag is: wat is die houding van die universiteit, die leierskap, die akademiese raad teenoor sulke eksperimentele werksessies? Ek verstaan dat hierdie vraag nie aan alle deelnemers gerig kan word nie, omdat MARSH en Strelka onafhanklike instellings is, daar geen ministeries bo hulle is wat aanbevelings oor die spelreëls sal gee nie.
Konstantin Kiyanenko
- Die bedienings laat ons nie gaan nie. Tot onlangs toe word my universiteit tegnies genoem, nou is dit kreatief, dit is saamgevoeg met 'n onderwysuniversiteit, soos in baie provinsiale stede gedoen word, en ons het 'n baie goeie verhouding met die leierskap. Ons gee voor dat ons hulle gehoorsaam, en hulle gee voor dat hulle in beheer is. Hulle verstaan niks in ons besigheid nie en probeer nie daarin delf nie. Daar is een nadeel. Afgetredenes van die plaaslike regering vestig hulle gewoonlik in die universiteite van provinsiale stede, dit word beskou as 'n gesogte werkplek. En hierdie mense probeer die opvoedingsproses lei. Aangesien hulle nie weet hoe om dit te doen nie, word hulle gedwing om 'n groot aantal vraestelle in te vul, en dit is volgens hulle moontlik om die inhoud van die opvoedingsproses te beheer. Dit is 'n probleem wat baie onderwysers se tyd in beslag neem - die behoefte om baie papierwerk in te vul. Almal raai dat niks met hierdie sekuriteite gemonitor kan word nie. Ons leef in parallelle wêrelde met die leierskap van die universiteit. Hulle hou daarvan as ons diplomas [van skoue en kompetisies] saambring. Oskar Raulievich is 'n baie oplettende persoon, hy stuur altyd briewe aan die universiteitsadministrasie na sy kompetisies en uitstallings, waar hy ons bedank vir ons suksesvolle deelname; dit help ons baie.
Marko Mihich-Eftic:
- Die houding van die bestuur teenoor ons is baie goed, want ons probeer nie om hulle te beveg nie. Die afgelope tyd is dit selfs te goed. Ons voldoen altyd aan al hul vereistes beter as ander groepe.
Oscar Mamleev
- Dit beteken dat 'n argitek ook 'n diplomaat moet wees.
Vsevolod Medvedev:
- Ons kontak glad nie. Dit het net hier geklink: jy moet net goed werk. Ons het 'n model, ons het 'n video en ons het reusagtige 3D-foto's. Ons studente en onderwysers is besig met sake met plesier en werk op 'n hoë vlak. In beginsel is daar geen kritiek en konflik nie. Natuurlik is daar klein ukolchiks, maar niks meer nie, hulle is nie baie opvallend nie. Hier is meer probleme wat nie betrekking het op 'n aparte groep nie, maar op die onderwysstelsel in die algemeen.
Ilnar Akhtyamov:
- Die Kazan School of Architecture is geleë in die struktuur van 'n universiteit vir siviele ingenieurswese, en u kan ongelukkig nie daarop vertrou nie. Die houding teenoor die argitektoniese spesialiteit is oorwegend utilitaristies en oppervlakkig. Ons benadering is van belang by die Instituut vir Argitektuur, maar ons het geen ondersteuning nie. Die bestuur probeer ons, ons werk en suksesse nie raaksien nie. Die redes vir hierdie houding is ons nie bekend nie.
Oscar Mamleev
- Nou word daar baie gepraat oor rekenaargrafika. En die ou garde sê dat ons die bekoring van vaardighede met die handtekening verloor, en studente probeer nie net die aanbieding oplos nie, maar ook die kreatiewe proses ten koste van die rekenaar, en glo dat tegnologie hulle kan help om nie net te teken nie, maar ook kom ook met iets vorendag. U het, het ek opgemerk in die werke wat ons verlede jaar gesien het, 'n uitstekende handvoer.
Ilnar Akhtyamov:
- In ons land oorheers die handgetekende grafika, want dit is 'n kort manier om 'n idee van kop tot kop oor te dra. In ons metodiek is daar geen teenkanting tussen handleiding en rekenaargrafika nie. Ons gebruik argitektoniese tekeninge aktief in alle stadiums van die ontwerp, sodat ons studente ruimtelike denke ontwikkel het, hulle 'n voorwerp en ruimte van enige kompleksiteit kan voorstel. En hulle kan dit op enige professionele manier "materialiseer", maar in ons werke streef ons daarna om handgrafika, modeltegnieke, komposisionele modellering en teksvoorstelling op gelyke voorwaardes te gebruik. Ons glo dat hierdie gemengde tegniek ons sterk punt is.
Oscar Mamleev
- Die volgende, baie belangrike vraag wat ek graag wil bespreek, gaan oor so 'n konsep soos tradisie. Is dit goed of kwaad? Twee jaar gelede het ek 'n diploma by Strelka geraadpleeg. Die skrywer, Anna Poznyak, het die onderwerp wat ons nou bespreek, oorweeg - die vooruitsigte vir argitektoniese onderwys. En sy het drie modelle van ontwikkeling getoon. Die eerste model is bewaring, dit wil sê alles is soos dit is en bly, die instelling is gesluit van die buitewêreld, veral van die neigings van enige Bologna-konvensies en ander innovasies, en doen wat dekades lank nie verander het nie. Die tweede, diametraal teenoorgestelde stap - die instelling is gesluit en 'n nuwe een word in die plek daarvan geskep, sonder inagneming van alles wat voorheen was. En die derde, die beste opsie, as die positiewe wat die instituut deur die jare van sy bestaan versamel het, gebruik word om vorentoe te beweeg, met die gelyktydige bekendstelling van eksperimentele metodes en projekte. Ek wil al my kollegas vra oor die houding teenoor tradisies in hul universiteite.
Nikita Tokarev:
- Ek wil die bekende uitdrukking van Vladimir Tatlin herinner: "Nie aan die nuwe nie, nie na die oue nie, maar na die nodige." Myns insiens is die weerspreking ietwat vergesog. En die vraag gaan nie soseer oor tradisie nie, maar om te verstaan wat argitektuur en argitektoniese onderwys vandag benodig. Watter vaardighede 'n argitek in die toekoms moet hê, waar om dit te vind, in tradisies of in nuwe benaderings. Op grond van ons geskiedenis is ons minder geheg aan die tradisies van argitektoniese onderwys in Rusland, miskien meer aan die tradisies van Britse onderwys, aangesien ons program gebaseer is op die Britse leerplan. Maar terselfdertyd word al ons onderwysers en studente vaker geassosieer met die Russiese tradisie van onderwys. Alle onderwysers studeer aan die Moskou Argitektuurinstituut of ander Russiese, Sowjet-skole. Studente kom ook na 4-6 jaar studeer [aan 'n "tradisionele" universiteit. Daarom het ons ongetwyfeld interaksie met tradisies. Dit is interessant om aan die einde van die bespreking van die deelnemers te vra of daar spore van hierdie interaksie in die werke van MARSH is. U kan byvoorbeeld sien dat byna al ons studente baie gewillig is, baie doen en goed met hul hande werk. Vanuit my oogpunt is dit 'n voortsetting van die Russiese en Sowjet-tradisie met 'n oriëntasie op handwerk, teken, skilder, ensovoorts. En ons is baie ondersteunend vir hierdie werk; ons ontwikkel en kweek dit in die landdros en in die baccalaureusgraad. Dit is een van die aspekte van interaksie met tradisie. En hier sien ek geen teenstrydighede nie, eerder die gesamentlike werk van tradisionele en meer onlangse elemente.
Konstantin Kiyanenko:
- Ek herinner my aan een goeie voorbeeld oor tradisies. Miskien is hierdie voorbeeld vir baie nuut. Een argitektuurkritikus skryf oor die piramide van J. M. Pei in die Louvre, en bespreek hoe dit verband hou met die Franse argitektuurtradisie, dat as ons nie met die tradisie die stedelike konteks bedoel nie, maar die tradisies van die Franse kultuur, wat nog altyd baie innoverend was, dan is dit 'n baie tradisionele oplossing. Innovasie en innovasie as 'n tradisie. Ons behandel tradisie op ons eie manier op ongeveer dieselfde manier. Ek werk in 'n baie klein afdeling, daar is net 10 onderwysers, ons is almal min of meer eensgesinde mense. Ons probeer 'n paar beginsels in ons werk handhaaf. Ons doen veral argitektoniese programmering. Ons glo dat dit vandag deel van ons tradisie is. Maar die belangrikste bron van onderwys, die bron van alles nuut, is die studente self. Hulle het gewoonlik interessante en onverwagte dinge. En as hierdie impuls van ons studente eis dat ons van ons beginsels moet verander, sal ons miskien daarvoor werk. Omdat die belangrikste ding, glo ons, in ons tradisie 'n oriëntasie is op nuwe dinge.
Oscar Mamleev:
- 'n Interessante benadering - tradisies in voortdurende verandering.
Marko Mihich-Eftic:
- Ek kan nie sê oor 'n spesifieke houding teenoor tradisies nie; ons behandel tradisie as 'n konteks, want daar is baie ryk en verskillende tradisies in die Moskou-argitektuurinstituut. Ons behandel dit alles met groot respek, en kennis van die geskiedenis is vir ons baie belangrik. Om iets nuuts te doen, moet u die ou ken.
Vsevolod Medvedev:
- Amper niemand kan sê dat tradisie sleg is nie. Tradisie is goed en daarsonder is dit onmoontlik. Maar ons moet nuwe tradisies skep, want as die oues heers, sal ons vergaan en sal ons niks kan doen nie. En as ons iets nuuts doen, kan ons 'n tradisie word.
Ilnar Akhtyamov:
- Die tegnieke wat ons gebruik, stem nie ooreen met die wat ons vroeër geleer het nie. Die metodologie is gebaseer op die skrywer se werk en deels op die werk van buitelandse argitektoniese skole. As ons praat oor enige verband met streekoorsprake, is dit eerstens die ervaring van VKHUTEMAS, Ladovsky. 'N Ander ewe belangrike inspirasiebron wat ons tradisioneel gebruik, is die tegnieke en metodes van klassieke en moderne teater.
Oscar Mamleev
- Baie interessante antwoorde op hierdie vraag. Ondanks die oënskynlike verskil, lyk dit vir my asof die vektor in een rigting gerig is. Die laaste kwessie wat ek wil bespreek, is integrasie in die internasionale onderwysstelsel. Ek sal die boodskap lees Valeria Anatolyevich Nefedov, Doktor in argitektuur, professor aan die Universiteit van Sint Petersburg. Hy "skakel" baie aktief Russiese en buitelandse instellings, reël opvoedkundige reise na die buiteland en bevorder sulke kontak op alle moontlike maniere. “Om die huidige kostelike konstruksie-absurditeit en roekelose vulling van stedelike gebiede met moreel verouderde argitektuur te oorkom, is 'n onvoldoende omgewing onmoontlik sonder 'n vertikale verandering in die betekenis van argitektuuropleiding. Opvoeding moet ophou om die praktyk in te haal of 'n permanente verklaring van die geskiedenis te beëindig, en begin om te fokus op die skep van gevorderde modelle van geboue en omgewings, en die klem op die bestudering van die nuutste tegnologieë te verskuif. Die eksperiment en die konsep moet die mees gevorderde komponente word van die volskaalse projekdeel van die magistertesis, wat die vorming van alternatiewe projekdenke moet verseker, en dan eers 'n werklike meestersprogram, gerig op die toekoms, geïntegreer in die internasionale opvoedkundige ruimte., sal in staat wees om huishoudelike praktyke te vul met spesialiste wat in staat is om ou norme, regulasies te oorkom, en vind daar is nuwe argumente hiervoor”.
Nikita Tokarev:
- Miskien is dit die eenvoudigste vraag vir ons, aangesien ons 'n vennootskap met die Londense Metropolitaanse Universiteit in ons programme geïmplementeer het. Ons was aanvanklik gefokus op integrasie in die wêreldwye argitektuuropleiding. Ons studente ontvang Britse diplomas, presies dieselfde as hul eweknieë in Londen. Dit stel studente in staat om tussen skole te beweeg, en vergroot hul keuse van verdere beroepe in Rusland en ander lande. Maar terselfdertyd, wat vir my baie belangrik lyk, beteken die integrasie van onderwysstelsels nie letterlike kopiëring, opsporing van een onderwys in 'n ander nie. Onderwys groei grootliks uit plaaslike behoeftes en plaaslike situasies. Dit maak nie saak wat die internasionale skool is nie, dit is nog steeds op 'n sekere plek, en hierdie plek beïnvloed sy profiel. Daarom leer ons in Russies, en nie in Engels nie, dit was fundamenteel vir ons, en die Britse program op grond waarvan ons ons meesters- en baccalaureus-kursus gebou het, het ons aansienlik verander, getransformeer en eintlik 'n nuwe kursus geskryf en besef dat die studente wat na ons toe kom, die onderwysers wat saam met ons sal klasgee, dit nie dieselfde is as in Londen, Praag of Buenos Aires nie. En die probleme en uitdagings wat die Russiese argitektuur in die gesig staar, is nie heeltemal dieselfde as dié van die argitektuur van ander lande nie. Hier probeer ons 'n balans vind tussen eenwording, deursigtige grense en 'n reaksie spesifiek op die behoeftes van die Russiese argitektuur. Ek hoop ons slaag daarin om dit te bereik.
Konstantin Kiyanenko:
- Ek en Valery Nefedov het 'n paar jaar gelede 'n studie gedoen van argitektoniese onderwys in Rusland. Die vraag waarin Nefedov belanggestel het, was in hoeverre ons skole in buitelandse onderwys geïntegreer is. Die resultate van hierdie opname is gepubliseer, onder meer op die webwerf van die Union of Architects of Russia, hulle hang steeds daar. Die oorgrote meerderheid openbare skole het geen buitelandse kontakte nie - met die uitsondering van dié in die hoofstad en grensgebiede, soos die fakulteit argitektuur en ontwerp van die Pacific University in Khabarovsk, wat na China reis. Gemiddeld is daar een tot drie onderwysers per skool wat tot 'n mate aan internasionale kontakte deelneem. Dit is dieselfde mense wat iets vir hul kollegas te sê het. Ons het ondersoek ingestel na die uitruil van studente, deelname van ons studente aan gesamentlike seminare. Ons argitektuurskool is 'n swart kol op die wêreldkaart. Almal is met almal geïntegreer en ons skool is 'n heeltemal onafhanklike struktuur. Dit is baie sleg, want een van die belangrikste instrumente wat ons het, is kontak met die wêreld. As ons oor my skool praat, omdat dit klein, provinsiaal is, is daar ernstige probleme met integrasie. 'N Paar mense gaan êrens heen, ontmoet studente, neem deel aan onderwysersforums. Die redes is die probleem van taal, die probleem van geld, die feit dat die hervorming van ons onderwys tydens die oorgang na die Europese standaard nie een van die hoofkomponente daarvan implementeer nie - die individualisering van die leerplanne van studente. By ons het albei studente in groepe gestudeer en studeer. En om studente uit te ruil, is dit nodig dat die student die geleentheid het om volgens 'n individuele program 'n individuele "lening" in 'n buitelandse argitektuurskool in te vorder. En hierdie stelsel werk nie, omdat ons administratiewe struktuur, departemente, dikwels nie gereed is om afsonderlik met elke student saam te werk nie, om elkeen sy eie leerplan op te stel (wat tutors in buitelandse skole doen). Daarom sal ons nêrens heen beweeg voordat hierdie administratiewe probleem opgelos is nie. Integrasie veronderstel 'n onderlinge proses: nie net ons kom na hulle toe nie, maar hulle kom ook na ons toe. En om hierdie proses wederkerig te wees, moet ons iets bied vir hierdie uitruil. Hier is individuele talente en kreatiewe studente nie genoeg nie. Dit is nodig dat ons argitektoniese skole 'n informatiewe en kreatiewe potensiaal vir uitruil het, en dit is baie min.
Oscar Mamleev
- Dit is waarskynlik een van die moeilikste oomblikke in uitruilprogramme. Albei partye moet belangstel. As dit 'n eensydige speletjie is, verloor een van die vennote die begeerte om deel te neem. Die onderwyser moet so wees dat hy, nadat hy 'n groep studente aan 'n buitelandse universiteit geneem het en volgens sy eie metodiek gewerk het, met ander buitelandse professore kon meeding. Dit is nou net 'n soort toeristiese reise, met kennis met die lekkerte van hierdie of die ander stad. Dit is waar alles eindig.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI is bevriend met verskillende instansies in die raamwerk van die uitruil, maar hierdie verbindings is baie selektief en ewekansig. In ons groep probeer ons ons aandag vestig op die samewerking met Moskou, en in hierdie verband reis ons nêrens nie. Bywoning van geleenthede in Strelka, deelname aan 'n gesamentlike projek met die Berlage Instituut, het ek niks nuuts vir myself gesien nie. Ek het besef dat die manier waarop ons onderrig soortgelyk is aan hoe dit in die buiteland gedoen word. En in hierdie verband wys die voorbeeld van die ouens van die vorige gradeplegtigheid wat na ander lande vertrek het dat hulle baie maklik aanpas. Terselfdertyd is die studente wat uit die buiteland na ons toe gekom het, inteendeel baie moeilik om in te pas by wat ons besig was om te doen. Ons het voor die gesig gestaan dat hulle van verskillende skole kom, maar sommige "eensydig" is.
Vsevolod Medvedev:
- Daar is 'n internasionale departement in MARCHI wat handel oor uitruilings. MARCHI is moeilik om te integreer, moeilik om te ontvang, moeilik om te gee. Ek glo dat die student homself moet integreer. En dit sal beter wees om te gaan studeer; u kan nie aan 'n beter integrasie dink nie. Daar is voorbeelde dat ons gegradueerdes aan buitelandse universiteite gegradueer het, byvoorbeeld dat hulle by Patrick Schumacher studeer het, dan werk hulle goed en is daar 'n groot aanvraag. Maar daar is ook voorbeelde wat nie baie suksesvol is as 'n student vertrek nie, en daar is geen resultaat nie, alhoewel die voorbereiding voldoende is. Daar is ook 'n ervaring van kommunikasie in Washington, wat ietwat verras was deur die opleiding van studente. U moet uself, met die hulp van 'n onderwyser, die internet, wat ook al, integreer. Ons het besluit om ons groep direk in moderne argitektuur te integreer. Ons het hulle na China geneem. Ons het baie gesien, gesels. Toe hulle probeer het om verhoudings met 'n reuse-universiteit in Guangzhou te bewerkstellig, kon hulle nie kontak maak nie, dit is nie duidelik waarom nie.
Ilnar Akhtyamov:
- Ons Universiteit het 'n internasionale departement wat aktief in hierdie rigting werk. Die Universiteit het verbintenisse en vennootskappe met 'n aantal buitelandse universiteite en het 'n dubbele graadprogram. Die benaderings van vennootuniversiteite en ons s'n val egter nie saam nie, daarom het ons geen interaksie nie. Daar is in wese geen direkte integrasie nie, dit is meer indirek. Ons gebruik ander effektiewe metodes vir integrasie in die wêreldwye argitektoniese ruimte, dit is buitelandse internskappe en deelname aan internasionale argitektoniese kompetisies, konseptueel en ontwerpagtig, en grafies. Moderne tegnologieë bied baie geleenthede vir studente. Ons ateljee neem aktief deel aan verskillende groot kompetisies, studente se werke is finaliste van die ArchiPrix en ArchiPrix Rusland, IS Arch, die Katalaanse Instituut se toonaangewende kompetisie, ens.
Oscar Mamleev
- Die tyd vlieg so vinnig, baie verander. Nou onthou ek dat ongeveer tien van my studente die afgelope paar jaar in verskillende lande gaan studeer het: Engeland, Duitsland, Holland. En wanneer die ouens vra waar dit beter is om te gaan studeer, het ek net een antwoord: u moet absoluut duidelik verstaan hoe u uself op die arbeidsmark posisioneer en watter nis u wil beklee. Daar is 'n baie groot verskil tussen onderwysstelsels in verskillende lande. Byvoorbeeld, in Engeland lei die skole wat gebrandmerk is - AA, Bartlett - slim mense op, sulke dromers wat die toekoms kan voorspel. In Duitsland val die klem op tegniese vakgebiede, die bestudering van nuwe tegnologieë. Dit is ook belangrik om die vlak van onderwys te verstaan, alhoewel ons nie 'n duidelike idee het van die vereistes vir baccalaureus en meesters, hul professionele verantwoordelikheid nie. In werklikheid is alles baie eenvoudig. 'N Bachelor is 'n ambag, 'n persoon blyk 'n argitek te wees wat in 'n ontwerporganisasie kan gaan werk, met sekere vaardighede, kennis van konstruktiewe, komposisionele kwessies, en hy kan toevertrou word om werk te verrig. 'N Meester is 'n generator van idees, 'n persoon wat sy werkswinkel kan lei en verantwoordelik kan wees vir die produkte daarvan.
As iemand iemand van ons 'n vraag wil stel, herinner ek u daaraan: Kazan, twee mense van die Moskou-argitektuurinstituut, Strelka, Vologda, MARSH.
Vraag
- Is daar 'n geleentheid [om toonaangewende onderwysers en praktisyns] aan een van die provinsiale universiteite te doseer?
Oscar Mamleev
- Ek is gereed om hierdie vraag self te beantwoord. Daar bestaan geleenthede en begeerte. Ongelukkig is die grootste probleem die swak begroting. Harvard se jaarlikse begroting oorskry die totale begroting vir onderwys in Rusland. Die afgelope twee jaar ontwikkel ek die Archiprix-projek in Rusland, en danksy Armstrong het ons in 2014 tien Russiese universiteite besoek met lesings. Nie net studente het gekom nie, maar ook argitekte. Dit was gratis vir die institute. Ongelukkig skep politiek soms probleme, maar ons is op soek na nuwe geleenthede om hierdie praktyk te hernu.
Vraag:
- Ek verstaan nie hoekom u hierdie lesings benodig nie? U kan na die internet gaan, lesings lewer, na lesings luister. 'N Lesing as bron van kennis is vandag nie baie relevant nie, want hierdie kennis kan op ander maniere verkry word - vinniger, gemakliker. Lesings moet eenvoudig inspirerend wees. Byvoorbeeld, op 'n openbare lesing in Strelka sê 'n beroemdheid soms niks interessant en nuut nie, maar hy vergader 1500 mense wat hom net kom sien het, want hy is 'n lewende legende. Toe ek 'n student was, het ek vyf jaar gelede probeer om lesings deur toonaangewende argitekte by die instituut te organiseer, omdat ons nie inligting gehad het nie. Maar oor vyf jaar het alles verander. Dit is nie vandag 'n prioriteitsprobleem nie. Dit is baie interessanter om saam te werk as die onderwyser uit sy eie ervaring kom leer. Hier is 'n dieper integrasie as om net te doseer, te vertel.
Oscar Mamleev
- Ek respekteer u mening, en in sommige opsigte is u reg. Maar daar is verskillende aspekte van hierdie kwessie. Akademikus Asmolov, hoof van die Departement Sielkunde aan die Staatsuniversiteit van Moskou, praat oor kognitiewe onderwys, d.w.s. denkende onderwys. Dit definieer die rol van die onderwyser as 'navigator' en die student as 'search engine'. Op 'n tydstip het hierdie benadering vir my die taak van 'n onderwyser omskryf. Ek kan nie alles weet nie, maar my taak is om aan die student te verduidelik waar hy die antwoord op sy vraag kan vind. En jy het dit waarskynlik bedoel. Maar daar is ook die konsep van lewendige kommunikasie. As u inligting op die internet ontvang, is dit een ding; u voel nie hierdie kontak nie. 'N Voorbeeld van ons reis na Vologda. Argitek Levon Airapetov, 'n man met out-of-the-box-denke, het die studente vertel van sy 'kombuis', hoe sy 'denker' werk. Dit was lewendig, interessant en ongewoon, en dit sal nooit vervang word om na die internet te kyk nie, byvoorbeeld na sy Russiese paviljoen op EXPO 2010 in Sjanghai. Tydens hierdie reise het wonderlike argitekte gepraat oor argitektuur, lewe, liefde … Dit kan nie deur enige internet vervang word nie.
Nikita Tokarev:
- Ek is baie versigtig in korrespondensie-onderwys, veral op die gebied van argitektuur. Onderwys is nie net die oordrag van praktiese kennis en vaardighede nie, dit is eerstens die vorming van 'n waardesisteem. Vandag het ons 'n paar rekenaarprogramme nodig, more - ander, oormore - die derde, maar die waardes bly by ons. En hoe ver die vorming van die waardestelsel op afstand moontlik is, is 'n vraag. Dit lyk vir my dat hierdie waardes binne die span onderwysers en studente gevorm, ondersteun en oorgedra word. En die skool is nie net lesings en seminare nie, dit is die mense wat ons omring. Of dit moontlik is om so 'n gemeenskap te vorm van eendersdenkende mense wat deur gemeenskaplike waardes in die wêreldwye netwerk verbind word, is ook baie kontroversieel, dit mag wel so wees of nie.
Vraag
- U houding teenoor teoretiese vakgebiede en die belangrikheid daarvan in die opleiding van argitekte. Waarom is spesialiste van teoretiese departemente nie betrokke by ontwerpwerk nie?
Oscar Mamleev
- Ek begin 'n bietjie van ver af. Kollegas, waaronder baie onderwysers van die Moskou Argitektuurinstituut, vir wie ek baie lief is en baie respekteer, het my gevra: "Waarom het u nie ons werke vir hierdie uitstalling geneem nie?" Maar daar is 'n beperking op die area van die uiteensetting en die besonderhede van die werke wat ons wou wys. Een kollega was verbaas dat ek nie een van die werke van ons werkswinkel uitgestal het waarvan sy gehou het nie. Ek het geantwoord dat die werk nie aan die vereistes van ons navorsingsprojek voldoen nie, waar die belangrikste teoretiese onderbou is. U het die geleentheid gehad om werke van verskillende universiteite te bekyk, byvoorbeeld werk in Samara, hoof Vitaly Samogorov, en hy studeer by 'n Engelse student wat 'n baccalaureusgraad in Brittanje behaal. En hierdie werk lyk na 'n ernstige wetenskaplike studie. In enige ontwerpafdeling is daar mense wat hul vinger op die pols hou, verstaan wat in die wêreld gebeur, aan studente kan verduidelik en hulle kan help om sosiale, politieke kwessies op te los, en nie net komposisionele en argitektoniese probleme nie. En as hul kennis nie genoeg is nie, word spesialiste van ander departemente uitgenooi. Verdeling in spesialisasies, d.w.s. die vernouing van die professionele horisonne, het ek nooit daarvan gehou nie. Dit is belangrik om 'n wye en diepgaande kennis te hê as iemand in staat is om probleme op 'n komplekse manier op te los. In hierdie verband lyk die benadering van opleiding by Strelka vir my interessant. Hoewel MARCHI, aan wie ek meer as 35 jaar gegee het en hom liefhet, die voordele daarvan het. Ek fokus op my ervaring. As ons kursusprojekte maak, nooi ek, sonder enige formele ooreenkomste, sommige van my vriende wat 'n sekere problematiese nuanse beter ken as ek, en hulle help nie net oor teoretiese kwessies nie.
Konstantin Kiyanenko:
- Een voorbeeld. Ek was 'n paar jaar gelede aan die Universiteit van Kalifornië. En een meisie het in Amerikaans Engels oor die huismark in Moskou gepraat. En ek was so verbaas dat 'n Amerikaanse student in die Russiese mark belangstel, en toe blyk dit dat sy 'n voormalige student aan die Moscow Architectural Institute was. Ek het haar gevra hoe sy op 'n Amerikaanse skool voel. Sy het geantwoord dat alles goed was met oefening, maar twee jaar is bestee om haar teoretiese ongeletterdheid uit te skakel. Dit is 'n ramp om die teorie in ons skool te onderskat. Die betekenis van die teorie is nie dat dit die horison van 'n persoon verbreed nie; die teorie bou intellektuele filters waardeur 'n persoon die praktyk beskou. Daarom, as daar geen teorie bestaan nie, is daar geen praktyk nie, wat ongelukkig bewys word deur die stand van ons argitektuur. Die kwessie van die teorie-ontwikkeling hou myns insiens verband met die uitnodiging van onderwysers. Ek dink dat 'n lesing van hoogstaande gehalte op die gebied van humanitêre kennis, op die gebied van kulturele studies, nie deur enige YouTube kan vervang word nie. Die lewendige teenwoordigheid van 'n klasteoretikus tydens 'n lesing is 'n onvervangbare ding. As ons dus oor integrasie praat, gebruik ons steeds nie die hele bron van ons onderwysers van ander skole nie. Die probleem is met geld, want dit is nie maklik om iemand uit te nooi nie. Ek het twee jaar lank lesings in Kazakstan gehou, waar hulle my $ 150 per uur betaal het.
Vraag
- Watter vaardighede moet 'n argitek hê?
Marko Mihich-Eftic:
- Dit lyk vir my asof die belangrikste kenmerk van 'n argitek is dat hy nuuskierig moet wees, hy moet wil weet hoe die wêreld werk, uitmekaar haal en dit dan saamstel. Elke nuwe orde, elke nuwe voorwerp is 'n unieke ding, elke keer as u iets uitvind. Hierdie persoon moet vindingryk wees. In werklikheid is dit die vraag - wat is argitektuur, want die beroep is so wyd dat elkeen daarin 'n plek kan vind. 'N Persoon wat weet hoe om slegs utopiese grafika te maak, en sonder utopiese grafika is daar geen utopiese gekonstrueerde voorwerpe nie. Droë tekeninge is ook belangrik as werkdokumentasie vrygestel word; daarsonder is daar geen geboue nie. Danksy hierdie mense verskyn daar geboue. Almal kan hulself in argitektuur bevind, iemand met kreatiwiteit, iemand met tegniese vaardighede. Ons kies studente nie eers volgens hul portefeulje nie, maar deur met hulle te praat, want die onderwysers doen die projek grootliks. Die belangrikste is hoe iemand met u praat, as daar vuur in hom is, is al die ander onbelangrik. U hoef nie dieselfde mense te stamp nie, u moet hulle help om uit te kom as hulle wil.
Konstantin Kiyanenko:
- Die vrae is so gedetailleerd dat dit nodig was om daarmee te begin. Die vereistes vir 'n universiteitsgraduaat word geformuleer deur ons professionele werkswinkel, die Union of Architects of Russia, en dit is 'n alomteenwoordige praktyk regoor die wêreld wat presies is: in Europa, Groot-Brittanje en Noord-Amerika, die vereistes vir argitektuuropleiding word geformuleer deur 'n professionele werkswinkel. En dan verander hierdie vereistes in 'n model van 'n spesialis, en 'n model van 'n spesialis deur die opvoedingsproses - in die spesialis self. Ons Unie het hierdie vereistes ontwikkel, maar dit is nog nie aanvaar nie. Wat kreatiwiteit betref, herinner ek my aan die verklaring van Glazychev, wat gesê het dat 'ons 'n groot aantal argitekte nodig het, maar dit beteken nie dat ons tienduisende gesertifiseerde skeppers nodig het nie, ons het tienduisende professionele persone nodig.'
Ilnar Akhtyamov:
- 'n Argitek moet twee komponente hê. Die eerste is om te kan dink. Dit is baie lewendig om te reageer op alles wat rondom hom gebeur, hoe die samelewing leef, watter behoeftes dit het, wat met die persoon en die samelewing gebeur, sodat u later die situasie kan modelleer, 'n probleem kan stel en 'n oplossing kan vind. En vir hierdie eerste deel moet daar 'n tweede wees - 'n individuele: die vermoë van selfuitdrukking.
Vraag:
- Hoe vind die integrasie plaas wanneer u van universiteit na universiteit gaan?
Konstantin Kiyanenko:
- Verskeidenheid argitektuurskole en maak integrasie nuttig. Daarom praat ons nie oor die eenwording van die inhoud van die onderwys nie, ons praat oor die eenwording van die struktuur op so 'n manier dat 'n student by 'n ander universiteit werk kan kry, dan terug kan gaan na die eerste een, sy " krediete "op die rekordboek en gaan voort met sy studie aan hierdie universiteit of by enige vriend. Dit is slegs in ons land dat aanvaar word dat iemand 'n baccalaureus- of meestersgraad in een onderwysinstelling voltooi. Regoor die wêreld word dit as slegte vorm beskou. Daarom lê die probleem in die gebrek aan organisatoriese voorvereistes vir uitruil.
Oscar Mamleev
- Ek bedank almal vir hul deelname. Dit lyk vir my asof daar 'n baie interessante dialoog geblyk het en dat 'n baie interessante maatskappy rondom hierdie tafel saamgedrom het. In die finale wil ek graag 'n aangename missie uitvoer. Op die Zodchestvo-fees is hierdie jaar die kuratoriële projek "Research" bekroon met 'n diploma van die Unie van Argitekte van Rusland. En aangesien die meeste van alles wat u hier sien, geskep is deur die onderwysers en studente van die MAART-skool, al die kreatiwiteit van hierdie tentoonstelling, die organisering van die ruimte, die inhoud, is ek bly en dankbaar om die diploma aan die direkteur van MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Op sy beurt wil ek Oskar Raulievich bedank, wat as kurator van hierdie afdeling ons uitgenooi het om aan die tentoonstelling deel te neem en die Unie van Argitekte bedank vir die aanbieding van hierdie uitstalling, dat ons so 'n wonderlike ruimte ontvang het. Sonder hierdie ondersteuning sou ons nie kon wys wat ons getoon het nie. Ek hoop dat dit net die begin van ons samewerking is, en tydens die volgende fees sal ons die sentrale saal of die kolonnade daarvan beset.