Die afgelope drie jaar in Moskou is daar volgens die amptelike statistieke van die Moskou-erfenisterrein 19 nuwe monumente onthul. Dit is beeldhoukundige voorwerpe, borsbeelde en gedenktekens. Byna twee dosyn - nie soveel nie, maar sommige van hulle het soveel geraas as miskien nie sedert 1812 nie - met die installering van die monument vir Minin en Pozharsky, die eerste stadsbeeld in Moskou. Let daarop dat daar 744 monumente in die hoofstad is (saam met die administratiewe gebiede Troitsky en Novomoskovsky).
Daar word geglo dat die wedloop vir die beeldhouwerk in Moskou se strate begin het met die werke van Zurab Tsereteli onder beskerming van die Posokhin-argitekte. 'Arhnadzor' het egter agt jaar gelede voorgestel om al die skeppings van die 'hofbeeldhouer' te verwyder as die beeld van die hoofstad. Terselfdertyd is die ywer waarmee die owerhede nuwe kompetisies begin, projekte van nuwe monumente verdedig en bevorder, verbasend. Nikita Tokarev, direkteur van die MARCH-argitektuurskool, het voorgestel dat die owerhede so probeer om hul besorgdheid oor burgers uit te spreek - soos hulle kan en in die formaat waarin hulle dit kan bekostig. 'Miskien is daar nie genoeg bekwaamheid, geld, om die stedelike omgewing regtig te transformeer, verbeterings aan te bring, funksionaliteit te verander, vervoer te verander nie. Hulle probeer hierdie saak vervang deur 'n beeldhouwerk te installeer, - verduidelik Nikita Tokarev. - Dit is 'n opvallende ding, dit is na bewering gewild - dit stem ooreen met estetiese voorkeure, sommige aspirasies van 'gewone mense' - soos burgemeesters, afgevaardigdes dit sien. En derdens is dit relatief goedkoop in vergelyking met die verbetering van strate, beligting, plaveisel, nuwe openbare vervoer. '
Nuwe monumente word uitgeskel - vir die ligging of keuse van persoonlikhede, vir die artistieke komponent, vir die lomp taal en onduidelikheid van die gedenkverklaring. Dikwels word nuwe herinneringe in 'n soort ruimte-tydvakuum beskou: sonder om die bestaande stedelike weefsel in ag te neem, los van die historiese konteks van die reeds bestaande omgewing. Soos opgemerk deur die algemene direkteur van die argitektuurburo Panacom Arseny Leonovich, gaan die blik van die skepper dikwels nie verder as die "voetstuk-parallelepiped vir 'n bronsgod" nie.
So was dit ook met die monument vir die Heilige Gelyke aan-die-Apostels-groothertog Vladimir, toe die amper voltooide voorwerp suiwer meganies van die Sparrow Hills nader aan die Kremlin verskuif is. Hierdie verhaal het die meeste mediadekking gekry. Die skrywer van die skets was die beeldhouer Salavat Shcherbakov, wat terloops ook 'n reputasie as 'hofmaker' verwerf het. Die monument is in November 2016 geopen, maar hierdie betoging is voorafgegaan deur lang protesaksies: die publiek was woedend waarom die standbeeld van die prins met 'n aangetaste biografie moes verskyn en waarom die voorkoms van die monument nou bevraagteken word, maar natuurlik die plek van die installasie daarvan was baie verontwaardiger … Die oorspronklike weergawe aan die middelste rand van die Vorobyovy Gory weerspreek die huidige wetgewing oor die beskerming van monumente en was eenvoudig onveilig, aangesien die grond tot grondverskuiwings geneig was. Uiteindelik het die inisieerder van die RVIO-veldtog die Sparrow Hills laat vaar en verklaar dat die versterking van die helling duur sou wees.
Die alternatief is ook baie kontroversieel; van die begin af
die vraelys oor die "Active Citizen" het 'n laster gelyk. Van die drie taamlik lukraak opsies het Borovitskaya Square gewen, soos u weet. 'N Spesiale kompetisie is gereël vir die verbetering van die grasperk, histories' Nixon 'genoem, in die middel waarvan die figuur van die prins geïnstalleer moes word. Muskoviete het gunstiger gereageer op die ontwerp van die grasperk van die kantoor AI-argitekte, hoewel hulle dit 'n "grammofoonplaat" noem - vir konsentriese lyne, wat in werklikheid ringe op die water simboliseer. Terloops, die monument vir die argitekte self, tesame met die plek van installasie, lyk nie baie suksesvol nie. "Vanweë sy bruin tint is die bundel nie van ver af leesbaar nie, en visueel word dit beskou as 'n vormlose massa," sê Ivan Kolmanok, medestigter en vennoot van die argitektuurstudio AI-architects.
Dit is nie altyd duidelik wat die keuse van die een of ander terrein vir die monument gemotiveer het nie. "Waarom staan Sholokhov byvoorbeeld op Gogolevsky Boulevard," gaan Nikita Tokarev voort. - Ek praat nie eens van die kwaliteit van die beeldhouwerk nie, maar - wat doen hy daar, waarom presies Sholokhov en waarom presies daar? Waarom staan Rachmaninov op Strastnoy Boulevard, ook vir my 'n vraag? Vysotsky het ten minste 'n vermelding in die lied (ek bedoel 'n fragment uit die lied 'Ek het veertig vanne gehad': 'Maar hulle sal geen monument vir my in die park oprig nie / Iewers naby die Petrovsky-hek.' Vandag is die monument tot Vysotsky net by die Petrovsky-poort staan - let op Archi.ru), is daar ten minste een of ander verband met die digter se werk."
Die monument vir Kalashnikov, wat in September verlede jaar in die Armory Park opgerig is, het sy bestaan te danke aan die RVIO en Salavat Shcherbakov. Publieke verontwaardiging is veroorsaak deur
'n herinnering - 'n man met 'n vuurwapen wat hy geskep het - en besef: Kalashnikov blyk terselfdertyd soortgelyk te wees aan 'n held van 'n aksiefilm en 'n plastiese soldaat. En die anekdotiese verleentheid het die negatiewe indruk van die monument net versterk: enkele dae na die installasie blyk dat die StG 44-geweer, wat tydens die Tweede Wêreldoorlog deur die Duitse ontwerper Hugo Schmeisser geskep is, op die voetstuk van die monument uitgebeeld is. Daar is 'n hipotese dat die Kalashnikov-stelsel nie oorspronklik was nie, maar gedeeltelik van Schmeisser gekopieer is. Shcherbakov moes verskonings maak dat 'n fout by die projek ingesluip het, en erken dat hulle 'iets van die internet' vir die skets geneem het. Later is die verkeerde fragment afgekap.
In Oktober van dieselfde 2017 is 'n bas-reliëf gewy aan die slagoffers van politieke onderdrukking in Sakharovlaan. Die idee om 'n volwaardige gedenkteken te skep, het in die 1960's ontstaan, in 2015 op groot skaal
kompetisie is die beeldhouer Georgy Frangulyan as die wenner aangewys, maar dit was nie moontlik om te “skiet” nie. "Ek beskou die monument in Sakharovlaan as 'n volledige mislukking in terme van stedelike beplanning en die organisasie van die plein," sê Ivan Kolmanok. - Dit was belangrik vir die skrywer om emosies op te wek - en 'n gevoel van afkeer ontstaan regtig. Ek verstaan nie waarom dit onmoontlik was om die plek net onvergeetlik te maak en daar te stop nie”. Argitek, stigter van MARSH, Evgeny Ass, het op sy beurt in die lug van Radio Liberty gepraat oor sy teleurstelling: 'Die plek is toevallig gekies, niks merkwaardigs in die stad nie, nie op die gewildste kruising nie. Oor die algemeen sou hierdie monument natuurlik 'n plek in die hartjie van die hoofstad verdien. Ek is onder andere verward dat hierdie monument, sover ek weet, glad nie nommers het nie, daar is geen noem die omvang van hierdie ramp. '
Vanjaar, nie ver van die opgeknapte Huis van die Russiese Diaspora nie, moet 'n monument vir Solzhenitsyn onthul word. As gevolg van die kompetisie het die jurie 'n skets van die beeldhouer Andrei Kovalchuk gekies: 'n figuur met sy hande agter sy rug gevou, is ontwerp om te vertel van die toetse wat die skrywer se lot en sy weerstand geval het. Nietemin is die werke wat deur kenners as die beste bestempel word, in die algemeen soortgelyk aan mekaar; verskil net in houding, klere en voetstuk. Argitek Yuri Avvakumov, wat ook aan die kompetisie deelgeneem het, het 'n weergawe sonder beeldhouwerk voorgestel. Die senotaaf met 'n reghoekige basis lyk soos 'n klassieke tempel met kolomme. In die middel van die struktuur is 'n ruimte wat lyk soos 'n hok; om daar te kom, moet jy tussen die kolomme druk en hoe nader aan die sentrum, hoe moeiliker is dit om dit te doen. Waarskynlik kan so 'n 'interaktiewe oefening' die kyker Solzhenitsyn meer akkuraat as 'n skrywer en openbare figuur wys as 'n realistiese kopie in brons.
"Miskien is die enigste monument van diegene wat die afgelope 10-20 jaar verskyn het, wat ek liefhet, die monument vir Mandelstam," sê Nikita Tokarev.'Hy is op 'n baie presiese plek, 'n presiese skaal vir hierdie plek. Myns insiens is dit baie akkurater in verhouding tot Mandelstam, tot hierdie vierkant, as byvoorbeeld 'n lang verhaal met aanhalings uit sy gedigte. Hierdie klein kop vertel my baie meer as tien ton brons. ' Onthou dat die "kamer"
'n monument vir Mandelstam staan sedert 2008 in 'n naamlose openbare tuin in Zabelinstraat. Die outeurs is beeldhouers Dmitry Shakhovskoy en Elena Munts, argitek Alexander Brodsky. By die keuse van die wenner het die jurie van die kompetisie (wat onder andere Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur ingesluit het) die hoë artistieke vlak van die projek en die goed gekose plek opgemerk.
Onder die geslaagdes - beide in die ontwerp en uitvoering - noem ons gespreksgenote ook die Last Address-gedenkprojek wat opgedra is aan die slagoffers van Stalin se terreur. 'N Klein plaatjie (11x19 cm) met die naam van die onderdrukte is op die muur van die huis waar hy gewoon het, aangebring. Op die plek waar die foto gewoonlik gegee word, is daar 'n leë venster. Enigiemand kan 'n aansoeker word en die produksie word ten koste van donasies gedoen. "Ek dink dit is 'n baie belangrike openbare gebeurtenis," voeg die direkteur van die MAART-skool by. - Die gedenkplaat is ook 'n soort monument, maar dit staan nie op die plein nie, maar hang aan die huis. En die feit dat sulke borde op 'n inisiatief van inwoners van huise verskyn, op 'n private inisiatief, beskou ek as 'n baie belangrike teken. Dit is 'n netwerkgebeurtenis, 'n gebeurtenis wat mettertyd verleng word, en nie net een enkele beeldhouwerk wat een keer opgevoer is nie. As beeldhouwerk is hierdie ding nie figuurlik nie, dit kommunikeer met ons in 'n ander taal. '
Pogings om die taal van monumente te heroorweeg en weg te beweeg van die gewone vertelling kom meer gereeld voor in onderwysinstellings, binne die raamwerk van die "papier" -formaat. N jaar gelede,
werkswinkel Nuwe monumente vir nuwe geskiedenis, wat gesamentlik deur MARCH School en InLiberty gereël word. Die spanne het met monumente vorendag gekom vir 'sewe gebeure uit die onlangse geskiedenis, waarin die Russiese samelewing sy vryhede kon verdedig of 'n nuwe kon verower.' Die gevestigde chronologiese periode beslaan 130 jaar, vanaf die afskaffing van die slangeskap in 1861 tot die totstandkoming van vryemarkverhoudinge in 1992.
Die vryheidsprobleem is een van die belangrikste aspekte vir die moderne Rusland, en die werkswinkel het as doel die soeke na 'n nuwe taal gekies wat aan die vereistes van die hedendaagse werklikheid voldoen. Baie van die projekte wat aangebied word, is met interaktiewe sensors en beheerders wat u toelaat om die omgewing te simuleer, u in die omstandighede van daardie tyd te verdiep en dit voorwaardelik te aanskou. Volgens die kurator van een van die spanne, komponis Sergei Nevsky (sy groep was besig met 'n projek vir die Augustus-putsk) vergeet ons hoe die tye geklink het, watter stemme die omroepers gehad het, watter soort woordeskat hulle gebruik het, watter soort musiek was dit toe. ' 'N Gedetailleerde beskrywing van die projekte en die lys van deelnemers kan hier gevind word.
'N Ander, na ons mening, 'n interessante en belangrike projek is gemaak deur die Graduate School of Urbanism, NRU HSE. Die bestuur het voorgestel dat die studente die monument vir Dzerzhinsky, wat die instelling in die vrag geërf het, saam met die gebou aan Shabolovka heroorweeg. Hierdie werkswinkel het 'n soort antwoord geword op die vrae wat mense in die post-Sowjet-ruimte bewoon: hoe om verband te hou met die bestaande monumente van die Sowjet-periode, watter betekenis hulle vandag dra en wat om daarmee te doen (en of dit is nodig). Die figuur van die leier van die Rooi Terreur, wat in 1937 opgevoer is, is 'n simbool van daardie politieke mag en sy teenwoordigheid, 'n simbool van intimidasie en beheer deur 'n land wat reeds 20 jaar oud is.
Die studente van die Higher School of Economics stel voor dat hulle nie die biografie van die 'KGB-held' ignoreer nie, maar daarop fokus, hoewel die groep se benadering anders is. Iemand gee hul eie direkte beoordeling van die "ideologiese beul" se optrede, ander nooi potensiële kykers uit om aan die bespreking deel te neem en, moontlik, hul houding skriftelik op te teken. Nog ander stel voor om die aandag van Iron Felix te verwyder en die ruimte ten gunste van die studente te herrangskik.
