In die 1960's was die konstruksie van kantoorgeboue uiters beperk. Die Minister van die Elektroniese Nywerheid van die USSR, Alexander Shokin, het besluit om sy bedieningsgebou te bou onder die dekmantel van die Research Institute of Radio Components. Later sou hy sê: "Ons mislei die Sowjet-regering in sy eie belange." Die leierskap van die stadsraad van Moskou het van sy idee geweet, maar nie die uitvoering daarvan bemoei nie, waarvoor in 1966 'n plot toegeken is op die hoek van die toekomstige Novokirovsky Prospekt en Sretensky Boulevard.
Die bestelling vir die implementering van hierdie projek is na Mosproekt-2, na die werkswinkel van Igor Pokrovsky, die hoofargitek van Zelenograd, wat die fasiliteite van die ministerie in hierdie stad ontwerp het en die saak suksesvol kon hanteer. Op 31 Augustus 1966 het die bestuur van die instituut die kliënt meegedeel dat 'Comrade F. A. Novikov.
Die oplossing is onmiddellik en in 'n enkele weergawe bepaal. Op die hoek van die laan en die boulevard, op die stilobaan op hierdie laagste plek van die plein, staan twee torings, soos radiolampe op 'n paneel. Die torings is van verskillende hoogte en deursnee verskil. Die grote - honderd meter hoog - is gerig op die laan, gerig vanaf die middestad na die plein, die kleinste - 84 meter hoog - na die buitekant van die Chistoprudny-boulevard. Terselfdertyd, in die agtergrond, langs die skuins as, is die gebou van die konferensiesaal en die eetkamer. 'N Ander element van die samestelling is die binnehof, twee verdiepings onder die oppervlak van die stylobate, waar die boonste verdieping bewoon word deur galerye wat al die geboue verbind, en in die onderste een laboratorium vir navorsingsinstitute wat volgens tegnologie, moes op die vasteland gewees het. En ek sal nog een besonderheid opmerk: die vloerhoogte in die navorsingsinstituut is 4,8 m, en die plafon is 12 m en in die klein gebou onderskeidelik 3,6 en 9 m. Pokrovsky ondersteun hierdie besluit.
In April 1967 het die stadsbeplanningsraad, na oorweging van die voorlopige ontwerp van die kompleks, besluit: "Om basies die metode van ruimtelike samestelling goed te keur … voorsiening te maak vir die bou van 'n groep losstaande hoë geboue op 'n hoekperseel …". En in Januarie 1968, toe die volgende fase, die ontwerpopdrag, oorweeg word, het dieselfde raad die argitektoniese en konstruksiedeel van die projek goedgekeur, met die hoë gehalte daarvan. Op 2 Augustus 1968 is die projek goedgekeur deur die besluit van die uitvoerende komitee van die stadsraad van Moskou, en dan goedgekeur deur die ministerie - die klant.
Terselfdertyd het dit geblyk dat die 25 000 m2 wat hy nodig gehad het, die groot toring van die navorsingsinstituut en die openbare blok gevul het, en dat die klein een sonder funksie gelaat het. Maar dit het Shokin nie gepla nie. 'N Jaar later ontvang die werkswinkel 'n bestelling vir die ontwerp van 'n rekenaarsentrum van 10 000 m2, wat presies ooreenstem met die kapasiteit van die klein toring. En die projek in sy geheel is goedgekeur. In 1969 het die konstruksie begin en die klant het daarop aangedring dat ek na Moskou sou verhuis. Verdere werk aan die projek het sonder Pokrovsky verloop. Die grondtoestande vereis die installering van benotapale en swaar monolitiese fondamentplate van drie meter. Hierdie werk het byna drie jaar gesloer. Intussen het die projek die finale hersiening ontvang.
Terselfdertyd is 'n aantal stedelike beplanningsfoute gemaak met die bou van die sentrum van Moskou. Vertikale aksente wat in die historiese omgewing ontstaan het, het twyfel laat ontstaan oor die toepaslikheid van voorheen aangenome ontwerpbesluite. 'N Groot tentoonstelling van alle projekte in die Garden Ring is in die Manezh gehou.
Ek was teenwoordig tydens die besoek aan die uitstalling deur V. Grishin, 'n lid van die Politburo van die Sentrale Komitee van die CPSU en die eerste sekretaris van die Moskou-stadskomitee van die CPSU. Nadat hy die uitstalling ondersoek het, het hy gesê: "U wil 'n nuwe sentrum bou, maar ons wil die ou behou." Daarna is 'n spesiale besluit geneem deur die Moskou-stadskomitee van die CPSU en die uitvoerende komitee van Moskou, waarvolgens die stadsbeplanningsraad alle projekte van hoë geboue in die middestad moes heroorweeg. In Augustus 1972 het 'n herbespreking van die kompleks op Turgenevskaya-plein plaasgevind en die raad het sy besluit van 1968 bevestig.
Die situasie het egter vererger. Baie projekte is oorgedoen. Ek het 'n aanbeveling van die hoofargitek van Moskou M. V. Posokhin ontvang om die tweede, verminderde weergawe van die projek uit te voer. Op my vraag of hy 'n direkte aanduiding in hierdie verband het, het hy ontkennend geantwoord. Hy moes dit nodig geag het om dit veilig te speel. Ek het hierdie versoek ontwyk. Die Novokirovsky Prospect-werkswinkel (onder leiding van PP Steller) het 'n skets gemaak van 'n verlaagde weergawe van die gebou op Turgenevskaya en 'n beeld van 'n hoë gebou met 'n merkbare vervorming. Alle nuwe materiaal op die voorwerpe van die sentrum is in die voorportaal van die GlavAPU-gebou uitgestal, en op een Sondag in Desember 1972, in die teenwoordigheid van die skrywers, is Grishin nuwe ontwerpmateriaal gewys. Posokhin het verslag gedoen oor al die projekte, en toe hy die hoofleier na die vooruitsigte van Turgenevskaya gelei het, het hy my genooi om myself te verdedig.
Grishin kyk na die draagbare en sê: 'Ek hou meer van die lae een.' Ek gee redes vir my besluit. Nadat hy na my motivering geluister het, herhaal hy:
- En ek hou meer van die lae een.
- Laat ek hom dan kritiseer. Hier is twee gelyke volumes. Dit is nie duidelik wat die belangrikste in hierdie ruimte is nie.
- Daar is twee hoofstukke.
- Dit werk nie so nie. Twee generaals beveel nie 'n afdeling nie. In die argitektoniese samestelling, soos in die lewe, moet dit duidelik wees wie is wie. En ek gaan voort:
- Moskou was nog altyd 'n vertikale stad. Veertig-veertig kerke beteken veertig-veertig vertikale.
- Laat ons die bestuur twee opsies wys - sluit Grishin af - laat die skrywer homself verdedig.
Na 'n pouse het hy bygevoeg en Posokhin toegespreek: "En jy kyk weer na die raad."
In Februarie 1973 bespreek die raad die projek vir die vierde keer en besluit: Die deskundige kommissie en die stadsbeplanningsraad gee voorkeur aan die opsie om die Turgenevskaya-plein met twee vertikale volumes op te bou. Daar word opgemerk dat in hierdie weergawe van die projek die vorming van 'n nuwe stadsplein meer ekspressief opgelos word.
Maar die oorweging van die twee opsies in hoër gevalle het nie gevolg nie. Bouwerk is voortgesit. Die raamwerk van die groot bak word saamgestel. Die kliënt lê egter, ontevrede oor die stadige vordering van die werk, by die Ministerraad van die USSR in. Op 15 Julie 1974 word die kwessie bespreek tydens 'n vergadering met die ondervoorsitter van die Ministerraad van die USSR I. T. Novikov. Hy wend hom tot M. V. Posokhin.
- Kom ons begin by u, want u is die leërbevelvoerder hier.
- As ek die bevelvoerder was, sou dit lankal gebou gewees het.
- Hoe so? U is immers die hoofargitek.
- So wat. Daar is leierskap en dissipline.
Die geskiedenis van die uitgawe word aangebied. Alexander Shokin nooi my om myself te verdedig. Ek betoog weer die besluit en sê ter afsluiting:
- Lafhartige stadsbeplanners het nooit iets wat die moeite werd was, agtergelaat nie, en beslissende mense kom altyd teë. Dit is normaal, u hoef nie daarvoor bang te wees nie.
Die voorsitter vra:
- Wat is jou van?
- Dieselfde as joune.
Die notule van die vergadering lui: Met inagneming van die feit dat 'n groot hoeveelheid voorbereidings- en konstruksie- en installasiewerk binne vyf jaar in die konstruksie uitgevoer is, opdrag gee aan die voorsitter van die Moskou-uitvoerende komitee, kameraad VF Promyslov, om die kwessie van verdere konstruksie van hierdie kompleks persoonlik te oorweeg en binne vyf dae spesifieke voorstelle aan die Ministerraad van die USSR voorlê. '
Op 26 Julie is 'n resolusie van die uitvoerende komitee van die stadsraad van Moskou onderteken wat twee punte bevat: 1. Om die besluit van die uitvoerende komitee van die stadsraad van Moskou van 2 Augustus 1968 oor die koördinering van die argitektoniese en konstruksiedeel van die ontwerpopdrag te kanselleer. 2. Om die GlavAPU van Moskou binne vyf dae te verplig om projekvoorstelle voor te berei vir die plasing van 'n kompleks met 8-10 verdiepings op hierdie webwerf met behulp van fondamente wat in natura gemaak is.
Op 29 Julie stuur die voorsitter van die Gosstroy van die USSR 'n brief aan die Ministerraad van die USSR, wat sê: “Ek sal dit as nuttig beskou om volgens die goedgekeurde projek voort te gaan met die bou van die kompleks van geboue. In die geval dat dit tydens die ontwikkeling van die projek vir die ontwikkeling van die Turgenevskaya-plein nodig is om die aantal verdiepings in geboue ietwat te verminder, moet die uitvoerende komitee van Moskou en die Ministerie van Electronprom hierdie probleem oplos. '
Teen hierdie tyd was die voorsitter van die Ministerraad van die USSR A. Kosygin op vakansie en sy 1ste adjunk K. Mazurov het 'n resolusie op hom gerig aan die hoofde van die twee bogenoemde instellings: 'Ek vra u om hierdie kwessie gesamentlik te oorweeg en 'n aanvaarbare besluit te neem.'
Ek word uitgenooi om die variante van die projek uit te voer en op Saterdag Augustus 1974 in die vergaderlokaal van die Uitvoerende Komitee in die teenwoordigheid van Posokhin, wys ek dit aan die burgemeester van Moskou A. F. Promyslov. Een ou, maar effens verlaagde en 'n paar verlaagde met veranderlike aantal verdiepings. Toe ek by die venster van die saal na die Turgenevskaya-plein uitkyk, het ek gesê: "As u die torings kastreer, sal u nie sien dat dit gebou is nie." Die burgemeester het gekies vir 'n hoë opsie. Hy het net 'n bespreking gemaak: "Verlaag dit miskien 'n bietjie."
Hoeveel is dit 'n bietjie? En terwyl die raam daardie hoogte bereik, sien jy, iets sal verander. In afwagting op moontlike nuwe besprekings van die probleem, is 'n groot uitleg van die plein gemaak. Dit lyk asof hy my punt bewys. Die bouwerk gaan intussen ongehinderd voort. Maar 'n nuwe konsep van die gedetailleerde beplanning van die sentrum van Moskou word dringend voorberei.
Die jaar 1975 het aangebreek. Die beplanningsprojek is voltooi, hersien en goedgekeur deur die stadsadministrasie, en op 11 April 1975 skryf Grishin self 'n brief aan Kosygin, en Promyslov se handtekening is ook daaraan aangeheg. Dit sê: 'Die Moskou-stadskomitee van die CPSU en die uitvoerende komitee van die Moskouse Raad het die konsep van die gedetailleerde beplanning van die sentrum van Moskou goedgekeur, wat voorsiening maak vir die beperking van die aantal verdiepings binne die Tuinring. Daarom is die oprigting van twee hoë torings in die middestad onaanvaarbaar. ' Dit suggereer verder: "Om die konstruksie van 'n kompleks … met reghoekige konfigurasie, 8-9 verdiepings hoog, uit te voer … met behulp van die opgerigte fondamente." Op 24 April ontvang die dokument die besluit van die premier: “(T. Novikov (tot eengevalle). Oorweeg … en dien voorstelle in. '
Op 23 Mei skryf Shokin, gelei deur omvattende argumentasie met betrekking tot addisionele koste, afvalwerk en vertraagde sperdatums vir konstruksie, aan Gosstroy: “ … die ministerie maak beswaar teen die konstruksie van die voorgestelde weergawe van 8-9 verdiepings. ' Daarna stel IT Novikov 'n vergadering oor hierdie kwessie vir 7 Augustus aan. En op hierdie einste dag gaan ek na Afrika vir toesig, waar in die hoofstad van Mauritanië, Nouakchott, die ambassade van die USSR volgens my projek gebou word. My bestuur lig my nie in oor die komende vergadering nie. En ek kan hulle verstaan. Hulle is moeg vir hierdie probleem. Dit is makliker om sonder my op te los.
Toe ek van 'n sakereis af kom, was ek vertroud met 'n gelyknamige brief, gerig aan die Ministerraad van die Unie, waar gesê is: "… GlavAPU het projekvoorstelle ontwikkel vir die skepping van 'n nuwe kompleks bestaande uit lae geboue en 'n addisionele hoekgebou langs die omtrek van die Turgenevskaya-plein … Terselfdertyd word verliese as gevolg van veranderings in die projek beraam op ongeveer 2,0-2,5 miljoen roebels. ' En dan volg die volgende teks: "Om die kwessie van die verantwoordelikheid van persone wat die ontwikkeling van 'n projek vir 'n kompleks van geboue toegelaat het, te oorweeg, sonder verwysing na die projek van beplanning en ontwikkeling van die sentrum van Moskou." By die brief is 'n kort resolusie van Kosygin, wat hierdie keer in sy plek was, aangeheg: "Stem saam" en handtekening.
Tot eer van my leierskap, die feit van die onverantwoordelike houding van die persone wat die ontwikkeling van die projek van hierdie kompleks lei, is nog nie vasgestel nie, - VD Vasiliev, hoofingenieur van Mosproekt-2, het GlavAPU in 'n brief in kennis gestel.
Dit het duidelik geword dat dit nutteloos was om die stryd om die hoë-hoogte-opsie voort te sit. As burger van hierdie land moes ek die besluit van die regeringshoof gehoorsaam. Ek kon egter nie die projek wat aan my opgelê is, verwerk nie. In Februarie 1976 het ek 'n ander opsie aangebied. Hy is ook onmiddellik en in die enkelvoud geïdentifiseer. Die waaier-samestelling, bestaande uit vier blokke en 'n hoektoring - insteek, het die hoë een vervang. Twee addisionele geboue het die verlies aan ruimte vergoed. Die geboue is op dieselfde stylbad en die konferensiekamer en binnehof is in dieselfde posisie.
Die projek is oorweeg en goedgekeur deur die presidium van die stadsbeplanningsraad onder voorsitterskap van M. V. Posokhin. In 'n brief van die ondervoorsitter van die USSR-staatsboukomitee, GN Fomin, gerig aan Shokin, word gesê: "Gosstroy van die USSR beskou dit as moontlik om saam te stem met die opsie van 'n verminderde aantal verdiepings van die kompleks … met addisionele plasing van geboue in die diepte van die terrein, soos ooreengekom deur die GlavAPU van Moskou."
Verder, tesame met die voortsetting van die konstruksie, is werk gedoen aan die projek van die kompleks, wat in Junie 1977 deur die klant goedgekeur is. Toe begin die ongekende oorweging van die projek tydens die GlavAPU-eksamen, wat eers in Augustus 1981 voltooi is. Die sanitêre inspeksie het boonop in die proses van hierdie werk die hervestiging van residensiële geboue geëis wat naby die nuwe geboue was, geëis en in 1983 het die uitvoerende komitee van Moskou besluit om dit te hervestig en die daaropvolgende sloping.
Skielik is daar 'n versoek van die bestuur van GlavAPU om 'n weergawe van die projek uit te voer sonder om die hoek van die komposisie vertikaal te beklemtoon. Dit is nie moeilik nie. Dit is genoeg om 'n foto van die uitleg te neem, ink oor die hoektoring te gooi en die resultaat te fotografeer.
Die twee ontwerpopsies word deur die argitektuurraad bespreek. In die plek van die voorsitter V. A. Nesterov. Posokhin agter die toneel. Die protokol sê dit drie raadslede het hulle vir die toring uitgespreek: A. A. Savin, Ya B. Belopolsky en L. N. Pavlov. Teen een: N. N. Ullas. En dan staan daar geskrywe: "Om verslag te doen oor die bespreking van die opsies vir die argitektoniese ontwerp van geboue en die uitgesproke menings aan die leierskap van die Moskou-uitvoerende komitee." In die daaropvolgende besluit van die uitvoerende komitee van die stadsraad van Moskou oor die goedkeuring van die kompleks gedateer 18 Maart 1982, staan daar: "Alle geboue het dieselfde hoogte van 38 meter."
Ek kon nie tot so 'n besluit kom nie. 'N Openlike stryd met hom het nie sin gemaak nie. Daar was net een ding oor - om na eie goeddunke, op eie risiko en risiko op te tree. Die werkswinkel het die werktekeninge van die toring voltooi en dit met die bedryf gekoördineer. Die kliënt aanvaar egter nie hierdie dokumentasie nie. Op 'n gereelde operasionele vergadering op 'n konstruksieterrein aan die einde van 1984 met die deelname van die adjunkhoof van Glavmospromstroy, het die voorman hom die vraag gevra: "Wat, gaan ons 'n toring bou?"
'Natuurlik sal ons', antwoord die adjunk, ironies genoeg ook met die naam Grishin.
- En die klant gee nie tekeninge aan die bedryf nie.
- En jy gee dit self, sonder hom.
Dus is al die produkte bestel: metaal, gewapende beton, panele. Aan die einde van 1985 begin die voorbereiding vir die installering van die toring. Groot probleme was te wagte. Maar op 24 Desember het 'n plenum van die Moskou-stadskomitee van die CPSU plaasgevind, wat die organisatoriese kwessie oorweeg het: "Die plenum bevry V. V. Grishin van sy pligte as eerste sekretaris van die Moskou-stadskomitee van die CPSU in verband met sy uittrede." … Twee dae later ontvang ek 'n dokument oor die goedkeuring van die toring, onderteken deur dieselfde V. A. Nesterov.
Hier sal ek my toelaat om terug te keer na 1976, toe daar 'n dringende behoefte was om oor die "drag" van die gebou te besluit. Die beste ding wat destyds gedoen kon word, was om die gordynpanele van die World Trade Center te gebruik, gemaak volgens Amerikaanse tegnologie met die blootgestelde tekstuur van gebreekte graniet. Maar net die kleur … In daardie voorwerp was dit grys. Toe ek rondkyk na die ruimte waarin my kompleks gebou word, sien ek naby die Corbusier-huis, die rooi kolomme van die metro-paviljoen, die rooi graniet in die kelder van die merkwaardige huis van die Rossiya-versekeringsmaatskappy en die ontwerp van die ingang na Sretensky. Boulevard, en ek besluit dat my panele met puin van rooi graniet moet wees … En dit is gedoen. Om die regte buitelyne van die stylobaat te implementeer, moes die kabels van regeringskommunikasie verskuif word, en dit is ook gedoen. Terselfdertyd het die stylobaat, sy oppervlak, mure en omsluitende blombeddings ook 'n rooi granietafwerking gekry. Dit bly om rooi blomme daarin te plant.
-
zoem 1/7 Algemene siening van die kompleks. 1993 jaarMet dank aan F. A. Novikov
-
zoem 2/7 Fragment van die Turgenevskaya-plein met vergunning van F. A. Novikov
-
zoem 3/7 Fragment van die kompleks Met vergunning van F. A. Novikov
-
zoem 4/7 Fragment van die kompleks Met vergunning van F. A. Novikov
-
zoem 5/7 Fragment van die kompleks Met vergunning van F. A. Novikov
-
zoem 6/7 Konferensiesaal en eetkamer met vergunning van F. A. Novikov
-
zoem 7/7 Binnekant van die kompleks Met vergunning van F. A. Novikov
Ek moet sê dat Minister Shokin met die verandering in die projekweergawe belangstelling in die voorwerp verloor het. Hy het verstaan dat hy nie in hierdie gebou kon sit nie. En inderdaad, in 1985 het hy sy pos verlaat. Hy is vervang deur V. G. Kolesnikov, wat baie minder invloed gehad het. En dit het die reeds onophoudelike konstruksietempo merkbaar beïnvloed. Onverwagse gebeure het einde 1986 plaasgevind.
In die koerant Pravda (ek kan nie die datum van publikasie en die naam van die outeur onthou nie) verskyn 'n artikel met 'n verwyt aan die plaaslike owerhede wat die hoofstad (ek kan ook nie die stad onthou nie) die sloping van 'n residensiële gebou wat “die mense nog kon dien. En die owerhede van Moskou, onder leiding van die eerste sekretaris van die stadskomitee van Moskou van die CPSU BN Jeltsin, onverskillig oor die probleme van stedelike beplanning en die burgemeester van die hoofstad VTSaikin, die voormalige direkteur van die motorfabriek, wat niks verstaan het nie in hierdie aangeleentheid besluit om die sloping van twee reeds hervestigde huise op my perseel, wat onmiddellik kantore beset, te laat vaar. En terselfdertyd is besluit om die pons van die Novokirovsky Prospect-roete na Dzerzhinsky Square te laat vaar. En die hoofargitek van Moskou G. V Makarevich het dit nie teëgestaan nie.
Dit het beteken dat my stylobate nie sy omtrek van die omtrek sou ontvang nie, maar die kompleks wat in aanbou is, in plaas van omring deur vrye ruimte, sou deur die uithoeke van die behoue geboue gedruk word en die laan sou in die doodloopstraat van Novokirovsky verander! Die volledige ineenstorting van nie net my plan nie, maar ook die Stalinistiese plan van 1935
Maar bouwerk het traag voortgegaan. In die vroeë negentigerjare het die Ministerie van Elektroniese Nywerheid besluit om die kompleks na die jurisdiksie van die Moskou-elektriese lampaanleg wat ondergeskik is daaraan te oordeel. Die nuwe klant, wat nie oor die nodige fondse beskik nie, het na 'n ryk vennoot begin soek. Dit was 'n sekere Osman Mansur, 'n Soedannese burger wat die kompleks 'n goeie halfeeu lank in besit geneem het. Hy het egter nie miljoene belowe nie. Nadat hy 'n koöperasie gehuur het, het hy kamer vir kamer, vloer vir vloer klaargemaak en hulle verhuur. Dit het niks met argitektuur te doen gehad nie.
Alles sou so voortgegaan het as die vise-president van Rusland, Alexander Rutskoi, na die gebou gekyk het, nie die grondhervormingsentrum wat hy pas geskep het, hier wou plaas nie en Jeltsin se "vooruitgang" daarvoor sou ontvang. En toe begin 'n geveg tussen die twee eienaars, wie se voorkoms op koerante en televisie verskyn het. Dit het gelyk asof die nuwe eienaar op die punt was om te wen. En so sou dit gebeur het as dit nie die beroemde rusie tussen die vise-president en die president was nie, gevolglik is die sentrum gelikwideer en Rutskoi het die Rooi Huis ses maande voor die oorgawe van die Blanke oorgegee.
Dit was snaaks en bitter om alles te sien wat gebeur het. Daarbenewens het daar op die agtergrond van hierdie gebeure iets anders gebeur, baie belangriker vir die lot van my projek. Sonder dat die skrywer daarvan bewus was, is die erwe wat vir die bou van addisionele geboue toegewys is, aan ander hande oorgedra. So kom die einde van my aanhangersamestelling. "Die liefdesboot het teen die alledaagse lewe neergestort …".
Maar die lewe het aangegaan. In opdrag van die RF Raad van Ministers van 03.07.1993 is die kompleks aan die oliemaatskappy Lukoil oorgedra. By hierdie geleentheid, van plan om lank na die Verenigde State te vertrek, het ek 'n nuwe klant ontmoet en hom voorgestel aan Grigory Saevich, wat nie voorheen met hierdie voorwerp gehandel het nie, as my opvolger. Ons het jare lank met hom saamgewerk en saam die huis "Flute" en MIET in Zelenograd, die ambassade van die USSR in Mauritanië, ontwerp en gebou. Ons samewerking sal suksesvol oor die oseaan voortgaan.
In Mei 1995 ontmoet ek en Gregory mekaar in Toronto. Hy het my die projek gewys wat hy uitgevoer het: "Voltooiing van die konstruksie en gedeeltelike heropbou van geboue vir die administratiewe kompleks van JSC" Lukoil ". Die voltooiing is natuurlik baie voorwaardelik, gedeeltelike rekonstruksie word weerspieël in die tekeninge en goedgekeur deur die argitektuurraad van "Mosproekt-2".
Die protokol wat aan my voorgelê is, is onderteken deur M. Posokhin en goedgekeur namens die hoofargitek van Moskou L. V. Vavakin deur 'n ander persoon. Ons het die konsep en my spesifieke kommentaar bespreek, wat Grigory beloof het om in ag te neem. Later is Saevich egter van die ontwerp verwyder en het ek beheer verloor oor die verdere lot van die projek. Dit is beveel deur iemand anders wie se naam ek nie geken het nie.
In 1997, ter voorbereiding van die 850ste herdenking van Moskou, het die burgemeester Luzhkov die konstruksieterrein besoek. Hy kyk na die rooi mure en sê: “Moskou verhelder. Ons moet die geboue wit verf.
- Iemand het beswaar gemaak: "Yuri Mikhailovich, dit is graniet!"
- Wat kan nie geverf word nie? - het die burgemeester daarop aangedring. En hy het aangedring. Die gebou is nie geverf nie, dit is gepleister. Jy kan dit nie afwas nie. In 1998 is die konstruksie voltooi en ek sien 'n foto wat die resultaat toon van die kreatiewe aktiwiteit van 'n ongenooide medeskrywer. Ek het nog nooit in 'n nagmerrie van so iets gedroom nie.
Kom ons kyk na die nuwe gebou opeenvolgend van onder na bo. Die buitelyne van die stylobate is drasties verander. Dit is nie duidelik met watter vrees die twee lere uitgeskakel is nie. Die Ministerie van Electronprom was 'n baie meer geheime organisasie, maar het nie toegang tot geboue beperk nie. Daarbenewens is die Electron-handelsmerk op die eerste twee verdiepings van die groot toring ontwerp vir die stad. 'N Lang gevoude afdak lei na die ingang van die geboue, wat die argitektuur pas "soos 'n koesaal". Die groot ingangsportaal het die kantelvering van die toring bedek. Die silhoeët van die gebou is verdraai en die Islamitiese "granaatjie" in die nis, wat baie gebruik word in die koepels van antieke moskees en mausole, het die struktuur versier. Dit het die gesig van 'n 'Oosterse nasionaliteit' gekry.
Ek kon dit nie persoonlik aanvaar nie. Die tydskrif "Project Russia" nr. 11 vir 1998 het my bladsy op bladsy 4 onder die opskrif "Event" geplaas met 'n ontkenning van outeurskap. 'N Tweede publikasie in Kommersant, vergesel van twee tekste, waarvan een aan Grigory Revzin behoort, het my die naam van die skrywer bekend gemaak. Dit was Dmitri Solopov. Toe ek met mag veg sonder sukses, het ek 'n kollega van agter gekry. Geen wonder dat ek selfs in my eerste jaar aan die instituut 'n professionele weergawe van die bekende gesegde gehoor het: ''n Man is 'n argitek vir 'n man.'
Later het ek op die internet afgekom op 'n foto waarin 'n mens die ewe kreupel gebou van die konferensiekamer kon sien. Daar is daarop gebou en die lugafweerlig van die saal is uitgeskakel. In plaas van ondergrondse verbindings, is bogrondse verbindings gebou wat die venster van die loodglas bedek het. Om hierdie rede verskyn 'n ronde lantern. Die huwelikseremonie is op 'n vreemde manier losgemaak en die buitelyne van die loodglasvenster is op 'n ewe vreemde manier geskets. Chur me !!!
Die geskiedenis van die Lukoil-gebou het egter nie daar geëindig nie. Blykbaar het die eienaars van hierdie struktuur self die "onvolmaaktheid" daarvan begryp. Daarom het ons in 2015–2016 nog een transformasie daarvan bedink en uitgevoer. Hierdie ondankbare taak is toevertrou aan die argitek I. Malozemova, wat blykbaar opreg probeer om die kompleks te verbeter. In sommige opsigte het sy selfs daarin geslaag. As ons na die nuwe voorkoms kyk, kan u dink hoe rooi graniet dit sou wees, sonder 'n sentrale portaal en 'n absurde vizier, glasboonstrukture, met horisontale risis nisse wat 'n boodskap stuur na die vertikale nis van die toring, waarin 'n elektroniese " Wêreldklok "sou opgeskort word, uitgevoer as 'n juweliersware. Dit sou 'n beter geskenk aan die stad wees as ligeffekte. Maar dit is nie die belangrikste ding nie.
'N "Stompie" van 'n misvormde argitektoniese kompleks, aan weerskante omhels deur die ente van ou huise, kan nie 'n waardige versiering wees van een van die sentrale pleine van die hoofstad van Rusland nie. Dis jammer. Dit is hoe ensembles nie geskep word nie. Hier, dertig jaar later, het die besluit van die Moskouse Stad se uitvoerende komitee van 1986 teruggespook. Wat om daaraan te doen? Ek weet nie. Dit is onmoontlik om die kompleks weer op te bou sodat dit, soos dit bedoel is, in 'n oop ruimte staan. En daarom sal ek my verhaal oor die lot van die "Rooi Huis" afsluit met die volgende frase: Ek koester die geheime hoop dat iemand eendag daaraan sal dink om hierdie verlamde struktuur op te blaas om sy kragtige fondamente op te lê in staat is om …
Uitsig op die gebou na heropbou in 2016 Arch. I. Malozemova: Moskou Yandex. Kaarte - soek na plekke en adresse, stadsvervoer
Met 'n waarborg vir die akkuraatheid van die aangehaalde dokumente
31.03.2020
