Die brief is op Facebook gepubliseer in die rekening van Maria Elkina. Die teks bestaan in Google Doc-formaat, waar dit onderteken kan word. Die skrywers dring daarop aan om die aanvaarding van die wet uit te stel en 'n nuwe bespreking deur 'die beste spesialiste op die gebied van argitektuur en regte' in te stel.
In die boodskap van Maria Elkina en in die teks van die brief word die belangrikste kwessies en aansprake op die wet saamgevat:
1. Lang ervaring - tien jaar - om die status van 'n GAP te verkry / min kanse op 'n loopbaan vir jong argitekte
“Volgens die nuwe wet moet 'n argitek uitwerk om 'n GAP te word of sy eie praktyk te open onder leiding van die Russiese GAP vir 10 jaar … Ter vergelyking: in Nederland - 2 jaar, in Duitsland - 3. Dit wil sê, ons sal 'n jong argitek jonger as 40 hê,”- Maria Elkina.
« Richard Rogers en Norman Foster het die volgende jaar 'n gesamentlike kantoor in die Verenigde Koninkryk geopen nadat hulle aan die Yale Universiteit in die VSA gegradueer het, hulle was albei in hul vroeë dertigs. Jean Nouvel het sy eerste kantoor geopen voordat hy gegradueer het, en op 31 word hy die stigter van die vakbondbeweging. Bjarke Ingels het op 35 bekend geword … Daardie jong argitektoniese kantore wat hulle die afgelope jare in Rusland laat geld het, en wat reeds 'n varser siening van dinge en openheid vir innovasies in die argitektuur gebring het, kon eenvoudig nie bestaan onder die voorgestelde wet nie.
Selfs meer diskriminerend so 'n reël sou wees vir vroulike argitekte, wat vandag reeds grotendeels die kreatiewe gesig van die beroep bepaal. Is dit moontlik om 'n onafhanklike loopbaan te maak nadat ek 24 jaar oud was en tien jaar onder iemand se leiding met onderbrekings vir die geboorte van kinders gewerk het? '- 'n brief van die argitekte.
2. Onduidelike kwalifikasies / pad na moontlike misbruik
'Sonder uitsondering, sal alle argitekte 'n onbekende' kwalifikasie-sertifisering 'ondergaan en terselfdertyd opknappingskursusse doen. Daar word nie daar uiteengesit wie, hoe en met watter kriteria eksamens gaan aflê nie, dit wil sê in die praktyk kan dit in sommige (of in alle) streke 'n instrument van onbillike mededinging word,”- Maria Elkina.
« Daar is nie 'n bepaling van die volgorde daarvan of die doelwitte daarvan nie en ook nie die omvang van diegene wat gemagtig is om eksamens af te lê nie. Sodanige dubbelsinnigheid van die reëls sal dit moontlik maak om die proses, wat roetine moet wees en enige vooroordeel, te omskep in 'n omslagtige burokratiese prosedure, '' - 'n brief van die argitekte.
3. Isolasie / sluiting van geleenthede vir buitelandse buro's
'Buitelandse buro's kan nie onafhanklik in Rusland werk nie. Dit beteken dat die chaos wat plaasvind met die implementering van buitelandse projekte nog harder sal word, en dat ons uiteindelik 'n marginale land vir die wêreldwye professionele gemeenskap sal wees,”- Maria Elkina.
“Die wet maak glad nie voorsiening vir die moontlikheid van argitekte uit lande met wie Rusland nie 'n ooreenkoms het oor die onderlinge erkenning van diplomas nie, wat beteken dat argitektoniese buro's uit hierdie state nie wettig in Rusland sal kan werk nie. neem waar dat hierdie lande sluit diegene in waarvan die argitektoniese skole as die magtigste ter wêreld beskou word … Die wetsontwerp stel dus voor mededinging te beperk in argitektuur, en dus die moontlikhede van die natuurlike ontwikkeling daarvan, '' - 'n brief van die argitekte.
4. Daar is geen werklike meganismes om die regte van 'n argitek te beskerm nie en daarom is die wet geskep
'En ja, die wet skep geen moontlike effektiewe meganismes om die regte van 'n argitek te beskerm nie, dit wil sê sulke norme van verhoudings met klante wat dit moontlik maak om tot die einde en sonder hoofpyn aan hul eie projek te werk, word nie uitgespel nie.,”- Maria Elkina.
'In baie lande is aanbevelings oor hoe om die mark te beskerm teen misbruik van klante en onregverdige mededinging minimum fooie vir die werk van 'n argitekgewoonlik konstitueer van 6 tot 10 persent van die konstruksiekoste … Waarskynlik, in Rusland moet 'n mens hierdie praktyk van naderby beskou, '' - 'n brief van die argitekte.
5. Vae bewoording en weersprekings met bestaande wetgewing
Wet op argitektoniese aktiwiteite strydig is met die wette op die kontraktuele stelsel op die gebied van verkryging, # 44 en # 223, wat die vermoë van die outeur van die konsepkonsep om aan die daaropvolgende stadiums van die ontwerp deel te neem, direk beperk.
[Die wet] dui tereg die verantwoordelikheid van die argitek vir die resultate van sy aktiwiteite aan, maar definieer geen grense of maatstawwe van hierdie verantwoordelikheid nie … Dui egter aan die behoefte aan argitektoniese kompetisies vir sosiaal belangrike voorwerpe dui nie die doel van sulke kompetisies en beginsels duidelik aan niewaarop hul organisasie gebou moet word”, - 'n brief van die argitekte.
Kommentaar deur Sergei Kuznetsov uit die bespreking in dieselfde draad: “Maar sy [wet] is al baie jare tereg nie aanvaar nie, ek hoop dat dit nie sal wees nie. Hy is natuurlik baie sleg. '
U kan vertroud wees met die konsepwet waarop al hierdie vrae geopper is op die webwerf van die Union of Architects of Russia.
Die skrywers van die brief vra vir maksimum verspreiding en dring daarop aan om dit te onderteken.
Dus, ons het die wet in die herfs van 2019 bespreek en bespreek, wysigings en voorstelle geskryf, daarna twee weergawes bymekaar gebring - NOPRIZ en die Unie van Argitekte, in die lente en somer het baie ondersteuners van die wet gekla dat dit in die gange lê van mag, en hier is jy - daar is baie vrae aan die wet, en noodsaaklik, nie in detail nie, in die mees basiese bepalings daarvan.
Dit is natuurlik verbasend dat hierdie vrae nou na vore gekom het, en nie in die proses van bespreking nie. Een of ander eenkant, blykbaar, was daar dan 'n bespreking … Ek wonder of dit sinvol is om die wet weer te bespreek en te verander? Om teen hom te betoog? Ons vra u op die een of ander manier om u vertroud te maak. Die vrae is ernstig en gaan dan volgens u eie goeddunke voort. Ons stel ook voor om die regskwessies hier in die kommentaar te bespreek.
Hieronder publiseer ons die teks van die brief volledig en herinner ons weer daaraan dat u dit hier moet onderteken, indien u dit nodig ag.
Volledige teks van die brief van argitekte oor die "wet op argitektoniese aktiwiteite" [hierbo aangehaalde brief op sleutelpunte]
'Rusland berei voor om die wet op argitektoniese aktiwiteite aan te neem. Nadat ons die teks van die wetsontwerp noukeurig gelees het, beskou ons, argitekte en mense wie se aktiwiteite direk met argitektuur verband hou, dit nodig om daarop te let dat die voorgestelde weergawe van die wet nie die ontwikkeling van argitektuur in Rusland kan bevorder nie., dit moet verder toegelig en verfyn word.
Die beroep van 'n argitek en stedelike beplanner is net so belangrik vir die samelewing as die beroep van 'n dokter, advokaat en onderwyser. Historiese en moderne ervaring het herhaaldelik bewys dat dit 'n argitek is wat verantwoordelik kan wees en moet vir die estetiese en etiese waarde van ons omgewing, vir die ontwikkeling van gebiede, met inagneming van die strategiese belange van die samelewing.
Die wet op argitektuuraktiwiteite moet gelyktydig twee probleme oplos. Enersyds om die invloed van die argitek op die ontwikkeling van ons lewensomgewing te vergroot. Aan die ander kant, om voorwaardes te skep vir die vrugbare ontwikkeling van die argitektuurprofessie self. Laasgenoemde sluit in ruim geleenthede vir kulturele uitruil, die toevloei van nuwe talentvolle mense in die beroep en die beskerming van die outeursreg. Die huidige weergawe van die wet los nie een van hierdie take volledig op nie en skep in sommige aspekte 'n situasie wat selfs minder gunstig is as nou.
Dit lyk redelik dat die wet aan die argitek 'n spesiale status verleen, net soos advokate byvoorbeeld 'n spesiale status het. Die voorgestelde kriteria vir die toekenning van hierdie status lyk egter oorbodig. Om sy eie praktyk te kan open, moet 'n jong persoon wat 'n opleiding ontvang het, tien jaar lank in 'n argitektuurkantoor werk onder leiding van die Russiese hoofargitek van projekte. In werklikheid beteken dit dat 'n argitek die geleentheid om hul projekte te hanteer, met 'n gelukkige toeval van omstandighede nader aan veertig jaar kan kom. Op hierdie ouderdom het baie bekende moderne argitekte al baie onafhanklike werkservaring opgedoen. Richard Rogers en Norman Foster het die volgende jaar 'n gesamentlike kantoor in die Verenigde Koninkryk geopen nadat hulle aan die Yale Universiteit in die Verenigde State studeer het, albei in hul vroeë dertigs. Jean Nouvel het sy eerste kantoor voor die gradeplegtigheid geopen en op 31 het hy die stigter van die vak geword vakbondbeweging. Bjarke Ingels het op 35 bekend geword. Daardie jong argitektoniese kantore wat hulself die afgelope jare in Rusland laat geld het, en wat reeds 'n varser siening van dinge tot argitektuur en openheid vir innovasies gebring het, kon onder die voorgestelde wet eenvoudig nie bestaan nie. So 'n reël sal nog meer diskriminerend wees vir vroulike argitekte, wat vandag die kreatiewe gesig van die beroep reeds grootliks bepaal. Is dit moontlik om 'n onafhanklike loopbaan te maak nadat u 24 jaar oud was en tien jaar onder leiding van iemand gewerk het, met onderbrekings vir die geboorte van kinders? Die geslag jongmense wat nou die grootste kans op vernuwing lyk, sal uit die beroep val.
Inderdaad word professionaliteit in argitektuur hoofsaaklik aangeleer deur ervaring in projekte, maar praktyk toon dat 'n jong persoon slegs 'n paar jaar nodig het om die belangrikste vaardighede te bemeester. Benewens onredelike vereistes vir die dienstydperk, maak die wet voorsiening vir die behoefte om 'n sekere "kwalifikasiesertifikaat" op elke professionele vlak te slaag. Daar is nie 'n bepaling van die volgorde daarvan of die doelwitte daarvan nie en ook nie die omvang van diegene wat gemagtig is om eksamens af te lê nie. Hierdie onsekerheid in die reëls sal dit moontlik maak om die proses, wat roetine moet wees en enige vooroordeel, moet omskep in 'n omslagtige burokratiese prosedure.
Die wet maak glad nie voorsiening vir die moontlikheid van argitekte uit lande waarmee Rusland nie 'n ooreenkoms het oor die wedersydse erkenning van diplomas nie, wat beteken dat argitektoniese buro's uit hierdie state nie wettig in Rusland sal kan werk nie. Let daarop dat hierdie lande die lande insluit waarvan die argitektoniese skole as die magtigste ter wêreld beskou word. Die oopheid van die mark vir die beste spesialiste uit die buiteland laat u nie net toe om die beste gehalte van die projek te behaal en innoverende tegnologieë in te stel nie, maar ook om u eie beroepskool vinniger te ontwikkel.
Die wetsontwerp stel dus voor om mededinging in argitektuur te beperk, en dus die moontlikhede van die natuurlike ontwikkeling daarvan.
Terselfdertyd los die wet ook nie die belangrikste taak op nie. Dit verklaar die outeur se regte op die argitektuurwerk en om in alle stadiums aan die projek deel te neem, maar skep nie werklik effektiewe meganismes om hierdie regte te beskerm nie. Die wet verkondig slegs dat ten tye van die sluiting van 'n kontrak met 'n klant 'n argitek 'uitsluitlike regte op die resultate van sy aktiwiteite' het, maar hier is baie meer presiese formulerings nodig wat die werklike verhouding tussen die kliënt van die projek sou reguleer. en die argitek, die regte en verpligtinge van albei, die prosedure vir omstrede situasies. In baie lande dien riglyne vir minimum argitektuurfooie, gewoonlik 6 tot 10 persent van die koste van konstruksie, as 'n meganisme om die mark te beskerm teen misbruik deur die kliënt en onregverdige mededinging. Dit is waarskynlik die moeite werd om in Rusland die praktyk van naderby te beskou.
Ons merk ook op dat die wet op argitektoniese aktiwiteite strydig is met die wette op die kontraktuele stelsel op die gebied van verkryging, nr. 44 en # 223, wat die outeur van die konsepkonsep direk beperk om aan die daaropvolgende stadiums van die ontwerp deel te neem. Die meganisme wat in die wetsontwerp voorgestel word om hierdie teenstrydigheid uit die weg te ruim, blyk nie doeltreffend te wees nie, wat beteken dat die deelname van 'n argitek aan die konstruksie van voorwerpe op staatskoste steeds aansienlike probleme sal veroorsaak.
Die voorgestelde teks van die wetsontwerp bevat vae en vae bewoording in ander dele. Hy wys tereg op die verantwoordelikheid van die argitek vir die resultate van sy aktiwiteite, maar definieer nie die grense of die maatstawwe van hierdie verantwoordelikheid nie. Dui die behoefte aan argitektoniese kompetisies vir sosiaal-belangrike voorwerpe aan, maar dui nie die doelwitte van sulke kompetisies en die beginsels waarop hul organisasie gebou moet word, aan nie.
Die aanvaarding van die "wet op argitektoniese aktiwiteit" is 'n belangrike stap wat die gesig van Rusland vir nog dekades kan definieer. So 'n wet moet die beginsels van openheid, billike professionele mededinging ondersteun, en ook uiters spesifieke formulerings bevat wat maklik gekorreleer kan word met die werklike praktyk van argitektuur.
Ons ag dit nodig om die aanvaarding van die wet uit te stel en die breë professionele bespreking daarvan deur die beste spesialiste op die gebied van argitektuur en regte te organiseer.
Sergey Choban, argitek, erelid van die Russiese Akademie vir Kuns
Oleg Shapiro, doktor in argitektuur, medestigter van die Wowhaus-buro
Maria Elkina, argitektuurkritikus
Die oorspronklike weergawe van die brief
