Aartsraad Van Moskou - 68 | Argitektuur van Rusland 2024

2024 Outeur: David Durham | [email protected]. Laas verander: 2024-01-09 00:58

Die vergadering van die Boograad op 3 November was die derde afgeleë. Voor die vergadering het Sergei Kuznetsov die onlangse opdatering van die raad aangekondig: Alexander Petrovich Kudryavtsev, Yevgeny Ass en Valery Leonov, verteenwoordiger van die deskundige, het die raad verlaat. Die nuwe deelnemers aan die proses was Tatiana Guk, direkteur van die Algemene Beplanningsinstituut, Yuliy Borisov, Olga Aleksakova en Peter Kudryavtsev. Met grappies kommentaar lewer Sergei Kuznetsov die volgende afspraak as volg: 'iemand uit die Kudryavtsev-familie moet in die raad wees, bloot op 'n geheime sameswering van die wêreldregering', en dan Alexander Kudryavtsev gelukgewens met sy verjaardag, wat op die dag van die vergadering. Verder het die hoofargitek 'n nuwe ronde van die argitektoniese toekenning van die burgemeester van Moskou aangekondig, met die aanvaarding van aansoeke waarvoor volgens die plan op 1 Desember moet begin.

Ons beskou een voorwerp - 'n woonkompleks op die terrein van die Slava-horlosiefabriek wat in 2008-2011 gesloop is, agter die Tverskoy-brug, oorkant die Belorussky-treinstasie. Die ontwerp op die terrein van hierdie industriële sone duur al lank, die konsepte van komplekse van verskillende groottes vervang mekaar al 15 jaar. Ons het die eerste fase van die woonkompleks oor die rooi lyn van die laan beskou.

Die eerste fase van die woonkompleks "Slava"

Argitektoniese en funksionele konsep

"1ste fase van die multifunksionele kompleks - Woonstelkompleks"

Adres: Leningradskiy Prospekt vl. 8

Argitekte: Dyer Rus / LLC "PODZEMPROEKT"

Dyer Rus: Philip Ball (leier), Balash Domokos, Tamas Deilinger, A. S. Dzeva

Kliënt: MR-CENTER LLC

Ontwikkelaar: MR-groep

Deelnemers aan die projek: VEB, 'n gespesialiseerde ontwikkelaar "Slava"

Sergei Kuznetsov het die plek as uiters verantwoordelik beskryf, en die ingediende projek as 'n nuwe projek: "dit sal waarskynlik baie resonant wees" - en kundiges aangemoedig om so objektief as moontlik in hul beoordelings te wees, met 'n bespreking wat hy doelbewus nie uitspreek nie. hul mening aan die begin van die gesprek.

Fase 1-projek bevat 575 woonstelle, 253 parkeerplekke in een ondergrondse parkeerterrein en kommersiële / openbare ruimtes. Die terrein, met die gesig staar Leningradsky Prospekt en die begin van die 1ste straat van die Yamskoye-paal, beslaan 1,2 hektaar. Die gebied van die tweede fase is geleë in die diepte, langs Yamskoye Pole Street, en volgens die skrywer van die projek, Philip Ball, het hy albei stadiums op 'n holistiese wyse tydens die ontwerp beskou. Die totale oppervlakte van die eerste en tweede fase is 3,7 hektaar [let op dat die beplande kompleks drie en vier ander verdiepings het, aan die oorkant van die eerste straat van Yamskoye Pole].

ЖК «Слава», Ленинградский проспект, 8 © DYER / из материалов, показанных на архсовете Москвы

Die kompleks bestaan uit 6 woonstelgeboue. Die maksimum punte, dit is Philip Ball se afsonderlike onderstreping, bereik nie die toegelate hoogte van 75 m nie - in die hoogste torings op die diepte van die terrein is 17 verdiepings en 66 m. Volgens die skrywer was dit vir hom uiters belangrik om in te pas sy projek in die stedelike omgewing van Leningradsky Prospekt met maksimum lekkerny - "Asof hy nog altyd daar was", terwyl hy egter die moderniteit van argitektuur behou. Daarom is 1 gebou, aangrensend aan die huis 10 langs die laan, dieselfde in hoogte en weergalm dit met geveloplossings. Die onderste vlak van die volgende gebou 2, wat van die rooi streep afneem, word aan kafees en restaurante op die hoek oorgegee; hier verskyn 'n glasmuur van 9 m. In die boonste vlak, vanaf gebou 2, verskyn twee glasvloere. Kafees word beplan op die eerste verdieping langs Leningradkastraat en Yamskoye Pole-straat, en kantoorruimte aan die kante van die voorportale van residensiële geboue word in die torings langs die binneste gang beplan. Die ingang na die parkeerterrein is aan die agterkant van die interne oprit geleë. Die oplaai van die kafee word beplan vanaf die rugsteun van Leningradsky Prospekt, maar snags.

ЖК «Слава», Ленинградский проспект, 8 © DYER / предоставлено: Москомархитектура

Drie verafgaande volumes, opgestel langs die gang, loodreg op die 1ste straat van die Yamskoy Pole en skei die eerste fase van die tweede, is ontwerp as drie torings van wisselende hoogte. Alle glasoppervlaktes word op dieselfde manier opgelos, anders wissel die fasades, alhoewel binne die raamwerk van soortgelyke oplossings. Philip Ball het benadruk dat die gevels nie plat is nie, maar ingewikkeld en meerlaagig is.

In 'n privaat binnehof het die skrywers volgens Philip Ball probeer om soveel moontlik groen te skep - 'n soort privaat park vir inwoners, beide in die eerste fase en in die tweede fase, waar die geboue langs die kontoer gerangskik word met minder reëlmaat. Die totale oppervlakte van die interne park van die eerste en tweede fase is 1 hektaar. Die eerste verdieping van die tweede fase word aan die huurareas van kafees en restaurante oorgegee. Voor die skuins oostelike hoek en langs die noordoostelike grens van die tweede fase word klein groen ruimtes beplan, oop vir die inwoners.

Op 'n vraag van Alexander Asadov het Philip Ball geantwoord dat die ontwikkelaars en ontwerpers van die eerste en tweede fase dieselfde is - MR Group en DYER.

Kritiek op die projek het in 'n wye reeks ontwikkel: van die rol van die stadsbeplanning van die projek en die uitwerking van stadsbeplanning, insluitend vervoer, materiaal, tot volumetriese konstruksie en fasades.

Volgens Alexander Asadov moet die projek oorweeg word in samewerking met die tweede fase, miskien deur die gebiede te hergroepeer: nou is die eerste fase oorvol, is dit moontlik dat die tweede later sal "groei". In die eerste fase het hy voorgestel om die toring van gebou 5 in die dieptes van die terrein te verskuif en 'n hofdonker voor hom te vorm, wat na die binnestraat kyk; of skuif hierdie gebou selfs na die 2de fase. Alexander Asadov het die klein oppervlakte van die tuin vir residensiële geboue opgemerk, en die verhouding met die naburige stalinistiese huise vergelyk: daar is 'n tuin van ongeveer 60 en die hoogte van huise is 30; hier is inteendeel 30, en die hoogte is meer as 60. Sergey Skuratov noem die tuin 'katastrofies klein', Andrey Gnezdilov is 'n 'put'.

Die grootste kritiek is veroorsaak deur die feit dat die binnehof omhein is en slegs vir inwoners bedoel is, en dat die projek min oop is vir burgers. Sergei Skuratov het die probleem van die verdeling van private gebiede en openbare ruimtes in die projek onopgelos genoem: “… ons weet goed dat as daar 'n privaat erf is, die eienaars en besoekers van alle kommersiële of staatsinstellings nie in hierdie tuin kom nie. Daar moet 'n stelsel van interaksie tussen openbare en private ruimtes wees. Dit is 'n baie moeilike taak en dit is geensins hier opgelos nie”.

Sergei Tchoban het voorgestel om die inwoners van die kompleks en ander inwoners van die kompleks ''n enkele aantreklike ruimte te maak wat nie op so 'n rigiede manier verdeel nie' ', het Sergei Tchoban voorgestel. dit moet taktvoller wees en nie [soos nou] in so 'n mate dat dit geen ruimte vir die publiek laat nie. Dit is baie belangrik om nie die groot privaat park van die openbare beweging te skei nie. ' Petr Kudiavtsev, en benadruk dat daar 'n groot gebrek aan pleine en parke in die omgewing is, het ook daarop gewys dat die kompleks nou in die projek werk as 'n "golfbreker" van voetgangers, en dit moet organiseer en korrek versprei. Andrei Gnezdilov, wat kennis neem van die onvoldoende materiaal wat aangetoon word, benadruk dat die projek nie die probleme met vervoer wat in hierdie afdeling voorkom, oplos nie.

Ons het die boonste vlakke van glas lank bespreek: sal hulle die tegniese vloere wegsteek of nie? Nikolai Lyashenko, wat die eerste een was wat hierdie vraag gevra het, noem die "kristalle op die dak" "selfbedrog" en stel voor dat die waarskynlikheid dat hulle massief sal lyk, onmiddellik bereken word. Nikolai Shumakov noem die glasafwerkings wat deur al die corus gaan, indringend.

Die houding van kundiges teenoor die gevels en die volumetriese oplossing van die kompleks blyk ongelyk te wees: Alexander Asadov noem die gevels geharmoniseer, Olga Aleksakova ondersteun die taktvolheid en akkuraatheid van die voorgestelde oplossing op hierdie plek en ondersteun die projek as geheel. Nikolai Lyashenko noem die lae hoogte van die geboue 'n belangrike en verantwoordelike besluit. Tatiana Guk, wat die ingeboude gevels in die bou van die laan gesteun het, beskou dit tog as eenvoudig. Maar al het Timur Bashkaev, met verwysing na die projek 'baie professioneel gemaak' en 'sterk gemaak', opgemerk dat dit 'in stryd is met wat ons van hierdie plek verwag', naamlik 'sterker lewendige verklarings', het ek in die projek 'n vrees gesien vir "gelek omgewing" en die afwesigheid van 'n argitektoniese verklaring: "as ons wil hê dat Moskou sosiaal en argitektonies meer uiteenlopend moet word, moet ons die aantal webwerwe vergroot waarvoor ons die vereistes verhoog."

Mikhail Posokhin het hom radikaler as ander uitgespreek en die projek as provinsiaal bestempel: 'Hierdie snelweg is nog altyd ontwerp vir uitstaande strukture wat sommige fases in die ontwikkeling van ons argitektuur moet verlig. U kan nie vervelige argitektuur op so 'n plek maak nie, wat al provinsiaal geword het vir Moskou. Fasades is nie kreatief nie, nie vorentoe nie. Hierdie projek, ek weet nie wie dit daar liefgehad het nie, maar waarskynlik ook mense wat nie goed is in terme van stedelike beplanning en argitektuur van Moskou nie. En as 'n Moskoviet, wat in Moskou gebore is en sy hele lewe daar gewerk het, sal dit jammer wees as so 'n belangrike plek verskyn soos een van julle gesê het … 'nee' projek. Hier is hy presies niemand vir vandag nie. Ons kan nie die grond van die hoofstad aan 'enige' gebou spandeer nie. Hoeveel projekte wat ons al het, is meer progressief, interessanter. ' Mikhail Posokhin het die projek 'n foutiewe besluit oor stedelike beplanning genoem en was boonop verbaas oor die hoogtebeperking (Leonid Kondrashov van die DKN het egter gou verduidelik dat die beperking van 75 m gedikteer word deur die verenigde beskermingsone nr. 266, waarop die webwerf behoort).

zoem

10/10 RC "Slava", Leningradskiy-vooruitsig, 8 © DYER / uit materiaal wat by die Moskou-argitektuurraad vertoon word

Vladimir Plotkin het begin met die feit dat hy nie so kategories sou wees nie, wat die volumetries-ruimtelike oplossing van die eerste reël as korrek genoem het, maar hy beskou die gevels ook ietwat bedeesd en het twyfel uitgespreek oor die veranderlike spel van volumes op die tweede reël: ' met 'n algemene kalm hoogte, kan hierdie volumes ietwat hoër wees om 'n hoogte van 75 m te kry, is in beginsel toelaatbaar. Volgens Vladimir Plotkin, hoewel die plek nie die poort na Leningradsky Prospekt is nie, is dit 'baie verantwoordelik, aksent, dominant', en kan iets interessanter en energieker, indien nie hoë geboue nie, hier verskyn.

Volgens Sergei Tchoban "straal alles hier onsekerheid, sowel stedelike beplanning as in besonderhede." Sergei Choban het die materiaal van die gevel uitgelig: “As ons oor volhoubare ruimte praat, praat ons oor die afwesigheid van gentrifikasie. As ons praat oor 'n volhoubare boustruktuur, dan praat ons oor materiale wat duursaam is en goed verouder. En hier, vanaf die derde verdieping, word Alpolek gebruik, wat natuurlike klip naboots. En ek vra myself af: is dit oor die algemeen 'n standaard wat ons op die een of ander manier op Leningradsky Prospekt moet oorweeg? Ek sou sê dat metaalgevel hier op die eerste reël met omsigtigheid beskou moet word, en nog meer as dit ander materiaal naboots. ' Sergei Tchoban het voorgestel om die toegelate hoogte te kies, om die torings dunner en opvallender te maak. Nikolay Shumakov het ook opgemerk dat die geboue "dik" is - volgens die hoof van die CAP en AIA, "is daar 'n gevoel dat die kliënt hier die argitek oorval het."

Sergei Kuznetsov, wat die bespreking saamgevat het met die woorde: "dit is duidelik dat menings verspreid is tussen baie krities en net krities," het voorgestel dat die projek vir hersiening gestuur word en dan weer by die Arch Council bespreek word en die bespreking as 'n 'belangrike diens”vir die ontwikkelaar.

Die hoofargitek van die stad het opgemerk dat die ontwikkelaar MR Group, wat besig is met die projek, 'bekend is vir 'n baie noukeurige benadering tot argitektuur' en herinner aan die Tsarskaya Ploshchad-kompleks, wat verder noord langs Leningradsky Prospekt geleë is: die middestad as wel. Die vereistes wat ons, na my mening, tereg aan hierdie webwerf stel, is nie hier geïmplementeer nie. '

Volgens die hoofargitek van die stad sou hy, net soos sy kollegas wat vroeër gepraat het, helderder oplossings op hierdie webwerf verwag. Sergei Kuznetsov, met 'n voorbehoud dat hy nie in hierdie geval kan aandring nie, noem die kompetisie as 'n erkende manier om sulke oplossings te vind: gereed hiervoor en 'n paar helder en interessante oplossings nodig, wat die outeurs gereed moet wees om te verdedig."