Die gesprek oor die Veren place-woonkompleks in Petersburg het gegroei tot 'n bespreking van die moontlikhede om die ruimtelike ontwikkeling van stede te reguleer, oor die orde en ritme, die toelaatbaarheid van nabootsing, die take en moontlikhede van moderne argitektuur, die verband tussen die belange van die eienaar van die perseel en die logika van die ruimtelike ontwikkeling van die stad, die onmoontlikheid van skuins dakke in moderne geboue bo 5 verdiepings … Ons het hierdie onderwerpe in 'n aparte onderhoud opgeneem.
Archi.ru:
Bloomberg het onlangs die resultate bekend gemaak van 'n opname onder Amerikaners van alle ouderdomme, geslagte en politieke oortuigings oor argitektoniese voorkeure. Respondente het tradisionele en modernistiese geboue van gelyke waarde getoon (soos John Russell Pope en Marcel Breuer) en gevra watter een hulle sou kies vir 'n federale openbare gebou. 72% verkies tradisionele argitektuur, 28% - modernisme. Die verhouding is amper soos in u boek met Vladimir Sedov “30:70. Argitektuur as magsbalans”. Ek wil die strategie 30:70 oorweeg aan die hand van die voorbeeld van u projekte. Stem die woonkompleks Veren Place in Sint Petersburg saam met die strategie wat in die boek uiteengesit word?
Ja, Veren Place is deel van hierdie strategie. As jy na die 10de Sovetskaya-blok kyk, is daar net drie huise aan die kant van die straat waar Veren staan. Die hoekgebou van Nikita Igorevich Yavein is 'n verteenwoordiger van die kategorie van dertig persent van ikoniese geboue. Dit kyk uit op die kruispad, het 'n modernistiese geknipte grondvloer, vier wit hoofvloere wat in plan oopgaan soos 'n esdoornblad en 'n silindriese volume as die boonste hoek. Dit is 'n aktiewe vorm wat met professionele toekennings verdien word. Hierdie huis val beslis in die kategorie uitstaande gebare, wat ek in die boek beskryf as die geskikste vir die ontwerp van hoekgeboue.
Op die ander hoek van die 10de Sovetskaya-blok is daar 'n tipiese vierverdieping-woonstelgebou met 'n vyfde solderverdieping. In die middel was die perseel leeg en bedoel vir nuwe ontwikkeling, en dit het vir my gelyk of die bestaande geboue met 'n agtergrondvoorwerp so korrek moontlik sou wees. Daarom het ek 'n eenvoudige vorm gekies, maar interessanter geartikuleer, met fyn detail van die gevel. Binne hierdie straat het die vorm gewys dat dit effektief is. Die enigste een, ons gebou blyk een verdieping hoër te wees as wat dit volgens my moet wees. Die klant het aangedring op die verhoging van die huis, aangesien hy die reg gehad het om dit te doen. Dit lyk vir my as die gebou nie twee sinkvloere het wat bo die kroonlys van die naburige woonstelgebou uitstyg nie, maar net een, dit beter sal wees. Ek skryf in my boek dat die profiel van die straat gekombineer moet word met die hoogte van die huise - dit is 'n integrale deel van die konsep. As huise te hoog word, hou die ideologie van 'n gedetailleerde gevel op om te werk, want dit is moeiliker vir 'n persoon om hierdie besonderhede op groot hoogte te sien.
Hoe kan u die omvang van die 30:70 strategie beskryf?
Die filosofie en program wat in die boek uiteengesit word, hou verband met regulering, dit wil sê 'n sekere stel wette en reëls. Vanuit die perspektief van die klant beskou, is daar 'n fout daarin. As u byvoorbeeld 'n hoekperseel besit, kan u iets imposanter en groter daaraan doen, met 'n groter digtheid, maar die eienaar van 'n naburige erf nie. Dit blyk dat een van hulle van hierdie program gewen het, en die res verloor. In Sint Petersburg word mense op 'n sekere manier grootgemaak, daar is 'n veiligheidsone in die middel van die stad, so daar kom feitlik geen vrae op nie. Maar as ons praat oor 'n ander stad, met minder streng veiligheidseienskappe, byvoorbeeld oor Berlyn, kan almal daar vra: 'Waarom kan daar nie 'n hoë huis op my perseel gebou word nie? Waarom is dit net op die hoek moontlik? . Ek is sulke vrae baie keer gevra toe ek hierdie strategie in verskillende lande aangebied het. Die demokratiese benadering wat verband hou met die beskerming van die regsgelykheid van ontwikkelaars wat op verskillende webwerwe werk, word geskend by die opstel van so 'n regulatoriese strategie.
Persoonlik lyk dit vir my asof dit esteties korrekte benadering is, en in daardie gevalle wanneer die ontwikkeling volgens 'n enkele meesterplan uitgevoer word, is dit aanvaarbaar. Dit is hierdie strategie wat ons gevolg het, byvoorbeeld in die projek van die Admiralteyskaya Sloboda-distrik in Kazan. In die totale gebou van vyf en ses verdiepings is die liggingspunte van hoë geboue uitgelig, en hierdie helder in hul argitektuur-oorheersers het gewerk om die persepsie van die gebied te vorm vanaf verre punte, veral vanaf die water, terwyl die agtergrondgeboue beklemtoon gedetailleerde gevels, maar terselfdertyd 'n beskeie vorm en aantal verdiepings.
Maar natuurlik, in 'n stad waar daar reeds gevestigde belange van grondeienaars bestaan, is dit nie maklik om so 'n teorie toe te pas nie. Ek glo in hierdie program en probeer dit implementeer, maar die stad is 'n veel meerlaagige "pie". Onlangs in die naweek stap ek langs die Bismarck Strasse in Berlyn en kyk hoe anders die argitektuur en die tyd van konstruksiegeboue die silhoeët vorm. Geboue van die 1960's, 1930's, die begin van die twintigste eeu en baie moderne geboue word daar gebou, volgens die beginsel van 'twee agtergronde - een is nie agtergrond' nie. Maar 'lees' van hierdie tydperke is ongelooflik interessant - asof u die geskiedenis van argitektuur lees! Berlyn is natuurlik een van die stede wat aan hierdie argitektoniese dissipline gewoond geraak het en steeds moeilik daaraan gewoond raak. Moskou behoort natuurlik ook tot hierdie kategorie. In sulke stede leef die dogma al hoe meer. Soos hulle sê, dit is nie die goue verhouding self wat interessant is nie, maar die vibrasies rondom dit. Dit is nie die teorie self wat interessant is nie, maar wat uiteindelik daar rondom ontwikkel. Maar natuurlik is die beginpunte nodig, en dit is wat ek en Vladimir Sedov in die boek probeer uiteensit.
Hoe vergelyk u strategie tussen tradisionele en moderne tegnieke as ons praat oor muuroplossing en gevelstruktuur?
Die moderniste het besluit dat 'n gladde muur voldoende is om die volume van die gebou raak te sien. 'N Gladde muur in kombinasie met 'n opening is die hoofmotief van die moderne modernistiese argitektuur, 'n taal wat meer as honderd jaar oud is. Dit sal lekker wees as die huise nie ouer word nie, maar blink, soos splinternuwe motors en yskaste, bly. Nuut lyk altyd goed, en as dit oud word, gooi ons dit weg en koop iets anders. Maar hierdie beginsel werk nie met geboue nie: 'n gebou verouder vinniger as wat ons gereed is om dit op 'n stortingsterrein te gooi. En selfs al het 'n gebou 'n interessante silhoeët en 'n ongewone plan, maar gladde gevels, sonder besonderhede, word dit lelik en vinnig verouderd, en kry dit geleidelik 'n lelike voorkoms, en dit is natuurlik die hoofrede waarom geboue uit die 1960's -1980's word vandag gesloop. En dit is sleg: hulpbronne word bestee aan sloping, om nie eens te praat van die hulpbronne wat eens aan die ontwerp en konstruksie van hierdie huise bestee is nie.
Byvoorbeeld die Lenizdat-gebou aan die Fontanka. Dit het vertikale vensters en gladde vertikale en horisontale stawe wat verouder is weens gebrek aan onderhoud en besonderhede wat die gevel kan laat patineer sonder om dit skoon te maak en te herstel. My idee was om die vel van die gebou in daardie ouderdom voorspelbaar goed te maak. Lenizdat Sakesentrum in Sint Petersburg
As u die agtergrondgebou in 'n historiese konteks insluit, wat van die dak? Ek hou van skuins dakke, maar ek moet erken dat die daklandskap in die Dobuzhinsky-styl verlore gegaan het in die moderne stad
Ek het ook 'n voorliefde vir skuins dakke, maar dan kan dreineringsprobleme ontstaan. U weet self hoe historiese afvoerpype daar uitsien. En hoe hulle met ys in die koue verstop raak. En as die bestryding van ijskegels in die geval van relatief lae geboue 'n moeilike, maar tog tegnies oplosbare taak is, dan is ysopbou op 'n hoogte van 10 verdiepings 'n moontlike ramp wat nie toegelaat kan word nie. As gevolg hiervan, as die dak vandag skuins gemaak word, is 'n teenhelling nodig in die kroonlys-sone om 'n interne afvoer te organiseer. Op een plek is ek selfs gevra om die dakrand te verhit. En dit is duidelik dat 'n eenvoudige plat dak op die oogpunt van sulke besluite baie voordeliger word vanuit 'n ekonomiese oogpunt. Maar bokant 'n plat dak groei daar gewoonlik 'tasse' van toerusting, wat helaas niks gemeen het met die daklandskap van Toskane nie.
Die doel van argitektuur is 'n simboliese uitdrukking van kosmologiese strukture. Hoe voel u oor die orde wat in die Europese argitektuur, en wyer in die Europese beskawing, esteties en simbolies die teenwoordigheid van 'n persoon en sy plek in die wêreld uitdruk?
Ek hou van klassieke geboue. Maar vir my is die lasbrief bevrore Latyn. Natuurlik kan u baie improvisasies doen rondom die bestelling. Maar daar is 'n gevoel dat u 'n groot hoeveelheid bestanddele het waarvan u 'n gereg kan voorberei, en dat u net tamaties gebruik. Die opdrag is baie vinnig opgehou om konstruktief te regverdig - dit sal nie 'n groot oordrywing wees om te sê dat dit nie so lank is as wat ons dit ken nie. Dit is net 'n manier om die oppervlak te maal. Waarom is die pylon gevel op ons beïndruk? Vir die James Simon Gallery in Berlyn het David Chipperfield 'n oënskynlike eenvoudige tegniek bedink: 'n balkvormige entablature en staande pilonne. En hierdie eindelose ritme - 'n soort kolonnade in Palmyra - maak 'n magiese indruk op ons.
Die afgeronde ruimtes maak 'n ewe magiese indruk op ons. Gestel die kolonnade in Sanssouci, of die kolonnade van die Sint-Pieterskerk of die kolonnade van die Kazan-katedraal. Daar is motiewe wat 'n magiese effek het. So is dit met die bestelling: u hoef dit nie te kopieer nie, maar u moet u afvra wat presies daarin so 'n magiese indruk maak? Die algemene saak tussen Berninievskaya, Voronikhanskaya en Chipperfield se kolonnades is ritmisering. Of neem die pragtige tweekolom-motief. Ek gee nie om of hierdie kolomme 'n volgorde het of nie, maar die volgorde "dubbele kolom, breek, dubbele kolom" is absoluut magies. Of 'n motief uit die Palladiaanse basiliek in Vicenza - 'n tersiêre verdeling van 'n opening met een groot en twee klein spanwydte … Die magie van ritme, soos die towerkuns van die maal van die muur, is 'n kragtige instrument. As ons hierdie uitdrukkingsmiddel verloor, sal ons baie verloor. Hoe dit ook al sy, die oppervlak van die gevel moet myns insiens verpletter word: met materiale, ornamente, 'n stelsel van rame, rante. Die voorkoms moet aan iets vashou.
Hoe hou die vensters van die Veren Place-woonkompleks verband met die historiese geboue? Watter soort vensters is gewoonlik toepaslik in die nuwe argitektuur van Sint Petersburg?
Daar is geen vierkantige of horisontale vensters in Sint Petersburg nie. Die vertikaliteit van vensters in huise tot in die 1910's van die twintigste eeu is vooraf bepaal. Nikita Yavein se huis het horisontale vensters, maar dit is 'n ikoniese gebou. En vir die private het ons vertikale gemaak, die afstand tussen hulle is twee derdes van die venster, sodat die verhouding van die vensters tot die gevel ongeveer 50 tot 50 persent is. Dit is te danke aan die koue klimaat: u moet warm bly, maar toegang tot lig gee. Die strate is redelik smal, die besonderhede van die gevel op kort afstand maak saak. Die panoramiese beglazingstema is teenproduktief vir die Sint Petersburg-sentrum. Bandvensters dematerialiseer die gebou. Maar in Sint Petersburg, as u die gevel dematerialiseer, kry u nie 'n beter uitsig as as u deur die passe-gedeelte van die venster kyk nie.
In die oplossing van die gevellae in die Verenplace-woonkompleks sien ek 'n verband met hoogmode. Wanneer die lap van die baadjie verder sak en in die sak gaan en in die hoofoppervlak draai …
Ek hou van die hoë mode-analogie. As die klere uiterlik beskeie is, maar daar is iets anders in hierdie klere. Nie net 'n swart baadjie nie, maar die oorgang van materiale, oppervlaktes of vernuwing in die snit. Dit is 'n kenmerk van ons wêreld: wat met die eerste oogopslag eenvoudig is, is eintlik moeilik. In argitektuur lei dit nie net tot uniekheid nie, maar ook tot gerigte veroudering wanneer veroudering ten opsigte van die gebou plaasvind: byvoorbeeld word voorspel plekke waar vuil neerslaan, ens.
Is dit moontlik om gedetailleerde gevels van veselversterkte beton in meer demokratiese behuising te gebruik?
Ja, ek gebruik veselversterkte beton in soveel huise. En terloops, argitektoniese beton is ook op die gevel van Veren Place gebruik, hoofsaaklik as gevolg van die voorskrifte van die begroting. Vandag is dit beslis een van die materiale wat baie algemeen in besigheidsklasprojekte gebruik word, tesame met baksteen en baksteen teëls in die substelsel. Daar is ook betontegels wat baksteen naboots. Ek moet erken dat ek nie hiermee tevrede is nie, maar gesien die behoefte om 'n sekere koste van konstruksie te weerstaan wat onvoldoende is vir duurder tegnologieë, sien ek nie 'n probleem in navolging nie. Ons is nie verbaas dat hulle in historiese geboue die materiaal op die gevel nagemaak het deur skildery te gebruik nie. Onthou grisaille, of kunsmarmer, of die nabootsing van rustieke klipgips en ander besonderhede wat inherent is aan klipgevel op die huise van die historiese St. Ek verstaan die begeerte met begrotingsfondse om die wesenlikheid en fynheid van die verdeling van die fasade te bereik. Dit is beter om op enige manier te bereik as om glad nie te bereik nie.
In 2018 het Rusland die staatsprogram behuising en gemaklike omgewing aangeneem, waarvolgens teen 2024 600 miljoen m2 gebou moes word2 behuising. Ons is gewoond daaraan om stede volgens lae te evalueer: ons praat dikwels oor die stede van Katarina die Grote, aangesien hulle onder Katarina die Grote sentrums van historiese stede begin skep het uit albums van voorbeeldige geboue, wat ons vandag nog waardeer. Dit gaan nie oor monumente nie, maar oor materiaal. Ook die materiaal van die latere tye van Alexander, Nicholas, ensovoorts, tot in die Silwer era en die Sowjet-neoklassisisme, het behoue gebly. Dit is die gebiede wat vandag deur die inwoners van die stad gewild en geliefd is. Dit was eers in die sestigerjare dat die stof van paneelkaste, so te sê, van 'n weggooibare aard verskyn, wat nie bewaar word nie. En nou bestaan die gevaar dat hierdie eenmalige gebou weer weergegee sal word, maar vyf keer hoër as die Chroesjtsjof, en oor dertig jaar sal dit in 'n krotbuurt verander. Die vraag is: kan u strategie 30:70 geïmplementeer word en aangepas word vir massa-ontwikkeling?
Ja, daar is 'n gevaar. Dit sou moontlik wees om my strategie te implementeer, maar aan die een kant impliseer so 'n strategie nie 'n digtheid van meer as 25,000 vierkante meter per hektaar nie, en aan die ander kant lei dit tot effens hoër konstruksiekoste as gevolg van 'n meer oplettende en gedetailleerde houding teenoor die oppervlak. Maar sonder hierdie houding is die skep van 'n duursame en verouderde stedelike struktuur onmoontlik.
