Dit is georganiseer deur die Architectural Museum van die Tegniese Universiteit van München, wat die tentoonstellings in die sale van die Pinakothek of Contemporary Art vertoon. Soos deur die kurators bedink, moes die tentoonstelling alle aspekte van die heropbouprobleem dek en sodoende bo die ewige konflik tussen die publiek en politici, enersyds, en argitekte en spesialiste op die gebied van erfenisbeskerming uitstyg. aan die ander kant. Uiteraard bepleit eersgenoemde gewoonlik 'n grootskaalse herstel van wat verlore geraak het, terwyl laasgenoemde die probleem van 'herskepping' met uiterste versigtigheid behandel, wat dikwels selfs die raamwerk oorskry wat deur die Handves van Venesië van 1964 ingestel is.
Die uiteensetting bevat 300 voorbeelde van verskillende rekonstruksies (85 daarvan word in detail bespreek, met modelle, tekeninge, moderne en argieffoto's). Om die maksimum volledigheid van die materiaal te bereik, word selfs ondubbelsinnige onsuksesvolle projekte onder die aandag van besoekers aangebied, soos 'n aantal gevels van "ou" huise op die Mainz-markplein: hierdie dekoratiewe muur is ontwerp om die Middeleeuse katedraal te versoen met die winkelsentrum ontwerp deur Massimiliano Fuksas. Maar kurators stel minder belang in moderne voorbeelde as om hul hoofgedagte te regverdig: "'n Afskrif is nie 'n misleiding nie, 'n faksimilee is nie 'n nep nie, 'n dummy is nie 'n misdaad nie, en rekonstruksie is nie 'n leuen nie." Hulle neem dus steeds kant - en nie professionele mense nie, maar gewone mense. Hulle beklemtoon hul posisie met 'n gedetailleerde geskiedenis van heropbou, wat byna gelyktydig begin het met die voorkoms van argitektuur. Godsdienstige, simboliese, estetiese en politieke redes het heersers en mense gedwing om tempels en paleise weer op te bou en te herstel - met verskillende mate van presisie. Die opvallendste en gewildste voorbeeld hiervan is die Shinto-heiligdom van Ise, waar houtgeboue elke 20 jaar afgebreek en herbou word, altyd volgens dieselfde plan. Hierdie voorbeeld is egter te ver van die Westerse mentaliteit af, dus sal dit wyser wees om byvoorbeeld die dade van Viollet-le-Duc te herroep, wat, gelei deur sy romantiese idees oor die Middeleeue en grenslose entoesiasme, skade aangerig het aan baie unieke monumente met sy “opknapping”, in die eerste draai na Carcassonne.
Maar die aandag is nie hierop toegespits nie: inteendeel, daar word voorgestel om te glo dat enige heropbou en selfs 'n remake, ongeag hoe noukeurig uit 'n wetenskaplike oogpunt geverifieer, 'n kopie is, ook 'n weerspieëling is van moderniteit, net as 'n verlore monument was 'n weerspieëling van sy tyd. Terselfdertyd word geen onderskeid getref tussen die herstel van monumente wat gesterf het as gevolg van 'n ongeluk (soos die kampaniel in Piazza San Marco in Venesië, wat ineengestort het as gevolg van die aardbewing in 1902 en in warm strewe herbou is), geboue en stede beskadig tydens vyandelikhede (soos Warskou en Rotterdam) of as gevolg van die aggressiewe of kriminele buitelandse beleid van hul eie staat, soos baie stede en monumente van Duitsland en Italië. Daar word ook geen duidelike lyn getrek tussen herstel om relatief "ongeïnteresseerde" redes nie, soos byvoorbeeld die klooster in die Switserse dorpie Monte Carasso, wat deur Luigi Snozzi gerekonstrueer is, en meer twyfelagtige gevalle, soos die derde "installasie" van die oorlewende fragmente van die tempel van Athena-Nike op die Atheense Akropolis of aktiewe voltooiing van die Groot Muur van China. Hierin, soos in baie ander, is die hoofdoel van die heropbou of heropbou dat die "verbeterde" monument sy hooffunksie vervul - die rol van 'n gewilde aantrekkingskrag - net so suksesvol (of selfs meer suksesvol) as die oorspronklike, dit wil sê, toeriste lok.
Al die probleme van die uitstalling hou natuurlik verband met die plek waar dit gehou word. Die probleem van heropbou en heropbou is in Duitsland net so akuut as op enkele ander plekke in die wêreld. Maar dit was nie altyd die geval nie: teen die begin van die twintigste eeu. in 'n land vol historiese monumente was die slagspreuk "bewaring, nie herstel nie" gewild. Na die Tweede Wêreldoorlog het die situasie ingrypend verander, hoewel nie onmiddellik nie. In die besonder, tydens die restourasie van die huis van Goethe, wat in Frankfurt am Main tot op die grond vernietig is, het die hof 'n beslissing geneem: wanneer daar met "onvergeetlike plekke" gewerk word, moet u aandag skenk aan politieke en historiese omstandighede en nie herstel nie alles op 'n ry (hoewel die huis van Goethe natuurlik 'herskep' is). Maar die trauma wat in die gemoedere van die land gebly het na die periode van fascisme en oorlog het nie verdwyn nie; dit word vererger deur teleurstelling in die laat modernisme se argitektuur, al hoe meer saai en sielloos - en in hierdie gees is die stede wat deur die bomaanval vernietig is, opgebou. Daarom bly die interne vraag na remakes tot dusver sterk in Duitsland; in die vyftigerjare is belangrike monumente herstel, teen die 1980's het die minderjariges aan die beurt gekom. Nou praat hulle ernstig oor byna sinlose projekte, byvoorbeeld die herstel van die koninklike paleise in Berlyn en Potsdam (en in die eerste geval, die doel van hierdie duur gebou is nie heeltemal voor die hand liggend nie) … So 'n totale rekonstruksie getuig duidelik van die begeerte om die 'gelukkige' verlede terug te bring, en die hedendaagse verband daarmee te verbind en verskriklike historiese gebeure te omseil. Daarom het die uiteensetting miskien geen plek gevind vir die opmerklike heropbou van die Berlynse Nuwe Museum deur David Chipperfield nie, wat die historiese 'letsels' van die gebou as waardevolle bewyse van die geskiedenis bewaar het, of nie net die Britse argitek oortref het nie, maar selfs die handves van Venesië, Hans Döllgast, wat in 1950 herstel is en die Ou Pinakothek in München, wat die nuwe dele duidelik met materiaal en styl beklemtoon. Inteendeel, die meeste daarvan word tot 'n groot mate beset deur nuutgemaakte barokensembles van Dresden of byvoorbeeld die Chinese pagode van die Engelse Tuin in München, waarvan die mense na die oorlog nie bekend is nie.
Terselfdertyd het die kurators een van die belangrikste aspekte (en doelstellings) van die heropbou oor die hoof gesien - die herstel of behoud van die kwaliteit van die stedelike omgewing. Nuwe geboue dra nie altyd hiertoe by nie, en moderne geboue wat dieselfde doel dien, soos die München Fünf Höfen-kompleks van die Herzog & de Meuron-buro, is glad nie in die probleemkring van die tentoonstelling ingesluit nie.
Daar moet natuurlik erken word dat die kwessie van heropbou in die verskillende aspekte relevant bly buite Duitsland: dit is genoeg om die situasie in Moskou, Kiëf, Riga of selfs Parys in herinnering te roep (die idee om die Tuileries te herskep Paleis daar is meer die uitsondering as die reël, en dit word skaars geïmplementeer). Ons kan dus met vertroue sê dat die onderwerp wat tydens die uitstalling geopper is, nie net daaraan gedek is nie, maar selfs nie volledig bekend gemaak is nie. Oor een ding het die kurators eenduidig gelyk: die rekonstruksie is amper dieselfde as die argitektuur, en terwyl die een bestaan, sal die ander een die voorkoms ontwikkel en verander.
