Een van die eerste beoordelings van "Architecture" het die kurator Yuri Avvakumov in sy blog op die Snob.ru-portaal gegee. Nadat hy van sy pligte as kurator van die fees bedank het, het hy die teleurstelling nie verberg nie: 'Dit het vir my gelyk asof 'n mens 'n so 'n groot driedaagse fees sou kon begaan met 'n verstaanbare proses om die professionele aktiwiteit van die Unie te begryp van Argitekte van Rusland. Zodchestvo kan 'n integrerende kommunikasie-instrument vir Russiese argitekte word, maar al wat die fees nou kan aanbied, is 'n paar dosyn diplomas aan die wenners van die ontwerp- en konstruksiekompetisie. ' Sonder die strewe om die kwaliteit van die projekte self te verander (en met die totale verlies aan selfidentifikasie en ongewildheid van die argitektuurprofessie in die samelewing, is dit beswaarlik moontlik), kon die kurator nog steeds die kwaliteit van die professionele diskoers in drie jaar verhoog.: die fees is ten minste opgehou om 'n 'beurs van projekte' te wees en het 'n harmonieuse stelselpaviljoene verkry. Daarbenewens, soos Avvakumov opmerk, 'het die jurie, waarvoor ek die eer gehad het om verlede jaar deel uit te maak, die Grand Prix aan niemand toegeken nie. En hierin sien ek die eerlikheid van die professionele gemeenskap, wat beteken dat die kompetisie reeds 'n posisie is, en nie oorbelle aan al die susters uitdeel nie”.
Die besprekings oor die stand van sake in die Russiese argitektuur het voortgegaan op facebook, op die bladsy van Elena Gonzalez, waar lede van die professionele gemeenskap argumenteer het oor argitektoniese kritiek en die oortreding van professionele etiek. Die rede vir die bespreking was die outeurskatalogus van een van die uitstallers van Zodchestvo 2011, wat na bewering deur die aandag van kollegas en aartskritici omseil word. Elena Gonzalez verduidelik dit so: “Oor die algemeen beskou ek dit as oneties dat een argitek fout vind met die werk van 'n ander. Daar is (volgens my) net een beginsel - doen dit beter! Die resensie gaan dus aan die kritici, en waar is dit? - En hy som dit op: - Nou het argitektuur as onderwerp uit die bespreking oor die algemeen verdwyn - in plaas daarvan word allerlei interessante gepaardgaande besonderhede en omstandighede bespreek - wie na wie gekyk het en geknipoog het. En so aan."
Die menings van diegene wat bespreek hoe dit meer geskik is vir argitekte om hul standpunt oor kollegas se projekte uit te spreek, was verdeeld. Die helfte van die deelnemers aan die debatte het daarop aangedring dat dit moontlik en noodsaaklik is om klagtes uit te spreek en tekortkominge in die werk aan te dui. Hulle teenstanders het aangebied om lojaaler te wees. “Argitekte is verplig om hul mening mondelings op die persbladsye en in openbare toesprake uit te spreek. In geskille word die waarheid nie gebore nie, maar die verantwoordelikheid vir hul" beter doen "ontstaan. En terwyl almal stil is en dan monumentaal 'hulself uitdruk', ontstaan daar geen argitektoniese diskoers nie - een misvormde stedelike ruimte, want voorwerpe vir selfuitdrukking ontstaan nie uit innerlike passie nie, maar uit die vereistes van die klant, 'sê Kirill Ass. 'Ons norme van' gildetiek 'is 'n soort spel, 'n volledige middeleeue. Ons het 'n argitektoniese gesprek nodig, ten minste 'n begin, "stem Yaroslav Kovalchuk saam.
'Wie het kritiek nodig? Watter soort samelewing? Waarskynlik, die afwesigheid daarvan, sowel as die begeerte na die positiewe - verskillende grade van ekonomiese en ander afhanklikheid …”, - het Marina Ignatushko beswaar gemaak. Elena Gonzalez het tydens die bespreking nogtans vir kritiek gepraat en die voorbeeld genoem van Arhnadzor, wat vandag suksesvol '' 'n houding teenoor die stad, teenoor nuwe konstruksie, teenoor sy take, grense en raamwerke '' formuleer. Die argitekte wou hulself van hierdie proses uitsluit en pluk nou die vrugte daarvan. Om die leemte op een of ander manier te vul, nooi die skrywer van die berig kollegas uit om minstens op die onlangs geopende bladsy van die tydskrif Project Rusland op dieselfde facebook te praat.
'N Ander mening oor die moderne argitektuur, veral die onaestetiese voorkoms van Moskou-geboue, word uitgespreek deur die adviseur van die hoof van die Moskou Erfeniskomitee Nikolai Pereslegin in sy blog op die portaal van die radiostasie "Echo of Moscow". Van die redes vir die huidige krisis in die argitektoniese industrie en die opkoms van lae geboue van lae gehalte, noem Pereslegin die oriëntasie op standaardkonstruksie en die gedwonge vertrek van 'n hele geslag talentvolle argitekte na vormskepping, asook die krisis argitektuuropleiding wat aan die begin van die eeu gekom het: 'Wat kan nou gesê word oor die argitektuur wat die stad Moskou die afgelope twintig jaar' versier 'het? Mense wat nie kan bou nie, wat swak by die instituut geleer is, het skielik die geleentheid gekry om hulself in onbeperkte hoeveelhede in die stad uit te druk. En dit is presies sulke geboue wat geen konseptuele of estetiese basis agter die rug het nie, wat ons in die meeste gevalle vandag in die stad Moskou sien. Argitektuur is a priori die mees openbare kuns. 'N Slegte kunstenaar kan homself in 'n ateljee toesluit en sy skilderye vir niemand wys nie. Die vrug van die argitek se werk is vir almal sigbaar. '
Pereslegin verwerp die ontwerpers vir hul onprofessionaliteit, en verwerp die standaardverklarings, insluitend die argument oor die druk van die klant: “U weet, onder Stalin, sover ek weet, was alles in orde met druk, maar hierdie era het die stad en die wêreld gegee briljante argitekte. Dit lyk dus vir my dat die vaardigheid van die argitekte die belangrikste kwessie van die voorkoms van Moskou is. Pereslegin se skerp opmerkings het ryk voedingsmiddele vir kommentaar gelewer vir ondersteuners en teenstanders van hierdie posisie. 'Die grootste probleem van Moskou se argitektuur - beide Russies en Sowjet - is 'n totale miskenning van die styl en tradisie van die oorspronklike geboue. Laat dit nie oorspronklik wees nie, maar ten minste 'n ander styl, - sê alex_obraztsov. "As gevolg hiervan, in die middel, langs die geboue in die styl van klassisisme en modernisme, kan u 'n paneelstruktuur van die 70's sien, en verstaan dit nie, omhul met graniet, gebou in die 90's of nul". Hierby word 'n volkome smaakloosheid gevoeg: 'Dit lyk asof estetika en bruikbaarheid slegs vir Russiese argitekte onversoenbaar is. Hier het die skrywer gelyk - daar is nie genoeg opvoeding nie. Maar verdomp, hoe kan iemand wat homself 'n argitek noem, nie smaak hê nie? Dit is of daar, of dit is heeltemal afwesig,”sê sntasket verontwaardig. “As ISF-student sal ek sê dat argitekte en ingenieurs lank verdeeld is. Vandag word argitekte geleer as ontwerpers (in die Russiese sin van die woord) en stiliste. Soms sal hulle so iets ophoop - jy sal te besig wees om konstruksies op te tel, 'verduidelik die rede vir die stagnasie van tatsuhi.
Benewens die huidige stand van sake in argitektuur en die vae vooruitsigte daarvan, is projekte en geboue van vervloë dae aktief in die blogosfeer bespreek. Twee herdenkings tegelyk - die vyftigste herdenking van die oprigting van die Kremlin-paleis in Moskou en die vyf-en-twintigste herdenking sedert die skepping van een van die eerste stadsbeskermingsorganisasies - die St. Petersburg Salvation Group, wat Delvig se huis op Vladimirskaya-plein verdedig in 1986, het 'n aanklank by internetgebruikers veroorsaak. 'N Groot fotoverslag van die jubileumbyeenkoms van stadsverdedigers, wat op 19 Oktober in Sint Petersburg plaasgevind het, is in die Zhivoy Gorod-gemeenskap gepubliseer. Dit blyk dat daar baie meer deelnemers aan hierdie aksie sou wees as die aankondiging van hierdie geleentheid vooraf in tematiese gemeenskappe geplaas is.
Die jubileum van die Kremlin-paleis van kongresse is intussen met veel minder eenstemmigheid begroet. Onthou dat die uitdagende modernistiese peripter wat deur M. V. Posokhin is in die hartjie van die Kremlin gebou, op die terrein van die ou gebou van die Armory. In die synthart-tydskrif het 'n bespreking opgevlam oor hoe die paleis daarin kon slaag om in die bestaande ensemble in te pas en hoeveel argitektoniese waarde dit verteenwoordig. 'Persoonlik lyk dit vir my asof hy soos 'n saal vir 'n koei is. Na my mening is dit 'n heeltemal onbevoegde skuur, wat selfs belaglik sou wees om met ander strukture in die Kremlin te vergelyk, 'skryf Valkam oor die KDS. "Nie meer 'n skuur as die Cossack Senaat of die Tonovskiy BKD nie," antwoord die skrywer van die berig. - Omdat die klassieke / pseudo-Russiese dekor aan hulle opgelê word, verander die essensie nie. Geboue as sodanig is oor die algemeen reghoekig van vorm. CDS is 'n werk van gemoderniseerde neoklassisisme en baie cool, moet ek sê. ' Die partye in die geskil het nie daarin geslaag om 'n kompromie oor hierdie saak te bereik nie.
