Daar is vroeër gepoog om die waardigste voorwerpe uit die argitektuur van die konstruksietydperk van die 90-2000's te identifiseer. Die gradering is saamgestel deur die tydskrif Project Russia: dit bevat onder meer voorwerpe soos die Moskou Internasionale Bank aan die Prechistenskaya-wal en die McDonald's-gebou in Gazetny-baan. Drie bekende argitektoniese kritici Nikolai Malinin, Grigory Revzin en Elena Gonzalez het twee jaar lank die projek "Building number …" gelei in die Museum of Architecture, waarin elke maand een nuwe gebou uitgestal word. Onder die verkosees was veral die winkelsentrum "Gvozd" en die huis "Patriarch". Ander kundiges het 'n lys saamgestel van die vyf beste geboue wat die Pompeii-huis van Mikhail Belov bevat. Voordat u egter die argitektoniese resultate van die twintig jaar probeer opsom, toe slegs in die sentrum van Moskou ongeveer dieselfde aantal gebou is as gedurende die hele periode van die Sowjet-mag, is dit nodig om kriteria te ontwikkel waarvolgens hierdie argitektuur beoordeel sal word.. Die bespreking het begin met 'n poging om dit te vind.
Alexey Muratov het gesê dat daar onlangs, tydens die bespreking van sulke onderwerpe, 'n skynbaar subtiele, maar tog, baie belangrike vervanging plaasgevind het: in plaas van die term "monumente" word die woord "erfenis" al hoe meer gebruik. Dit is dus nie geheue wat na vore kom nie, maar oorerwing, d.w.s. "Goed", "eiendom". Die ekonomiese komponent word die belangrikste, en uit die klassieke Vitruvius-drieklank beweeg "voordele-sterkte-skoonheid" voordele. Inderdaad, die aanpasbaarheid en funksionaliteit van geboue is die vereiste kriterium, en skoonheid as 'n universele konsep bestaan nie. Sergey Skuratov was dit met hom eens dat slegs 'n persoon wat in staat is om te ontwikkel, of dit nou 'n gebou of 'n persoon is, 'n lang en mooi lewe kan lei. Relevansie en kwaliteit moet die belangrikste vereistes vir argitektuur word, die aanpassing daarvan aan die stad, wat op sy beurt deur die burgerlike samelewing gereguleer en beheer moet word, wat gedurende die afgelope twintig jaar heeltemal afwesig was, dus die resultaat - slegs drie, maksimum vyf geboue volgens die Skuratov-tydperk aan hierdie vereistes voldoen. Hierop het Boris Levyant opgemerk dat volgens statistieke regoor die wêreld 3-5% van die geboue in aanbou onder die uitstaande kategorie val, en dit is normaal, omdat 'n praktiserende argitek glad nie sulke ambisies het nie, hy eenvoudig 'n spesifieke oplossing oplos probleem. Baie belangriker uit die oogpunt van Levyant is dat hierdie twintig jaar die bewustheid van argitekte verander het, die begrip van argitektuur as 'n sosiale omgewing, wat oop was vir die stad en opgeneem is in wat rondom gebeur, gekom het. Sergei Tkachenko was nog meer optimisties en het gepraat in die gees dat Moskou nie Sint Petersburg is nie, en enige argitektuur wortel hier, en selfs die sekondêre word relevant op Moskou-bodem. Almal was dit eens dat, alhoewel ons prestasies in die wêreldwye argitektuurproses steeds meer as beskeie is, so 'n aantal geboue wat opgerig word, nie daarin kan slaag om tot kwaliteit te groei nie, en miskien 'versnel', ons 'n deurbraak sal kan maak.
Al die argitekte wat aan die bespreking deelgeneem het, was solidaries in die lae beoordeling van die kwaliteit van die moderne Russiese konstruksie. Die wêreldwye neiging is om niks te sloop nie, maar om aan te pas en aan te pas, maar hiervoor moet geboue betroubaar en duursaam wees en mooi verouder. Moderne konstruksietegnologieë, wat Skuratov "vulgêre innovasies" noem, veral gordynmure, sal lei tot 'n afname in die herwinningstydperk, wat nie net die omgewing nie, maar ook idees sal benadeel - daar sal al hoe minder innovasie wees. Die tema van die artistieke idee het ook al die aanwesiges aangeraak. Die argitekte het verduidelik dat 'n museum of 'n teater unieke voorwerpe kan wees, 'n skool, en uiteindelik word daar in ons land, behalwe behuising en kantore, feitlik niks gebou nie. Daarbenewens moet die andersheid van denke, wat in staat is om nuwe idees te genereer, wat natuurlik weer 'n kommoditeit is, van kleins af gekoester word. 'N Kunstenaar moet sy eie program, sy eie identiteit hê, en sulke manifestasies moet beskerm en gekoester word, en ons samelewing wag nie net op sulke mense nie, maar veg ook daarteen.
In die algemeen het al die deelnemers die besluit op die skouers van die toekomstige geslagte beantwoord as antwoord op die hoofvraag van die bespreking oor die waarde van die argitektuur van die onlangse verlede; hoewel hulle raad beslis nie te ernstig opgeneem moet word nie. Boris Levyant het in die sin gepraat dat selfs al sou alles wat in die post-Sowjet-periode gebou is, gesloop word, niks vreesliks sou gebeur nie: "maar wat toevallig oorbly, sal 'n monument vir die era word". Sergei Skuratov het voorgestel om te wag totdat alle huidige skrywers sterf, en dan te dink oor wat om met hul skeppings te doen. Sergei Tkachenko in 'n ligter vorm met hom saamgestem: "of die stad hierdie argitektuur aanvaar het, dit sal later gesien word." Alexey Muratov, wat die proses van buite waargeneem het, het taktvol gesê dat elke periode sy eie pieke het, en almal sal beslis gekatalogiseer word. Ons weet egter dat die bekendste van hierdie tydperk reeds in die gids van Nikolai Malinin vir Moskou-argitektuur in 1989-2009 en in verskeie ander boeke gekatalogiseer is. Die belangstellende afstammelinge sal dus die geleentheid hê om hul mening te gee oor die argitektuur van ons nuwe verlede.
