Kor Wagenaar is 'n assistent-professor aan die Delft Universiteit van Tegnologie, 'n professor aan die Universiteit van Groningen. Gaan oor die geskiedenis van argitektuur en stedelikheid. Hy gee die kursus 'History of Urbanism' as deel van die meestersprogram 'Best Practices of Urban Design' aan die Graduate School of Urbanism, die National Research University Higher School of Economics en die Strelka Institute.
Archi.ru:
Is dit moontlik om stede te verander sonder om die denkwyse van die inwoners te verander? Om die buitewyke te ontwikkel, terwyl u gesentraliseerde mag en 'sentripetale' bewussyn het?
Kor Wagenaar:
- Die bewusmaking van die inwoners is glad nie die vernaamste taak van stedelinge nie, soos u sou raai. Verder word sentralisering nou 'n byna wêreldwye tendens. Dit is 'n reaksie op die feit dat suburbia verouderd raak en die stedelike buitewyke al hoe meer probleme skep. Soms lei sulke prosesse tot die verplasing van die bevolking en die ernstige gentrifikasie van sentrums. Hoe om die buitewyke 'lewendig' te hou, is die uitdaging wat stadsbeplanners moet oplos.
In die gemoed van baie het die ontwikkeling van die Nederlandse stedelikheid gestaak, al was dit nie in die 19de eeu nie, dan was dit beslis by Almera. Wat is die huidige uitdagings vir stedelinge in Nederland?
- Die verhaal met Almere demonstreer duidelik die pad wat stedelikheid in Nederland geloop het. Toe dit net vorm aanneem as 'n onafhanklike dissipline, wat in ag geneem is by die bestuur van stede, was die belangrikste taak om onsanitêre toestande, sosiale wanorde en politieke spanning te bekamp. Dit wil sê met al wat groot stede aanleiding gee. Daarom was die belowende rigting daarvan beslis antistedelik. Hierdie anti-stedelikheid het nog sterker geword na 1945, toe die voorstede as ideale woonplekke beskou is. As gevolg hiervan het die motor 'n belangrike eienskap van die lewe geword, en nedersettings met 'n lae digtheid word beskou as die beste plek om te woon - dit het alles verander en baie glo selfs dat dit die landskappe van die westelike provinsies vernietig het.
Die Almere-projek het 'n soort keerpunt geword. Nou is die voorstad verby, net diegene wat geen keuse het nie, woon in die buitewyke: die stede het gewen. Nie net grotes soos Amsterdam nie, maar ook kleineres soos Utrecht en Groningen ondergaan gentrifikasie. Sy moet dit omskep in 'n veilige habitat vir diegene wat dit kan bekostig om daarin te woon. Hiermee saam word die voorstede 'n bron van baie probleme - publiek, sosiaal en medies. Stedelinge moet nou die kompleksiteit van die voorstede hanteer, aangesien hulle vroeër die probleme van stede moes hanteer. Dit is 'n baie ernstige uitdaging, want voorstede is oral, hulle kan nie geneem en eenvoudig uitgevee word nie.
Neem Randstad en Moskou. Die eerste is 'n voorbeeld van 'n metropool wat saam gegroei het van stede tot 'n eie selfonderhoudende struktuur. Die tweede is suiwer gesentraliseerde onderwys. Moet die benaderings en metodes vir sulke groot stede verskil? Met watter is dit makliker om mee te werk?
- Sedert die Nederlandse stedelinge besef het dat groot stede gewild raak en die voorstede uit die mode gaan, het hulle Randstad uitgebeeld as 'n metropool of groot stad met voorstede. Maar streng gesproke is Randstad die maatstaf vir voorstedelikes. Toe die voorstede nog hoog geag is, was dit geposisioneer as 'n ideale antistad: leeg aan die binnekant, met 'n 'groen hart', en dus aan die buitekant gebou met 'Rand' - 'n ring van stede rondom die groen sentrum. In werklikheid is dit glad nie 'n megalopolis nie, dit is onmoontlik om dit met Moskou te vergelyk. 'N Regte metropool moet 'n enkele kern hê, en nie 'n paar dosyne nie, wat boonop met mekaar meeding. Daar is geen twyfel dat Moskou baie makliker hanteerbaar is as Randstad nie. Wat stedelike beplanning betref, is die voorstede standaard buite beheer. Hulle het nie 'n gesentraliseerde owerheid wat die bestuursfunksies kan oorneem of ten minste kan monitor wat daarin gebeur nie.
een van die tipiese Randstad-panramas (Almere):
Hoe word stedelike beplanning beïnvloed deur die feit dat die bevolking van Europa en veral Nederland die afgelope dekades baie verander het? Eerstens het dit baie ouer geword
- Veroudering is 'n feit. Dit is ook 'n feit dat die veranderinge in stede wat gunstig is vir ouer inwoners, ook gunstig is vir alle ander geslagte. Daar is geen spesifieke "gesonde stad" -model vir ouer mense nie. Maar op sigself is werk met modelle van 'gesonde stede' nog 'n nuwe faset van stedelikheid.
Die bevolking van Europa word al hoe meer uiteenlopend in sy etniese en godsdienstige samestelling
- Is dit moontlik om spesiale modelle van stede te skep wat voldoen aan die feit dat ons samelewing meer en meer multi-etnies, multikultureel en multi-konfessioneel word? Om 'n omgewing te skep waarin verskillende groepe sonder konflik kon saamleef en ideaal sou saamsmelt, was nog altyd 'n integrale taak van stedelikheid. Vermoedelik is argitekte daartoe verbind om woongebiede te bou en te ontwikkel, wat ooreenstem met die probleme in die buitewyke en modelle van die 'gesonde stad'. Ek bedoel nie eens die half grappende Le Medi-gebou in Rotterdam nie. Dit is in 2006 deur Geurts & Schulze ontwerp om 'n Mediterreense atmosfeer te herskep wat by sommige migrante sou aanklank vind.
Hoeveel moet die onvoorsiene in ag geneem word in die proses van stedelike beplanning? Wat is die rol van die onvoorspelbare in stedelikheid?
- Die toelating van onvoorspelbare gebeure is onafskeidbaar van beplanning. Maar in die neoliberale leerstelling kan toespelings op die onvoorspelbaarheid van dinge daartoe lei dat ambisiebeplanning verminder of heeltemal verdwyn. Daarbenewens word stadsbeplanners dikwels op hul foute gewys, wat hulle terloops nie ontken nie. Die feit dat mense in baie lande in baie beter omstandighede as hul voorouers woon, is grootliks te wyte aan stedelike beplanning. Natuurlik verskil die huidige gereedskapstel fundamenteel van die meesterplanne waarmee ons in die 50's, 60's en 70's gewerk het. Dit word nou belangrik om met politieke strukture en ander dissiplines in wisselwerking te tree. Terloops, argitek Ralf Pasel, nou gevestig in Berlyn en voorheen gevestig in Rotterdam, ondersoek die voordele van informele stedelike groei - dit wil sê ontwikkeling van onder af. Hy het onwettige nedersettings in Latyns-Amerika bestudeer en hul kenmerke oorgedra aan die ontwikkeling van die Nederlandse voorstede. Dit is in werklikheid dat hy dit in instrumente vir stedelike beplanning verander het.
Hoe het dit gebeur dat die Nederlandse stedelikheid presies een van die sinonieme vir stedelike beplanning van hoë gehalte geword het?
- Stedelike beplanning ontwikkel tussen twee pole. Enersyds is stedelike studies as kenniskennis 'n absoluut internasionale vakgebied. Maar terselfdertyd word sy gekonfronteer met die noodsaaklikheid om plaaslike probleme op te los, saam te werk met mense wat plaaslike onderwys ontvang het, en op te tree binne die raamwerk van plaaslike wette, wat weer uit die nasionale politiek gegroei het. Nederland is 'n baie suksesvolle voorbeeld van die voortdurende wisselwerking tussen nasionale eienskappe en internasionale kennis.
Watter faktore het hiertoe bygedra?
- In die 17de eeu, in sy Goue Eeu, het die land een van die mees verstedelikte streke geword. Amsterdam was die derde grootste stad ter wêreld en terselfdertyd die rykste. Holland was, soos Amy Chua dit gestel het, 'n koloniale 'supermoondheid' en het sy metodes vir stedelike ontwikkeling uitgevoer, wat meestal versterkingstelsels ingesluit het. Die uitleg van stede is grotendeels bepaal deur natuurlike kenmerke: die land is gedeeltelik onder seevlak geleë. Die resultaat is 'n eenvoudige roosterstruktuur waarin geometriese basiese vorms omring word deur 'n strook vestings. Holland het geleidelik van 'n land wat sy stadsmodel uitgevoer het, verander in 'n invoerder van die nuutste tendense. In die 18de eeu het ons na Frankryk gekyk, vanaf die middel van die 19de eeu en dertig - na Duitsland, en daarna - meer en meer na die Verenigde State. Ons het egter altyd die ingevoerde modelle by plaaslike omstandighede aangepas. Die klassieke projek - die uitbreiding van Utrecht in die 1920's - het internasionale tendense gevolg, maar het gelei tot 'n uitleg wat nog tipies Nederlands was. Die indrukwekkendste projekte verbonde aan die ontwikkeling van Amsterdam in 1918-1925 sou ondenkbaar gewees het sonder die voorbeeld van Duitsland. Maar hulle is almal ook baie Nederlands.
Wat bepaal hierdie 'Hollandsheid'?
- Die grondgebied, land en kultuur is baie burgerlik, skaars vatbaar vir die invloed van die aristokrasie en deeglik deurdrenk van verwerping van die spoggerige, wat gewoonlik met die Calvinisme gepaardgaan. Sedert die begin van die 20ste eeu word die rol van openbare behuisingskonstruksie versterk. Dit het in die negentigerjare ietwat verswak, maar nou kry dit geleidelik weer krag. Dit is te danke aan die VINEX-program, waarvolgens die distrikte in die tweede helfte van die 90's - vroeë 2000's - opgebou is. Ondanks die feit dat die meeste behuisings daar deur eienaars bewoon word, spruit beplanningsmodelle uit die metodes wat ontwikkel is gedurende die jare van die heropbou na die oorlog.
Wat is die kenmerke van die kursus wat u by Russiese studente aanbied?
- Ek gee 'n kursus oor die geskiedenis van stedelikheid in die landdros. Ek beklemtoon voortdurend dat die geskiedenis nie oor die verlede gaan nie, maar oor die hede en die toekoms. Dit bied die geleentheid om sosiale, ekonomiese en kulturele veranderinge te sien en te ontleed. Die geskiedenis van stedelikheid hou verband met die ontleding van die natuurlike, ruimtelike en ontwerpseienskappe van stede, nedersettings, dorpe en landskappe. Dit is nie net tot monumente beperk nie, maar sluit al die verskynsels van die omgewing in. Uiteraard handel die geskiedenis van stedelikheid oor materiële kultuur - geboue en stede, maar moet dit nie beperk word tot die beskrywing en ontleding van hierdie voorwerpe nie.
Die hoofdoel is om uit te vind hoe dit verskyn het, hoe die prosesse van denke en ontwerp ontwikkel, watter idees, ambisies, ideologieë, oortuigings en belangstellings daaragter sit. Stadshistorici beskou geboue, stede, nedersettings en landskappe as historiese dokumente, en dit skep nog 'n laag wat aanvul en soms saamval met hul kulturele en historiese betekenis. Ons bestudeer, analiseer hoe artefakte uit verskillende tydperke bestaan, en dit verander die stad in 'n meerlaagse historiese en kulturele verskynsel. By studente bestudeer ons 'n sekere aantal onderwerpe: gesondheid en die stad, die stad en oorlog, die stad en genetiese kodes, jare en die natuur. Elkeen word aangebied as 'n deurlopende historiese proses - van die verlede tot die toekoms. En aangesien die kursus in Moskou aangebied word, probeer ons spesifiek na Moskou verwys as pars pro toto. Aangesien die geskiedenis van die stad baie ryk is en dit uit die oogpunt van stedelike studies uiters interessant is, hou beide buitelandse en Russiese studente van die program van die kursus. Die verslagvorm kan verskil van die tradisionele eksamen. Dit kan 'n gidsboek, 'n uiteensetting of 'n filmfees wees - soos die een wat ons in Junie op Strelka beplan.
