Rene Boer is een van die stigters van die Failed Architecture (FA) navorsingsplatform, wat fokus op stedelike mislukkings: hoe dit ervaar word en wat dit werklik is. Voorbeelde van sulke 'mislukkings' word nie net vanuit 'n argitektoniese oogpunt bestudeer nie, maar ook vanuit 'n politieke, sosiale en ekonomiese oogpunt.
Boer het Moskou besoek om aan die 1ste internasionale forum “Kultuur. 'N Kykie in die toekoms.
Archi.ru:
Hoe het die mislukte argitektuurprojek begin?
Rene Boer:
- Dit het alles begin met een spesiale gebou in Amsterdam, wat Trouw genoem word (Nederlandse "geloof" - ongeveer AL). Dit is in die 1960's gebou vir die gelyknamige dagblad, en is in die 2000's laat vaar. Toe het die eienaars ons, 'n klein groepie, gevra om uit te vind wat ons daarna moet doen. As gevolg hiervan is daar 'n kunsruimte georganiseer wat baie gewild geword het. Toe het dieselfde mense ons genooi om oop gesprekke te voer oor die Trouw-argitektuur. Ons het ons afgevra: wat beteken dit om 'n verlate huis in die middestad te besit? Is dit 'n hopelose situasie of is dit 'n ongelukkige wending van die noodlot wat in die toekoms reggestel kan word? Ronde tafels is gevorm uit hierdie vrae, en werksessies is gevorm uit ronde tafels … En so het dit begin!
Hoe posisioneer u uself? Is u openbare figure, argitekte, stedelinge, kritici?
- Ons is natuurlik stedelinge. Daar is agt mense in ons span, en daar is net een argitek onder ons. Wat die res betref, is hulle historici, kundiges in argitektoniese erfenis en kultuurstudies. Dus kruis baie dissiplines in ons kring. Ek wil veral daarop let dat ons nie kritici is nie. Mislukking is 'n beginpunt, nie 'n beoordeling nie. Moenie dink dat ons alles wat ons nie van hou nie, op ons webwerf versamel het. Dit is nie waar nie! Ons het net 'n ander pad gekies om die stad te verken. As ons begin ondersoek, probeer ons telkens verstaan hoe burgers die een of ander voorwerp ervaar, hoe dit mettertyd verander en hoe dit mense se lewens beïnvloed. Die begrip "mislukte argitektuur" moet nie letterlik geïnterpreteer word nie, nuanses is hier belangrik. Ons gaan geensins etikette op geboue plaas nie. Sommige mense sien dat die struktuur vervalle is, in ruïnes verander en dink dat dit vernietig moet word. En ander, wat na hom kyk, onthou hul jeug, stories wat met hom verband hou, ensovoorts. Ons probeer die verhouding tussen die stad en die persoon wat daarin woon, verstaan.
U bestudeer hoofsaaklik die nalatenskap van modernisme, wat dikwels verlaat word. Wat gebeur na afloop van die studie, wanneer die resultate reeds verkry is? Slaag u daarin om hierdie kennis dan prakties toe te pas?
- Ons is nie ontwerpers nie, nie 'n argitektuurburo nie, en ons probeer nooit tot 'n spesifieke oplossing vir 'n probleem kom nie. Ons taak is om bespreking uit te lok. In Sharjah, VAE, was daar byvoorbeeld 'n modernistiese woonstelgebou wat in die 1970's gebou is. Dit is 'n baie seldsame boustipe vir hierdie streek. Plaaslike owerhede het besluit om dit te vernietig vanweë die gebrek aan Arabiese kenmerke daarin en 'n dorpie in tradisionele styl te bou. Ons is na Sharjah, het 'n navorsingswerkswinkel daar gehou en 'n tentoonstelling gemaak op grond van die resultate daarvan. Die uitstalling blyk baie omstrede en luidrugtig te wees, wat 'n uitstekende resultaat gelewer het. Tot op daardie oomblik was daar net een idee oor die lot van hierdie huis - dit was veronderstel om te verdwyn. Na die uitstalling het mense die situasie vanuit 'n ander hoek bekyk en begin praat oor die feit dat hierdie gebou 'n spesiale deel van hul kultuur is en nie gesloop moet word nie. Hulle het besef dat dit 'n monument was vir die eerste golf van modernisering in die Emirate, wat in die 1970's plaasgevind het, en 'n integrale deel van hul materiële erfenis. Dit is hoe dit werk!
- Tydens die bespreking van vandag binne die raamwerk van die Kulturele Forum, het dit duidelik geword dat u waarskynlik sal saamwerk SOVMOD ['n jong projek vir die manifestasie van voorwerpe van die Sowjet-modernisme, begin deur 'n groep studente van die Moskou-argitektuurinstituut en voortgesit deur die kurator en argitektoniese kritikus Elena Gonzalez, Yulia Zinkevich en die agentskap « Kommunikasiereëls » - ongeveer A. L.]. Het u al voorwerpe in Rusland ondersoek?
- Ons het lank in Estland deurgebring, waar ons weer 'n werksessie gereël het. Die doel van ons navorsing was die Sowjet-kultuursentrum in die klein dorpie Rapla. Ek was baie bly toe Elena Gonzalez haar aanbieding vandag begin met 'n foto van hierdie gebou. Maar dit was ons enigste ervaring om in 'n 'post-Sowjet' land te werk. As ons met SOVMOD saamwerk, sal ons natuurlik geleenthede vir navorsing in Rusland ondersoek.
Ons was byvoorbeeld gister by die People's Commissariat for Finance. Dit is fantasties! Ons het snags ingevlieg, in 'n taxi geklim en dadelik daarheen gejaag. Ek is baie bly dat my eerste besoek aan Moskou vanaf die dak van hierdie huis begin het. Dit is interessant hoe hulle nou saam met hom werk. In Holland word in sulke gevalle byvoorbeeld almal uit die gebou geskop, waarna dit gewas, skoongemaak word en 'n sekere funksie daarin geblaas word. Hier gebeur alles heeltemal anders. 'N Deel van die huis word byvoorbeeld deur 'n ontwerpstudio gehuur, 'n ander word deur huurders bewoon en die derde is nog iemand anders. Vanweë die feit dat die gebou stuk vir stuk tot lewe kom, lyk dit asof die proses homself rehabiliteer. Ek dink dit is danksy die feit dat die gebou van die People's Commissariat for Finance nog baie lewendig is.
U het saamgewerk met navorsingspanne in Barcelona en Jerusalem. Wat was hierdie projekte?
'In Barcelona het ek navorsing gedoen met die Krax-groep, 'n afdeling van Citymined. Hulle werk met klein plaaslike gemeenskappe. Ons het gebiede langs die kuslyn bestudeer wat voorheen baie benadeel is. Vandag het die situasie verander: daar is baie welgestelde mense, toeriste, en die koste van behuising en die huur daarvan styg kranksinnig. Daarom word die outyds gedwing om daarvandaan weg te trek. Krax is daartoe verbind om hierdie mense te help en hulle te ondersteun in hul stryd teen die stad. Saam met hulle het ek hierdie gebied van Barcelona, die ontwikkeling en vooruitsigte daarvan, verken.
Ek het ook saam met ICAHD in Jerusalem gewerk, wat ruimtelike verhoudings ondersoek wat in die Israelities-besette Palestynse gebiede ontstaan. Met behulp van argitektoniese en stedelike beplanningsinstrumente probeer ICAHD hierdie probleem oplos. Israel bou byvoorbeeld klein nedersettings wat dan in hele stede rondom die Palestynse gebied verander. As gevolg hiervan word die besetting onomkeerbaar en sal dit onmoontlik wees om Palestina te "dekoloniseer". Israel skend die regte van Palestyne deur hul huise te vernietig. Ons het op ons beurt elke huis wat vir sloping beplan is, gedokumenteer. Ons het alles wat gebeur het afgeneem, 'n video verfilm sodat mense kon uitvind wat regtig daar gebeur, en hoe ernstig dit was.
Wat doen jy nou, behalwe Mislukte argitektuur ?
- Ek het onlangs begin met samewerking met een van die openbare stedelike verenigings in Duitsland. Hierdie kollektief veg ook vir die regte van die mense in die stad.
Ek deel hul doelwitte en dink dat elkeen die reg het om nie net in die stad te woon nie, om daarin te woon, maar ook om 'n gelyke deelnemer te wees aan die prosesse wat die stadslewe laat lewe. Ons sien dikwels hoe mense in die loop van stedelike ontwikkeling die geleentheid ontneem om deel te neem aan die proses van die vorming van die omgewing. Mense word gedwing om in die periferie te woon, hulle het miskien nie werk nie, hulle het miskien nie openbare ruimtes nie, want alles is besig met reklame, en daarom kan hulle nie so 'n stad as hul eie beskou nie. Ek het hierdie kwessies al vantevore bestudeer, ek is nou daaraan besig en wil dit voortgaan.
Dink u daar is iets gemeen in die argitektoniese en stedelike beplanningskwessies van Holland en Rusland?
- Ten eerste kan die ooreenkomste gesien word in die feit dat 'n gebou altyd van vooraf begin, en dit is 'n baie kapitalistiese benadering. Die feit dat 'n stad gevorm word deur besluite van groot "borge" en welgestelde ontwikkelaars, het 'n groot invloed op die kwaliteit van die stedelike omgewing. In hierdie geval word die argitek slegs 'n openbare persoon wat demonstratief 'n paar sketse maak voordat hy begin bou, en niks meer nie. Dit gebeur in Holland sowel as in Rusland. Die situasie is betreurenswaardig, omdat daar baie meer demokratiese maniere is om ons stede te ontwikkel. Dit lyk vir my asof dit die probleem is waaraan aandag gegee moet word.
Tweedens kan 'n paar parallelle getrek word in die behandeling van erfenis in albei lande. Ek is so geïnspireer deur die People's Commissariat for Finance, want in Holland word geboue eenvoudig van stof en vuil skoongemaak, hulle sit 'n gedenkplaat op en verkoop persele vir duur woonstelle of kettinghotelle. Soos ek reeds gesê het, hou ek van die manier waarop dit konsekwent tot lewe kom in Narkomfin. Ons moes dit van Moskou geleer het!
