In Kemerovo (in die museumreservaat "Krasnaya Gorka") en in Moskou (in die AV Shchusev-museum vir argitektuur) word hierdie herfs, as deel van die dwarsjaar van Rusland en Holland, 'n tentoonstelling "Life in ideals built" gehou, toegewy aan die woonkompleks wat die argitek Johannes van Loghem in 1926 vir die Kemerovo-mynwerkers in die Krasnaya Gorka-omgewing opgerig het. Van Loghem het tot die Amsterdamse skool behoort, en sy Russiese strukture is 'n weerspieëling van die unieke beweging vir bekostigbare behuising wat Nederland aan die begin van die 20ste eeu versprei het. Hierdie verskynsel het politieke en sosiale redes gehad, en dit het sy argitektoniese uitdrukking gevind in die werke van die meesters van die Amsterdamse skool - Michel de Klerk, Pete Kramer, Jan van der Mei en andere.
Museum van die Amsterdamse skool "Het Schip" (Het Schip) is geleë in 'n gelyknamige woonkompleks in die hoofstad van Nederland - die hoofgebou van die Amsterdamse skool, die werk van Michel de Klerk.
Archi.ru:
- Onder die geboue van die Amsterdamse skool is bowenal woongebiede, "sosiaal". Wie was hul klante?
Alice Roogholt:
- In Holland aan die begin van die 20ste eeu. die industrialisering in 'n vinnige tempo verloop, het massas boere op soek na werk na stede getrek waar daar 'n akute tekort aan huisvesting was. Goedkoop huise van lae gehalte is vir hulle gebou, in werklikheid - krotte waar die omstandighede haglik was. In reaksie daarop is die Behuisingswet (1901) aanvaar, waarvolgens elke burger die reg op 'n ordentlike huis gehad het. Die wet het nie net moderne boukodes ingestel nie, maar ook dat die stadsowerhede hoofplanne moes opstel voordat daar met die bou van nuwe gebiede begin word.
Dus het die staat gesorg vir huisvesting vir die mense: hy het onder meer lenings uitgereik vir die bou van koöperasies, en hierdie koöperasies kon deur almal gestig word: daar was koöperasies van Katolieke, sosialiste, koetsbestuurders, honderde van hulle het ontstaan in die eerste tien jaar. Dit was natuurlik moeilik vir die werkers wat lid was van die koöperasie om finansiële aangeleenthede te hanteer en die konstruksie te bestuur, en hulle is hierdeur deur verskillende "linkse" verenigings gehelp. Boonop het Floor Wibaut, 'n sosialis, eienaar van 'n groot houtverhandelingsonderneming en 'n baie welgestelde man, in Amsterdam 'n burgemeester geword vir behuising. Hy neem hierdie posisie in om mense te help om die Behuisingswet te implementeer. Aangesien hy uit 'n welgestelde familie kom wat kunswerke versamel, besluit hy dat werkers toegang tot skoonheid moet hê. Daarom het hy die Amsterdamse skool en sy hoofargitek Michel de Klerk ondersteun, omdat hulle elemente van kuns in hul projekte ingebring het, wat dus die lewens van die mense betree het.
Klassifiseer u die Amsterdamse Skool as 'n Art Deco-neiging?
- Art Deco was 'n internasionale beweging, en vir mense wat glad nie weet wat die Amsterdamse skool is nie, probeer ons dit in 'n globale konteks plaas. Maar dit is 'n baie Nederlandse Art Deco, en dit verskyn boonop vroeër as die "klassieke". Daarbenewens het die eerste ontmoeting van die wêreld met die Amsterdamse skool in 1925 plaasgevind op die International Exhibition of Contemporary Decorative and Industrial Arts, wat sy naam gegee het aan die Art Deco-beweging. Maar teen daardie tyd bestaan die Amsterdamse skool al meer as tien jaar, vanaf die begin van die 1910's.
Dit het egter nietemin later ontstaan as die Art Nouveau-styl, en die verskil daaraan in die Art Nouveau is dat die natuurlike monsters (byvoorbeeld blomme) sterker gestileer word.
Die Amsterdamse Skool word ook as ekspressionisme beskou, maar al hierdie definisies is taamlik arbitrêr.
Wat is die verband tussen die Amsterdamse skool en die Nederlandse argitektuurtradisie?
Die veranderinge wat ek genoem het, veroorsaak deur die "Huisvestingswet", het aanvanklik nie almal se belangstelling gewek nie, maar slegs die "linkse" argitekte wat die wêreld ten goede wou verander en terselfdertyd vir nuwe klante - werkers - wou werk. - in 'n nuwe styl. Hulle het in aanmerking geneem dat die meeste van hierdie mense van die dorp af na die stad verhuis het, en dat daar eintlik die huise deur hul eienaars gebou word, dus alles hang van hul verbeelding af. As die boer nie 'n vierkantige nie, maar 'n driehoekige venster wil maak, doen hy dit, wat tipies is vir landelike Nederlandse argitektuur. En die meesters van die Amsterdamse skool het hierdie manier van dink aangeneem om die werkers tuis te laat voel in die stad. Natuurlik het hulle oor die algemeen met baie moderne kwartiere beland, dit was drieverdiepinggeboue wat vir daardie tyd redelik hoog geag is, maar hul projekte bevat ook die fantasie en humor van die landelike tradisie, byvoorbeeld die dieselfde vensters van snaakse vorms.
Hoe het die Amsterdamse skool gevoel oor funksionaliteit?
- Dit is 'n baie moeilike vraag. Dit is belangrik om te begryp dat die Amsterdamse skool nie met 'n manifes begin het nie, maar natuurlik ontwikkel het: sy eerste manifestasies kan gevind word rondom 1911-13, en dan het nie almal daarvan gehou nie. 'N Belangrike vertrekpunt kan beskou word as die 1915-konferensie ter ere van die verjaardag van Hendrik Berlage, die grootste Nederlandse argitek en innoveerder van die vroeë 20ste eeu, wat 'n voorstander is van die voorrang van funksie. Baie van die deelnemers het die Amsterdamse argitektuureksperimente veroordeel: hulle bou asimmetriese geboue, gebruik teëls op die gevels, en steen nie horisontaal nie, maar vertikaal! In antwoord op hierdie kritiek noem argitek Jan Gratama homself en ander innoveerders die Amsterdamse Skool vir die eerste keer en beklemtoon die verbintenis met hierdie stad - die geboorteplek van baie belangrike kulturele verskynsels.
In 'n sekere sin was die meesters van die Amsterdamse skool in opposisie met Berlage, aangesien hy baie meer waarde aan funksies geheg het. En vir hulle was die argitektuur daarvan te eenvoudig, rigied en streng, hulle het hulle beywer vir vryheid van uitdrukking. Maar dit was nie 'n vete nie, Berlage het met hulle saamgewerk. Hy het verskeie hoofplanne vir nuwe woongebiede opgestel en toegelaat dat jong eksperimentele argitekte, met hul innoverende en selfs onstuimige formele taal, daar woonkomplekse kon ontwerp.
Maar ons moet nie vergeet dat hierdie opposisie - funksionaliteit en 'fantasie' nog steeds in die Nederlandse argitektuur bestaan nie. Die hoofargitektuuruniversiteit van die land, die Delft Universiteit vir Tegnologie, is 'n vesting van funksionalisme, dus word die Amsterdamse skool daar geïgnoreer, aangesien dit nie die studie werd is nie. Terwyl die hoofargitek van die Amsterdamse skool, die wêreldbekende Michel de Klerk, nooit in Delft studeer het nie, maar opgelei is in die werkswinkel van Eduard Cuypers, waar hy op 13-jarige ouderdom ingegaan het: hy is gebore in 'n baie arm gesin en moes begin vroeg werk.
Natuurlik is die funksieprobleem vir die Amsterdamse Skool steeds akuut. Ons museum is geleë in die voormalige poskantoor in die woonkompleks Het Schip (Ship), gebou deur de Klerk (1920–21): dit is die beroemdste gebou van die Amsterdamse skool, en baie mense, argitekte en ander, kom na sien dit. Een keer het 'n Japannese toeris my gevra: 'Is dit moontlik om die kerk in' Het Schip 'te besoek?' Ek het geantwoord dat hier net behuising was, maar dat daar geen kerk was nie, en dat die beroemde toring, wat hy vir 'n kerk geneem het, net so gemaak is. Hy was so getref deur hierdie nuus dat hy selfs bleek geword het: "Hoe kan 'n nie-funksionele voorwerp beroemd word?" Maar waarom, sê maar, elke kerk moet 'n toring hê, en andersom - wat is die funksie van 'n kerktoring? En die funksie van die kerk in die algemeen? En as jy van die ander kant daarna kyk, het alles in die wêreld sy eie funksie.
Die woonstelle by Het Schip het vreemde hoeke, ongewone ruimtes. As u met die outyds praat, sal hulle u vertel dat hulle byvoorbeeld oor die voordeur 'n 'mezzanine' met twee vensters gehad het, waar hulle in die kinderjare gespeel het, selfs 'n tent daar opgeslaan het.'N Vreemde detail, asof sonder 'n funksie - maar as jy daaraan dink, sal jy verstaan: hierdie vensters verlig die gang die hele dag, en kunsmatige lig is nie nodig nie. Daarom gebruik ek die woord “nie-funksioneel” met groot sorg: soms verstaan ons de Klerk se bedoeling nie dadelik nie.
Daarbenewens moet 'n mens onthou dat hy homself nie net as 'n argitek beskou het nie, maar ook as kunstenaar. Daarbenewens het hy vir mense gesê: "Ek is nie die persoon wat vir u sal besluit wat die beste vir u is nie." Aangesien alle woonstelle verskil in uitleg, kan inwoners kies wat by hulle pas. Boonop het die kamers nie voorafbepaalde funksies gehad nie, sodat die etenstafel byvoorbeeld in die gewone "eetkamer" en in die kombuis geplaas kon word.
Ons het reeds uitgevind hoe die Amsterdamse skool begin het, en hoe lank het hierdie rigting geduur?
- As u die Kemerovo-projek onthou, waaroor ons 'n tentoonstelling gemaak het, is hierdie huise vir mynwerkers gebou deur die meester van die Amsterdamse skool, Johannes van Loghem. En toe hy in 1927 van Rusland na Nederland terugkeer, noem die Delft-argitekte hom 'n funksionalis, wat hom as hul eie erken: as hy getrou sou bly aan die Amsterdamse Skool, sou hy nêrens heen kon kom nie. In 1923 sterf de Klerk, en dit was eintlik die einde van hierdie tendens (hoewel die beste werke van hom en ander verteenwoordigers van die Amsterdamse Skool met groot sukses op die Paryse tentoonstelling in 1925 vertoon is). Dit blyk dat die belangrikste periode van aktiwiteit baie kort, vrugbaar is en dus na 'n ontploffing lyk - vanaf die einde van die Eerste Wêreldoorlog, 1919 tot 1923. Die spore daarvan kan teruggevoer word tot 1935, maar toe was daar 'n krisis en die Tweede Wêreldoorlog, en daarna was daar geen Amsterdamse Skool nie, natuurlik was dit weg.
"Het Schip" en ander woonkomplekse van die Amsterdamse Skool word steeds gebruik vir hul beoogde doel; mense woon daarin. Maar dit is ook argitektoniese monumente. Hoe word die kwessie van bewaring opgelos? Immers, die huurders is waarskynlik nie baie tevrede met die vlak van gemak volgens die standaard van werkende behuising in die vroeë 20ste eeu nie, en wil hulle hul woonstelle opknap?
- Ja, Het Schip is nog steeds 'n goedkoop behuising, en dit behoort aan dieselfde behuisingskoöperasie wat dit aan de Klerk - Eigen Haard beveel het.
Die vlak van gemak hang egter van baie dinge af: in watter kwartaal woon jy, is daar 'n bakkery op die hoek, het jy daarin geslaag om die meubels in die woonstel te rangskik, het jy aangename bure … Nie alles word bepaal deur argitektuur. Baie van die komplekse van die Amsterdamse skool is egter ongeveer 20 jaar gelede opgeknap, en terselfdertyd is die uitleg van die woonstelle verander: dit is duidelik dat mense 'n moderne kombuis, badkamer wil reël. Daarom moes ons die woonstel wat tot ons museum behoort, heeltemal opknap en weer in oorspronklike toestand herstel.
Maar almal hou van hierdie huise nie vanweë hul uitleg nie, maar vanweë hul aantreklike voorkoms, openheid vir mense: dit is onmoontlik om nie te glimlag as u byvoorbeeld 'n huis met 'n hoed sien nie (hierdie dakvorm by Het Schip is 'n uitstekende voorbeeld van die speelsheid inherent aan die Amsterdamse skool), en dit, dink ek, is nie minder belangrik as die organisasie van die interne ruimte nie. Nou neem ek byvoorbeeld die teenoorgestelde tendens van modernisering waar: inwoners stuur elemente van die ou binnekant of soortgelyk aan hulle terug - loodglasvensters en ou deure.
Hierdie huise is baie gewild in Nederland, baie mense probeer hulle daarin vestig. Is dit moontlik om nuwe huurders na die Kemerovo-huise van van Loghem te lok, wat nou in 'n slegte toestand is? Miskien deur hulle weer te maak om hulle van werkende behuising na meer "gesogte" te bewaar?
- As hierdie huise in Holland was, sou dit as 'n goudmyn beskou word! Hulle staan op 'n pragtige heuwel, aan die sonnige kant, langs die rivier, dit is nie ver van die stad nie, maar nie in die stad nie … Byvoorbeeld, 'n ontwikkelaar kan hulle adverteer as 'n 'Nederlandse dorpie', 'n windpomp naby, plant tulpe. En daar kon nuwe huise in 'n ander styl gebou word. In Haarlem het dieselfde Van Lochem byvoorbeeld in 1920-22 'n klein kompleks bekostigbare behuising "Teinwijk" ("Garden Quarter") opgerig. Dit is 'n baie mooi plek, die rivier Spaarne vloei naby, en rondom hierdie kompleks is daar privaat huise in verskillende style, waaronder die villa van die argitek self: dit is 'n Nederlandse tradisie om geboue te kombineer vir mense met verskillende inkomstevlakke. Dit is nou 'n baie gewilde gebied.
Dit is belangrik om daarop te let dat ook in Holland nie altyd monumente beskerm is nie: 40 jaar gelede is ou fabrieke gesloop of verlate, selfs die beroemde Rotterdamse "Van Nelle". En dan, in die 1970's, het jongmense op soek na huisvesting hulle in sulke geboue begin vestig en hulle skoonheid waardeer. En nou het die bewaring van hierdie geboue en alle ander monumente van moderne argitektuur baie gewild geword, het staatsondersteuning ontvang - dit is 'n goeie advertensie vir die land. Voorheen het toeriste die windpompe kom sien, maar nou stel hulle belang in "Het Schip" en die geboue van Berlage.
Watter idees van die meesters van die Amsterdamse Skool is vandag relevant - vir die Nederlandse en die wêreldargitektuur?
- Die hoofbeginsel is dat 'n gebou nooit as 'n enkele voorwerp geïnterpreteer moet word nie, daarom word 'n distrik beplan, 'n woonkompleks en infrastruktuurfasiliteite gebou, kiosks, straatmeubels, in plaas van 'n aparte huis., en lanterns word opgerig. Die argitekte van die Amsterdamse Skool het die ideale van die 'dapper nuwe wêreld' voorgestel, waar kuns deel van die alledaagse lewe was, en die stad 'n enkele kunswerk geword het. Vanweë die sukses van hul projekte het die stadsraad van Amsterdam besluit dat alle nuwe huisvestings in hierdie styl gebou moet word.
En die besluit van die buitekant van die gebou moet verband hou met die binnekant, dit moet daar voortgesit word. Helaas, selfs in die geboue van die Amsterdamse Skool, is dit nie altyd waargeneem nie: gou het die politieke klimaat verander en is voorkeur gegee aan meer "ekonomiese" projekte. Weens die opdrag van die munisipaliteit kon ontwikkelaars nie help om die fasades van nuwe geboue aan argitekte toe te vertrou nie, maar beleggers het hul deelname aan die ontwerp van interieurs vermy, wat die konstruksie duurder en ingewikkelder gemaak het.
Die stad se Schoonheidscommisie ('skoonheidskommissie') het byvoorbeeld beveel om die buitekant van die kompleks in die De Baarcies-omgewing in lyn met die Amsterdamse skool te ontwerp, maar gee geen instruksies rakende die interieur nie, en die kontrakteur het al die woonstelle met dieselfde plan, en bespaar baie hierop. Die argitekte het hierdie besluit probeer beveg, maar hulle het misluk. Maar in "Het Schip" kan u ten minste 13 verskillende opsies vir die uitleg van woonstelle vind.
U het die Het Schip-museum, 'n museum van die Amsterdamse Skool, in 2001 gestig en bestuur dit sedertdien. Wat het u aangespoor om hierdie projek aan te pak? En hoe lok jy besoekers, want vir 'n argitektoniese museum is dit baie moeiliker as byvoorbeeld 'n kunsmuseum?
Die kompleks "Het Schip" is bekend onder argitekte: hulle kom soms in hele busse daarheen, neem foto's daarvan en gaan aan. Terselfdertyd kan hulle dan 'n boek oor hierdie gebou en die Amsterdamse skool in die algemeen lees, maar die student wat daarin belangstel, is onwaarskynlik. Daarom was dit belangrik om 'n museum vir almal te maak, en dit is presies wat gebeur het: ons besoekers is hoogs opgelei en nie so nie, klein en bejaardes, van verskillende lande in die wêreld. Ons hou ekskursies, vertel interessante verhale, reël werkswinkels oor die maak van argitektoniese modelle vir almal, publiseer kinderwerkboeke vir die Amsterdamse skool, waar kinders argitektoniese elemente moet teken, ensovoorts.
Natuurlik is tradisionele museums nodig, waar daar stilte is en dieselfde temperatuur altyd gehandhaaf word, maar nie elke onderwerp kan op hierdie manier aangebied word nie. Ons 'Het Schip' is nie 'n argitektoniese museum in die sin dat ons nie 'n groot argief het nie, ons belangrikste waarde is ons gebou en ons moet dit aan die publiek voorlê. Ja, dit is nie maklik vir ons nie, maar ons oorleef - en sonder eksterne befondsing kom al ons inkomste uit kaartjieverkope. Verlede jaar het 17 duisend mense ons besoek, maar ons is ver van die gewilde toeristewebwerwe van Amsterdam geleë en hulle kom per ongeluk nie na ons toe nie!
