Die Moskou Stedelike Forum is onlangs beëindig, 'n groot multidissiplinêre konferensie van Russiese en buitelandse kundiges met die deelname van die Moskou-regering, in opdrag van die Strelka-instituut vir die derde agtereenvolgende jaar [upd: Strelka organiseer die forum vir die tweede keer. Ons vra om verskoning vir die onakkuraatheid.].
Baie mense wat ek op die forum ontmoet het, noem dit 'n 'plenum van die party', terwyl ander (onder hulle stedelinge) inteendeel meen dat 'lang en lang applous nie uitgewerk het nie.' As dit 'n plenum is, dan is dit van 'n nuwe formasie: nie te informeel nie, maar ook nie baie amptelik nie. Goed georganiseerd, verlig in alle opsigte - ongeveer 2/3 van die sessies wat gelyktydig gehou word, is op video beskikbaar. (hier of hier), en Saterdag was daar 'n feesdag vir almal oop met 50 geleenthede op 20 lokale, dit op een dag - maar vir die eerste keer, en volgens die organiseerders, is dit 'n ongekende stap vir sulke konferensies.
In die oë van 'n buitestaander, nie gedompel in stedelikheid nie, lyk die fees - goed georganiseerd, grootskaal, internasionaal en nog in baie opsigte merkwaardig - op die huis van Cheburashka se vriende, gebou om almal vriende te maak. Of Kipling se wapenstilstand: die regeringslui, met hul optimistiese en gerusstellende toesprake, is lakonies en lyk meestal jonk. Die kenners luister na mense uit die gehoor wat op hul beurt nie skree nie. Ontwikkelaars is stil, groepeer rondom die saal rondom die staanplekke met groot projekte en word in besprekings deur hul intellektuele avant-garde - konsultante verteenwoordig. Sergei Sobyanin praat in saal "A" (hy het baie gepraat), in 'n ander saal praat Alexei Venediktov oor die belangrikheid van protesaksies en burgerlike aktiwiteite [upd: hy het nie gekom nie], en die uitstalling bevat brosjures wat hoe die distrikte van Moskou met 'n goeie welvaart, hulle stem vir Navalny en Prokhorov, en ongelukkige Kapotnya en die suidooste, afgesny van die sentrum, wat meer soos 'n periferie as Moskou voel, stem vir Sobyanin en Poetin.
Dit is baie vreugdevol om te sien dat al hierdie pole bymekaar gekom het en die stad se planne vir die toekoms rustig bespreek, maar aan die ander kant is daar geen sekerheid dat hulle mekaar hoor, of eerder iets hoor nie, maar of hulle nou luister n vraag. Daar is 'n aanhoudende gevoel van parallelle strome wat in een rivier vloei sonder om te veel te meng. Ek betoog nie dat hierdie algemene tendens self al 'n belangrike saak is nie, maar tot dusver, miskien net op emosionele vlak, is daar 'n gevoel van 'n pragtige en stormagtige, maar ietwat ledige werkmeganisme: dit is nie duidelik of die wiele daarvan is nie betrek is, dit wil sê of die owerhede die voorstelle van kundiges aanhoor, is daar 'n beweging vorentoe of net 'n bespreking. Sal al hierdie massa goeie aanbiedinge baat? Niemand weet dit nie, en dit lyk asof niemand seker is nie. Die wapenstilstand impliseer nie 'n voortsetting van die onderwerp nie, maar slegs die waarskynlikheid van herhaling tydens die volgende droogte.
Maar uiteindelik is die toename van kennis op die een of ander manier duidelik. Veral vir die forum het die argiteksburo "Project Meganom" en die "Strelka" Instituut 'n studie voorberei wat gepubliseer is onder die poëtiese titel "Archeology of the Periphery". Dit is op die forum vertoon in die vorm van 'n uitstalling en drie eksemplare van 'n dik tome (ongeveer 500 bladsye) is aan 'n lae tafel in die middel van die saal vasgespyker. Die organiseerders beloof egter om die boek na 'n rukkie in groot sirkulasie te publiseer en in PDF op die forum se webwerf te plaas. Intussen moes ek, om kennis te maak, tevrede wees met verhale en materiaal van die uitstalling, maar mooi en insiggewend (onder andere die lakonies-verteenwoordigende ontwerp van die saal en 'n klein uiteensetting van Yuri Palmin se briljante foto's, soos altyd, was verantwoordelik vir die skoonheid).
Die onderwerp van die forum was die ontwikkeling van megastede buite die sentrum, terwyl die instituut sy navorsing toegespits het op die ring tussen die Derde Ringweg en die Moskou Ringweg, uitgesluit nie net die sentrum en die 'semi-periferie' anderkant die Derde Ring nie., maar ook nuwe woongebiede van die Zamkadye. Hierdie besluit was waarskynlik onvermydelik - minder as 'n jaar is gegee om met 'n groot gebied te werk. Maar dit het die skrywers se aandag beperk tot die "paneel bagel", wat bestaan uit 77% van die Sowjet-huise (nog 14% is hoë geboue wat na 1991 gebou is).
Hier is 'n paar uitstekende statistieke wat tydens die uitstalling aangebied word:
0,4% - die "eerste periferie" word beset deur werkersnedersettings van die 1920's-1930's;
1,4% - individuele woonhuise, dorpe;
7% - Stalinistiese geboue;
22,1% - vyfverdiepinggeboue;
28,1% - paneelhuise van vroeë reekse van 9-12 verdiepings;
27% - paneelhuise van 14-22 verdiepings;
7,7% - verseëling van geboue uit die jare 1990-2000 (torings onder mikrodistrikte);
6,3% - woongebiede van die XXI eeu (mikrodistrikte gebou na 1991).
Volgens die "SPACED-metode", wat voorheen vir Strelka vir onderrig gebruik is, is die deelnemers aan die projekte verdeel in groepe "sosiologie" [S], "politiek" [P], "argitektuur en stedelike beplanning" [A] (laasgenoemde dus blyk nie eers afdeling en onderafdeling nie, "kultuur" [C], "ekonomie" [E] en "data" [D].
Daar is 'n internasionale afdeling by hulle aangesluit - artikels deur buitelandse kundiges oor megastede; Die kenmerk van elke metropool het sy PAR-indeks geword: die verhouding van die totale oppervlakte tot die oppervlakte van die sentrum. Die grootste periferie is in Chicago, sy PAR 380, in Sao Paulo - 117. In Singapoer is die PAR die kleinste - 3,8 (dit is nie verbasend dat 'die woord' buitewyke daar 'geen negatiewe konnotasie het nie - Onur Ekmekchi). Die gemiddelde PAR van Moskou is 20, alhoewel hier in ag geneem moet word dat die sentrum binne die Derde Ringweg bereken is, en as ons dit binne die Tuinring tel, sal die PAR van Moskou nie 20 wees nie, maar 67, wat meetfoute aandui.
Megafon was hoofsaaklik verantwoordelik vir Data [upd: Thomson Reuters in vennootskap met Mathrioshka en Megafon]: pragtige interaktiewe skemas op groot skerms gebaseer op die ontleding van die beweging van selfoonseine [upd: nie seine nie, maar meer ingewikkelde data oor die belasting op die sellulêre netwerk - danksy Kate Serova]. Een van die belangrikste gevolgtrekkings: nie soveel mense gaan vanaf die periferie na die sentrum nie, soos ons gedink het: slegs 10%, 2/3 bly tuis of naby die huis, die res beweeg binne-in die periferie. Van alle reise na die metropolitaanse gebied, reis na Moskou - 18%, en slegs 5% kom na die sentrum.
Hierdie gevolgtrekking is interessant, maar daar moet op gelet word dat 10% "nie soseer" is nie net in vergelyking met ons emosionele idees: in die spitsverkeer blyk dit dat almal na die sentrum gaan. Dit is verbasend dat hierdie 10% (en let wel: slegs Megafoon-gebruikers) die bestaande paaie na die oogballe kan verstop. In Moskou is daar egter steeds geen vervoer-ineenstorting nie, stel kenners gerus, 'n ineenstorting is wanneer iemand in 'n motor oornag, in 'n verkeersknoop staan en glad nie tuis kan kom nie. Aan die ander kant toon die semantiese ontleding van sosiale netwerke dat 'slaapareas' nie belangstelling wek nie, almal dink net aan die sentrum, hoewel hulle in woongebiede woon.
Sosioloë van die Levada-sentrum, in hul afdeling, het agglomerasie nie oorweeg nie, maar het soos beplan gefokus op die 'paneelbagel' na die Moskou-ringweg. Gevolgtrekking: die bevolking van die Sowjet-buurte is veral konserwatief, onaktief en wil nie veranderinge hê nie. Baie gaan glad nie na die sentrum nie, of gaan net teater toe nie.
"Die eerste periferie" van Moskou is 'n bevrore, bewaargebied - Yuri Grigoryan weergalm in sy hoofstuk ("Architecture and Urban Planning"). In die 1960's - 1970's het dit meer spontaan ontwikkel as volgens plan: meer presies, argitekte en stadsbeplanners het nie tred gehou met die konstruksiekompleks en partybesluite nie, maar dit slegs in die algemene planne gewettig. Die laaste meesterplan, wat iets beplan het, was die meesterplan van 1957, skryf Sergei Sitar. Die groeigolf van mikro-distrikte het eers langs die paaie versprei en groen enklawes gelaat tussen die radiusse, wat geleidelik toegegroei is met behuising. Na 1991 het die golf buite die Moskou Ringweg gespat, en die 'paneelbagel' het gevries en aan die slaap geraak met sy onversorgde modernistiese ruimtes. Volgens die voorbeeld van die eerste ideoloog van Strelka Rem Koolhaas noem die outeurs hierdie ontwikkeling 'terugwerkend' - dit wil sê om reg te stel wat gebeur het. Dit is snaaks dat hierdie fiksering op 'n tydstip plaasgevind het onder die teenoorgestelde teken van energieke beplanning, maar die opregtheid van die Sowjet-planekonomie is welbekend, en vir historici is die gevolgtrekking oor die terugwerkendheid van die ontwikkeling van mikrodistrikte interessant.
Oor die algemeen is dit vreemd dat die outeurs van die afdeling "Argitektuur" mikro-distrikte met die sagtheid van historici behandel, en nie met die transformatoriese energie nie. Hulle vind noukeurig binne die Sowjet-gebou ou paaie, 'verander in paadjies' en parke van ou landgoedere: 'Vier-en-twintig van die vier-en-dertig MKAD-wisselaars is op die terreine van ou paaie en dorpe geleë.' Die interessantste, noukeurige werk om ou kaarte met nuwe te vergelyk, wys hoe tradisioneel Moskou die potensiaal het om sy struktuur te behou, selfs sy diktaat - dit is moontlik dat dit weens die armoede van Sowjet-moderniste (moderne konstruksie, helaas, 'n groter energie van vernietiging). Weggevoer deur die spore van die verlede in die paneelgebiede, hierdie skat vir 'n plaaslike historikus, gee die skrywers onmiddellik toe dat die praktiese betekenis van so 'n studie klein is … hoewel baie monumente, waaronder modernisme, nog steeds navorsing nodig het.
Die vervelige, konserwatiewe en slaperige, geneig tot agteruitgang, het die Sowjet-mikro-distrikte hul navorsers so gefassineer dat die outeurs voorgestel het om dit te bewaar, te ontwikkel en uit te brei as 'n professionele oog.. Inderdaad, as die besluite van die party en die regering spontaan was en die gebouekompleks die argitekte verbygesteek het (laat ons eerlik wees, dit haal steeds in alle praktiese posisies in) en hierdie studie kan verstaan word as 'n baie delikate poging om die verlorenes te herwin. invloed) - dan het die "oorgroei" met Sowjet-mikro-distrikte glad nie chaoties plaasgevind nie, maar volgens 'n streng gedefinieerde geenkode, wat ewe veel teruggaan na die vroeëre idee van die tuinstad en na die latere - die sonstad van Corbusier.
En ten spyte van die universele liefde van ons tydgenote vir die buurte, stel die Strelka-navorsers voor om die Sowjet-buurte noukeurig te bewaar, (uiteindelik) te verbeter en sodoende die blink ideale van modernisme wat daar gelê is, te openbaar. 'N Vet idee, moet ek erken.
Die outeurs vind die buurte "goed verbind, gangbaar, eweredig versadig met oorblyfsels van die Sowjet-infrastruktuur en kulturele voorwerpe." Hulle stel voor om die "paneelbagel" as 'n Superpark te beskou: 'n groot park van lewe, kultuur, wetenskap, kuns, ontspanning en werk. ' Die brosjures wat uit die boek gepubliseer word, word die "Superpark-biblioteek" genoem en is gewoonlik ondergeskik aan hierdie idee: om die modernistiese tuinstad te bewaar, skoon te maak, te verbeter en 'n parkring te word tussen twee lae van 'n meer versadigde (en aktiewe) stedelike stof: die middestad en nuwe, digter Zamadov-distrikte …
'N Mens kan selfs voel dat die outeurs al hierdie armoedige, gedreineerde en slordige weefsel van die "donut" -buurte beskou - ook as 'n soort (super?) Monument. Vandaar die siening oor die onderwerp, meer soos die siening van 'n historikus wat wil skoonmaak en 'herstel', nuwe lewe in die vergete waardes blaas, in hierdie geval die waardes van die Sowjet-mikrodistrik. "Herstel die potensiaal van gratis beplanning versigtig."
Met so 'n delikate benadering is daar ongeveer drie ontwikkelingsbronne. Die eerste, groot en voor die hand liggende, is die reorganisasie van nywerheidsones. Op hul gebiede kan daar in geen geval baie nuwe behuising gebou word nie, maar - werksgeleenthede, nuwe bedrywe, openbare ruimtes en nuwe paaie en strate, wat die deurlaatbaarheid en verbindings van gebiede met mekaar moet verhoog, verminder die aantal "oorskrydings" ",gedwonge reise deur die sentrum. Intussen kan 'n mens jou voorstel hoe ontsteld die ontwikkelaars sal wees: dit is bekend dat behuising 'n kommoditeit is, waarvan die vraag in Moskou voortdurend hoog is, dit sal nie lank duur om te bou en vinnig te verkoop nie. Kortom, die regulering is taai.
Die tweede hulpbron is die ontwikkeling van vervoer (nie net as gevolg van die herorganisasie van nywerheidsones nie). Drie skemas wat deur die outeurs gegee word, is hier aanduidend: plekke waar die vervoernetwerk goed versadig is, is teenoor die plekke met die hoogste bevolkingsdigtheid, met ander woorde, daar is baie vervoer waar min mense is, en andersom. Maar die interessantste is dat die skema vir die ontwikkeling van vervoer teen 2025 (ek neem aan, geleen uit die hersiene opdatering van die Algemene Plan) nie van plan is om die probleem van die onverwantskap met die digtheid van die nedersetting op te los nie en 'n sentripetaal te bly. ' web . Moskou, as 'n metropool, het twee funksies wat sak: kulturele vermaak en vervoer, bevestig die PWC-studie.
Die derde bron vir die ontwikkeling van 'n superpark van paneldistrikte is die burgerlike samelewing, munisipale aktiviste en plaaslike gemeenskappe van burgers. Met ander woorde, kenners stel voor dat die owerhede saam met munisipale burgerlike aktiviste - dit wil sê die minste inerte deel van die bevolking van die konserwatiewe gordel - voorstel om die superpark te versorg. Die opstel oor Troparevo-Nikulino, geskryf deur 'n span onder leiding van Alexander Vysokovsky, toon egter duidelik hoe broos die burgerlike samelewing is en hoe vinnig dit in 'n ongunstige politieke omgewing afneem.
Burgers se aktiwiteite om strate skoon te maak, bankies te verf, die navigasie in die stad te verbeter deur pyle te teken en 'n kulturele atmosfeer deur straatuitstallings te reël, word vinnig 'n begeerte om gehoor te word, hul adjunkte te kies, munisipale ondersteuning te kry, dit wil sê die stad se middele vir die implementering van hul inisiatiewe. Die owerhede skrik, trek formele antwoorde op en versprei die brandpunt van probleme (wat in Troparevo-Nikulin gebeur het). Mense beweeg van 'n 'positiewe' inisiatief (lees: Subbotniks) na kritiek op die owerhede, wat laasgenoemde reeds as negatiewe aktiwiteite verstaan (wat baie goed beskryf word in die opstel van Vysokovsky se span). Dus lyk die idee om landskapsversiering "van onder" te organiseer tot dusver helder, maar een van die mees utopiese van alles wat deur die outeurs voorgestel is.
Intussen kom die outeurs [van die studie, alreeds in 'n ander brosjure gewy aan die superpark self] aan die idee van 'n tuin na stedelike tuinmaak, gesamentlike maaltye in die binnehof van groente wat inwoners in fyn gekapte huisgebiede verbou. (hierdie pastoraal-bucolic gedagte val onmiddellik in resonansie met die bekende definisie van Moskou as 'n 'groot dorp').
Die bron van die burgerlike samelewing is dus te betwyfel - dit moet nog verbou word (soos daardie groentetuin). U kan u 'n effens ander manier van verbetering van die 'donut' voorstel. 'N Afdeling, byvoorbeeld Capital Construction, kry 'n bietjie (neem aan 'n baie groot) begroting, reël bosse, bome en bankies en herrangskik strate en sypaadjies en maak speelgronde so goed soos binne die TTK. Terselfdertyd neem een of ander groot instelling, byvoorbeeld Strelka, die oorblyfsels van die ou Sowjet-infrastruktuur van biblioteke en klubs en skep daaruit 'n netwerk van kulturele sentrums - Europees, 'cool' en 'hipstervriendelik' - ongeveer soos 'n netwerk van "Huise van nuwe kultuur» DNA in die provinsie. In Rusland is dit beter om sentraal te doen (kyk maar na die nuwe sale van Sberbank in Moskou). Dit is heel moontlik om die "paneelbagel" heeltemal te verbeter.
Die konsep van 'n superpark weerspieël die losse karakter van die stedelike struktuur van hierdie distrikte goed: nie 'n stad nie, eerder 'n park. Maar aangesien die netwerk van mikrodistrikte "terugwerkend" gegroei het, dit wil sê op 'n georganiseerde en chaotiese manier, het die verdere lewe en bewoning daarvan op 'n natuurlike manier plaasgevind, veral in die laaste periode. Rozalia Tarnovetskaya en Margarita Chubukova onder leiding van Grigory Revzin en volgens die metode van "integrale analise van sosiale en stedelike data" wat deur Alexander Gavrilov voorgestel is, ondersoek hulle die resultaat van die spontane ontwikkeling van mikrodistrikte in die afdeling "Kultuur". Hierdie afdeling van die studie was die opwindendste en was veral gewild tydens die uitstalling.
Kortom: die outeurs versamel data uit openbare bronne oor die verspreiding van verskillende sosiale funksies (van biblioteke en universiteite tot winkels en spa's), maak kaarte van die digtheid van hierdie funksies in die vorm van 'termiese skemas' en vind verskeie proto- of metastede (die term is voorgestel deur Grigory Revzin): enklawe versadig met verskillende funksies is baie beter as naburige gebiede. Dit is plekke wat gereed is om verder te ontwikkel en om volwaardige stedelike ruimtes te word, verduidelik Rozaliya Tarnovetskaya, “hulle kan meer ingewikkelde funksies aanvaar. Elke vorming het egter 'n heel ander aard - verduidelik sy dadelik.
Inderdaad, twee enklawes van stedelike aktiwiteite is die 'prominensies' van die Moskou-sentrum: Butyrskaya-straat, wat loop vanaf die Savelovsky-mark en 'Duitse Sloboda' langs die Yauza-rivier tot by die dorp Preobrazhenskoye - Petrovskaya Moskou. Soos Rustam Rakhmatullin my herinner het, wat die lae met kaarte op afsonderlike opspoorpapier op die tentoonstelling ondersoek het, het die Derde Ring nie oral saamgeval met die lyn van die voormalige grens van Moskou nie, dus hierdie, basies baie ou dele van die stadsmateriaal, Butyrskaya en Nemetskaya Sloboda, moet per ongeluk in die periferie gevang word. Ek moet sê dat die outeurs ook die gravitasie van hierdie enklawes na Moskou erken.
Twee ander "metacities" is gevorm rondom die strate Akademicheskaya en Profsoyuznaya en in die Sokol-omgewing; daar is baie wetenskaplike instellings en stalinistiese residensiële geboue. Die akademiese status van hierdie gebied en sy groot kwartaallikse geboue dui onmiddellik op 'n verskil tussen die gewone mikrodistrik en meer stedelike en in hierdie geval meer kulturele. Die Maryino-enklawe in die suidooste het anders gevorm: tot in die negentigerjare was daar eers velde vir watersuiwering, en toe is niks lank gebou nie. Hierdie plek is na 1991 opgebou met reuse-huise, baie dig, maar op die eerste verdiepings is winkels en ander funksies onmiddellik voorsien. Daarbenewens het mense hier woonstelle gekoop en nie ontvang nie, dus kan hulle 'n kafee, 'n badhuis en 'n naelsalon bekostig; Maryino blyk 'n fragment van 'n ander te wees, Zamadovskaya Moskou. 'N Mens kan dus met die outeurs argumenteer as hulle praat oor die spontaneïteit van die ontwikkeling van die voorstedelike struktuur, oor die feit dat "metacities" natuurlik groei in die losse landskap van Sowjet-mikro-distrikte - die navorsers erken self dat elkeen van hulle het sy eie rede om hier te groei: niks wat hulle nie sou gegroei het as hulle nie hier geplant was nie.
Daar kan dus op 'n ander manier gesê word: woonbuurte wat grootgeword het met partybesluite, en akademiese townships (wat daarop gegroei het, maar vroeër), en 'n stad van kantoorwerkers wat op geld grootgeword het - het eenvoudig 'n ander interne struktuur as die begin, en as eersgenoemde tot die modernistiese projek behoort, het laasgenoemde voor sy bloeitydperk en die derde na sy agteruitgang begin ontstaan; oor die stukke van die historiese stad, was dit beslis voorheen. Dit blyk dat die tuinstad in hierdie omgewing nog meer uniek is - aangesien dit die idee is om 'n klomp mense in 'n park te vestig, is dit moeiliker en benodig stedelike beplanningspogings en regulering - maak nie saak wat ons vertel word oor terugwerkendheid nie, en maak nie saak wat ons tydens die lewe waarneem in terme van goedkoopheid en duursaamheidsverwesenliking van 'n wonderlike idee nie, dit is presies 'n idee, 'n spoor van 'n reuse-projek, en 'n mens kan argitekte verstaan wat dit alles as 'n monument wil bewaar. Ons sien dat sodra die regulasie verdwyn en geld vanself begin bou, begin die hervestiging van 'n groot aantal mense weer na die stedelike (meer presies, net stedelike) struktuur.
Die idee van "metastede" stem beslis ooreen met die idee om polisentrisme te ontwikkel, wat beplan word om in die nuwe algemene plan van Moskou opgeneem te word (in die 1971-plan was die skepping van sentrums in die periferie neergelê en dit was nie moontlik om dit te skep nie - het Dmitry Fesenko my op die uitstalling gesê) … Metacities kan al dan nie sulke sentrums word: tydens 'n sessie gewy aan polisentrisme, onder voorsitterskap van Alexander Vysokovsky, het die meerderheid van die deelnemers vir polisentrisme gestem, maar nog meer sodat ons nog nie die nodige inligting het om 'n besluit te neem nie. die moontlikheid van die skepping van perifere sentrums of die invloed van die hoofsentrum, sal dit nie moontlik maak om gebore te word nie.
In 'n woord: as die afdeling "Architecture" die ruimte van die eerste periferie in 'n superpark moet omskep, dan trek "Culture" in die rigting van die verdikking van die stedelike weefsel en verander die kwaliteite van die ruimte nie in die rigting van die tuin, maar in die rigting van die stad. Wat verstaan kan word as posisies wat ietwat teenoorgestelde is, hoewel dit nie weerspreek nie: asof voor ons oë werklike stede groei onder die modernistiese tuinstad, en die outeurs stel voor om albei te kweek en te ontwikkel, sonder om hul immanente eienskappe te weerspreek; dink, is die fyn en intelligente gevolgtrekking uit hierdie massiewe, hoewel vlugtige, studie.
Ek wil graag weet hoe die navorsing verder gebruik sal word, of dit op die tafel sal lê of die basis (of ten minste 'n aansporing) sal wees vir dieper en meer gedetailleerde werk, en nie net alle openbare data gebruik nie - ek was getref deur die woorde van Yuri Grigoryan dat die inligting van die stadsafdelings van die outeurs nie toegelaat is nie: "die data is geheim, en hul lyste word ook geklassifiseer." Die konsep van die ontwikkeling van megalopolieë word natuurlik nie op hierdie manier gedoen nie. In hierdie lig lyk die naam "Argeologie van die Metropolis" dubbelsinnig: eerstens werk argeologie met dooie materiaal, en hier word halfdode modernistiese gebiede ondersoek, en tweedens grawe die outeurs inligting vir navorsing as argeoloë, vanwaar hulle kan, en maak hul gevolgtrekkings op dieselfde manier … Die groot semi-geheime stad, net soos die uitgestorwe antieke kultuur sonder epos en skryfwerk, is ewe moeilik om te bestudeer - en dit is 'n ander kenmerk van Moskou. Tot dusver lyk alles ongeveer asof argeoloë na mense uit die Trypilliaanse kultuur kom en verduidelik: ouens, ons het ontdek dat u geneig is om huise rondom ronde vierkante te bou, laat ons dit nou volgens die wetenskap doen.
Met ander woorde, die studie van 500 bladsye lyk nie soos die einde nie, maar die begin, 'n plakkaatoproep om die data te ondersoek voordat besluite geneem word en 'n lewende voorbeeld van wat met inligting gedoen kan word, selfs al is die amptelike deel daarvan nie beskikbaar.
