Om die swaar volume van die teater te verlig en al die ingenieurswese ondergronds te neem en sodoende die toneelmoontlikhede uit te brei, het die argitekte die enigste moontlike manier gehad om die teaterkompleks te ontwikkel - die ontwikkeling van ondergrondse ruimte. Hierdie weg vereis egter 'n gedetailleerde ontleding van ondergrondse gronde, wat honderd persent vertroue sou gee dat die ondergrondse argitektuur nie 'n 'tydbom' sal word nie.
Heropbouprojek aangebied deur die hoofargitek van ZAO "Kurortproekt" N. G. Shangin, stel voor dat daar ondergrondse ruimtes onder Teatralnaya Square, Schepkinsky Proezd, Kopyevsky Lane, ontstaan. en onder die sypaadjie st. Petrovka. Hul ingenieursstruktuur rus op gepersde hope wat 18-20 meter diep in die aarde uitsteek.
Benewens die parkeerplek word beplan om 'n saal ondergronds te skep, waar die funksies van die Beethoven-saal sal beweeg, waar die orkes uiteindelik in volle krag kan oefen en addisionele uitvoerings sal gereël word.
Ten spyte van die oënskynlike bedagsaamheid van die projek, het baie van die aanwesiges egter wantroue uitgespreek, enersyds deur aansienlike materiaalkoste, en in die algemeen deur die vraag na die behoefte aan addisionele teaterareas - die teater het immers reeds 'n tweede fase, maar die hoofrede was die gebrek aan vertroue in die betroubaarheid van die ondergrondse struktuur. Die eerste persoon wat sy wantroue uitgespreek het, was Yu. M. Luzhkov, wat gevra het of die ontwerpers seker is van die betroubaarheid van die gronde. Dit is bekend dat die grondwater hier redelik hoog loop, want dit was nodig om die aantal verdiepings tydens die bou van Okhotny Ryad te verminder, en die werk aan die afsluiting in die 1970's. die Neglinka-rivier in die riool het amper gelei tot die dood van die Metropol Hotel en die Maly-teater. Wat is dan die verskil tussen die Bolshoi-teater, aangesien die hotel en die teater ook op stelte is?
Die uitspraak van die Openbare Raad was die tydelike verwerping van die projek tot die finale slotsom oor die toestand van grond en grondwater in hierdie gebied.
Die tweede saak op die agenda was die installasie van die beroemde monument vir V. I. Mukhina "Arbeider en kollektiewe plaasvrou" is 'n onderwerp wat sedert 2003 bespreek word. Die beeldhouwerk is beplan om die geometrie van die oorspronklike voetstuk terug te gee, dit wil sê om die paviljoen te ontwerp wat vir die uitstalling in Parys in 1937 deur B. Iofan ontwerp is. Daar moet gesê word dat die idee om die Iofanov-paviljoen aan die einde van 2002 te herstel, deel was van 'n mislukte poging om die All-Russian Exhibition Centre en Rusland in die algemeen vir die internasionale tentoonstelling EXPO-10 aan te bied. Die beeld is in November 2003 afgebreek vir restourasie. Sowel destyds as nou is Andrey Bokov (Mosproekt-4) besig met die ontwerp van die paviljoen en die omgewing.
Die monument sal ongeveer op dieselfde plek opgerig word waar dit voorheen gestaan het - op die kruising van Miralaan en S. Eisensteinstraat. Daar word beplan om 'n openbare winkelsentrum (in die dominante openbare funksie - 'n bioskoop, ens.) Te bou, wat volgens die projekte wat aangebied word, die beeld soos 'n amfiteater sal omring.
Drie variante van die oplossing "monument + gemeenskapsentrum" is voorgestel vir die Raad se oorweging; al drie is deur die burgemeester verwerp as 'n oorweldigende meesterstuk van Mukhino. Indirek is egter die voorkeur gegee aan die squat-weergawe, nie hoër as 20 meter nie, wat die beeld die minste belemmer (die hoogte van die paviljoen-voetstuk is ongeveer 35 meter, die hoogte van die beeld is 24 meter). Al die aanwesiges was eenparig van mening dat die monument een van die helderste simbole van die Sowjet-era is en dat dit moet oorheers in die ensemble wat geskep word. Verskillende standpunte is uitgespreek oor hoe om die monument so te rangskik dat dit beter gesien kan word. Die opsomming is deur Yu gemaak. Luzhkov, volgens hom, moet die beeldhouwerk een van die oorheersers van die stad word en daarom is dit ''n meer logiese oplossing' '.
