Multifunksionele winkelsentrum op Zemlyanoy Val
Die projek van die kompleks is deur die skrywer Alexey Ginzburg, hoof van die buro "Ginsburg Architects", aan die raad voorgelê. Die perseel beslaan 'n perseel wat nie gebou word nie, by die ingang na die Taganskaya-plein. Op verskillende tye wou hulle 'n kantoorsentrum, 'n multifunksionele kompleks of 'n hotel bou, en verlede jaar het hulle besluit om 'n multifunksionele sentrum hier met handels- en openbare funksies te bou.
Die Taganskaya-plein is oorspronklik as 'n handelsmerk gevorm en is omring deur digte stedelike ontwikkeling. Tydens die bou van die Garden Ring is baie historiese kwartiere egter gedeeltelik of heeltemal gesloop. 'N Vakante perseel het dus ontstaan op die terrein van die voorgestelde konstruksie. Die argitekte het vir hulle 'n moeilike stedelike beplanningstaak gemaak: die kwartaal herstel en terselfdertyd die gebou oplos sodat dit die dominante van die plein weerspieël - die Taganka-teater, oorkant.
Die skrywers het verskeie opsies vir die projek ontwikkel, met inagneming van die verligting wat in die rigting van die Taganskaya-plein styg, en gedeeltelik die bouterrein van twee veiligheidsones bedek. Die gebou word langs die grense van die perseel geplant, met 'n aparte ingang na die kompleks, 'n voetpaadjie en selfs 'n interne straat van 6 meter breed. Daar word beplan om 'n groot atrium in die multifunksionele kompleks te maak, waarin alle ruimtes van die kompleks omgesit sal word - winkels, 'n bioskoop, restaurante en kafees.
Die hoofoplossing vir die gevels is gefokus op die skep van 'n breukdeel, bestaande uit drie elemente, wat dit moontlik gemaak het om die sentrum met die heterogene geboue van Taganka te verbind. Donker baksteen is 'n reaksie op die argitektuur van die teater, terwyl langwerpige vertikale geglazuurde openinge, inteendeel, teenoor die leë mure staan. Waar die gebou in die veiligheidsones val, word die baksteenvolumes verlaag en heeltemal glas, en daarom steek daar byna immateriële vloere bo uit. Benewens hierdie opsie is ander weergawes voorgestel - byvoorbeeld met die aktiewe gebruik van wit klip in plaas van baksteen.
Die raadslede het hierdie projek bespreek en die ongelooflike ingewikkeldheid van die huidige stedelike beplanningsituasie in ag geneem. Hans Stimmann was selfs verwonderd oor die moed van die skrywers wat onderneem om so 'n "warboel" te ontrafel. Daar was egter meer as genoeg vrae en kommentaar op die werk wat aangebied is om dit vir ernstige hersiening te stuur.
Eerstens is enkele verskille met die GPZU by hoogtepunte onmiddellik geïdentifiseer. Die maksimum moontlike hoogte van die gebou mag nie meer as 15,8 m wees nie. En as hierdie parameter aan die suidekant waargeneem word, dan bereik die hoogte van die gebou, in terme van absolute punte, vanaf die noorde, waar die reliëf aansienlik verminder word, 22 m.
Tweedens het die vervoerprobleme onopgelos gebly: die rit langs die IFC is slegs 6 m breed, wat nie genoeg is om normale verkeer te verseker nie. Raadslede het eenparig opgemerk dat die ligging van die winkelsentrum 'n enorme las op die padnetwerk sal plaas, wat reeds baie druk is. In hierdie verband het die vraag ontstaan: waarom het die klant die vroeëre besluit om 'n hotel te bou, laat vaar? Volgens die spreker was dit 'n noodsaaklike maatstaf wat verband hou met die ekonomiese komponent van die projek. Andrei Gnezdilov bevraagteken die besluit wat nie 'n boonste ingang tot die gebied beteken nie, in plaas daarvan dat daar 'n doodloopstraat is. Volgens hom sou dit korrek wees om die tuin met die pad te verbind. Alexey Ginzburg het dit verklaar deur die feit dat so 'n bundel baie belemmer word deur 'n verskil in punte van ongeveer 2,5 m.
Die konstruksie van die kompleks in die aangebied vorm is ook nie geregverdig vanuit die oogpunt van landskapvisuele analise nie, aangesien die hoek daarvan die uitsig op die tempel van Martin die Belydenis blokkeer. Om 'n oorsig te behou, moet u die hoogte van die gebou op hierdie plek verlaag tot 11 m.
Maar die belangrikste hindernis is deur Alexander Kibovsky geïdentifiseer, wat sy kollegas daaraan herinner het dat daar veiligheidsones op die terrein is, en dat konstruksie daar volgens die Russiese wetgewing verbode is. As raadslede egter van mening is dat daar gebou moet word op hierdie plek, is dit moontlik om hul grense te hersien. Alhoewel hierdie kwessie nie opgelos is nie, is daar geen punt daarin om die projek te bespreek nie.
Die raadslede het onder meer baie kommentaar gelewer oor die struktuur en argitektuur van die gebou. Sergei Choban het opgemerk dat die handelsfunksie nie so goed met soveel vensters oor die weg kan kom nie, wat meer ooreenstem met die beeld van 'n kantoor- en sakesentrum. Daarbenewens is die gebruik van glas nie oral funksioneel geregverdig nie. Ginzburg het op sy beurt die gehoor verseker dat daar geen kaste en skerms naby die vensters sou verskyn nie. Op die boonste verdiepings, langs die vensteropeninge en in gebiede met panoramiese beglazing, word daar beplan om kafees en restaurante te plaas, en onder, waar die winkelperseel geleë is, sal die vensters as vertoonvensters dien.
Alexander Kudryavtsev betwyfel dat die volledig horisontale voltooiing van die gebou met die teater ooreenstem. Die skrywer van die projek het verduidelik dat die teater die rede was vir so 'n silhoeëtbesluit: "Die horisontale lyn wat die beste aan almal aan die kante versag deur die glas, reageer op die argitektuur van die teater met sy leë fasades en swaar struktuur."
Hans Stimmann het opgemerk dat die outeurs van die projek die geskiedenis van die terrein baie goed bestudeer het, maar beveel die hoek van die gebou wat op die Taganskaya-plein wys, meer uitgesproke en leesbaar te maak. Na hierdie opmerking van Stimman ontvou 'n lewendige bespreking oor die onderwerp van hoeke. Sergei Choban het opgemerk dat as die outeurs saam met die belegger nie probeer om so na as moontlik aan die parameters wat in die GPZU voorgeskryf word, te kom nie, maar 'n voorwerp sou ontwerp wat geskik is vir hierdie spesifieke webwerf, dan moet die hoeke heeltemal verwyder word.. “In die linkerhoek, wat uit die oogpunt van die visuele beeld baie verteenwoordigend is, is daar 'n ingang na die oprit met 'n katastrofiese klein straal van 4,5 m, wat nie as publiek beskou kan word nie. Aan die regterkant is die afstand vanaf die geprojekteerde kompleks na die naburige gebou slegs 6 meter, wat baie lyk soos die beginsels van stedelike beplanning in die Middeleeue. Miskien is dit die moeite werd om toestemming te gee vir die bou van twee addisionele verdiepings, maar om stedelike chaos te vermy? ' Vra Choban sy kollegas. Vladimir Plotkin, hoewel hy die projek in die algemeen ondersteun het, met inagneming van die enorme werk wat deur die skrywers gedoen is, was dit eens dat die noordelike hoek groot twyfel laat ontstaan: 'Die skrywers het probeer om die hoek makliker en makliker te maak, en dit lyk asof hulle meer suksesvol is. Plotkin het ook aangeraai om baie mooi na die beplanningstruktuur te kyk, veral vanuit die oogpunt van aankoms by die parkeerterrein.
Wat die geveloplossings betref, was die menings hier weer verdeeld. Mikhail Posokhin het die indeling van die gebou in drie dele as 'n positiewe oomblik opgemerk. Andrei Bokov het gesê dat dit nodig is om van glasvolumes ontslae te raak, en Tchoban het aangeraai om die nabootsing van die Taganka-teater, 'n argitektoniese meesterstuk van sy tyd, te laat vaar, wat enig in sy soort moet bly. Sergei Kuznetsov het voorgestel om die voorkant van die gebou seremonieel te maak en oop te maak vir die stad, wat voorsiening maak vir verskeie addisionele ingange.
Aan die einde van 'n stormagtige en lang bespreking was die raadslede dit eens dat die skrywers 'n geweldige werk gedoen het, en gegewe die ongelooflike moeilike situasie op die werf, 'n goeie oplossing gevind wat, met inagneming van al die kommentaar, heel moontlik is. om te implementeer. Samevattend het Sergey Kuznetsov die argitekte aangeraai om die projek af te handel, wat in die nabye toekoms opnuut bespreek sal word as 'n werkende oorweging. Wat die beskermde sones betref, sal hul grense waarskynlik aangepas word.
Woonkompleks met ondergrondse parkering en sosiale infrastruktuur op Serpukhovsky Val
Die projek van 'n woonkompleks op Serpukhovsky Val is deur Alexandra Kuzmina van Mezonproekt aan die raad voorgelê. Sy het gesê dat die werk van die werkswinkel op die perseel, waar die nywerheidsonderneming vroeër gevestig is, sedert 2010 voortgaan. Die eerste ding waaraan aandag gegee moes word by die ontwerp, was die vervoersituasie en die interaksie van die kompleks met die nabygeleë argitektoniese monumente, veral met die Donskoy-klooster en sy nekropolis. Die opsporing van rooi lyne sny ongeveer 1 hektaar van die werf af, wat dit moontlik gemaak het om sy eie toegewyde baan vir byna die hele omtrek van die terrein te vorm. Wat die monumente betref, het die landskapsvisuele analise getoon dat die voorkoms van so 'n groot kompleks nie die persepsie van kulturele erfenisvoorwerpe sal beïnvloed nie.
Volgens Kuzmina is die stilistiese besluit van die kompleks bepaal deur die voorkeure van toekomstige inwoners: volgens 'n opname wat deur bemarkers gedoen is, is potensiële kopers van woonstelle ondubbelsinnig geneig tot die Stalinistiese Ryk-styl. 'N Rol gespeel en die naam van die projek - "Donskoy Olympus", daarom het die outeurs besluit om met die tema van Antieke Griekeland in klein vorms en veral in die binneland te speel. Die kleurskema van die geboue is ontwerp in linne- en olyfskakerings. Veronderstelde materiale vir die bekleding is klinkertels en boogsteen.
Ook op die gebied word beplan om 'n kleuterskool vir 110 kinders te bou. Voor die kompleks word 'n openbare plein met 'n lae paviljoen in die sentrum beplan, wat 'n restaurant, 'n uitstalblok en moontlik 'n klub sal huisves.
Reeds voor die toespraak van Alexandra Kuzmina het Sergei Kuznetsov aan sy kollegas verduidelik dat die klant 'n ondersoekbesluit en 'n permit vir die bou van die kompleks ontvang het, nog voordat die wet op AGR in werking getree het. Tot op hede het die uitleg van die gebied en die parameters van die gebou reeds vorm aangeneem en kan dit nie reggestel word nie. Daarom moet slegs die figuurlike en stilistiese oplossing van die kompleks onderwerp word. In hierdie verband is klein kommentaar gelewer oor die stylobate-gedeelte, wat Kuznetsov voorgestel het om op 'n brutaler manier op te los, wat dit nader aan die landskap bring. Hans Stimmann het aanbeveel dat die skrywers die kleurskema van die gevels, wat hy eerlik gesê het, onsuksesvol heroorweeg. 'Nou lyk dit of die toelaatbare hoogte van die kompleks duidelik langs die skeidslyn loop, en die outeurs probeer alles wat hoër is, wegsteek deur die toppe van die geboue in 'n byna onsigbare kleur te verf. Aan die linkerkant moet hierdie lyn weggelaat word, en aan die regterkant moet dit heeltemal verlaat word,”het Stimmann afgesluit.
Yuri Grigoryan was verbaas dat die Arch Council hierdie projek vir oorweging voorgelê het: “Die besluit is reeds geneem, die bouwerk het begin, die mark dikteer sowel die stadsbeplanningsbesluit as die styl van die Stalinistiese Empire-styl. Die vraag is: wat doen die argitek hier? '
Desondanks is daar besluit om die projek goed te keur, wat die outeurs verplig het om al die kommentaar wat gelewer is, in ag te neem.
