In Maart ondersteun die Duma-kommissie vir monumentale kuns in Moskou die voorstel om die Gogol-monument deur beeldhouer Andreev na die boulevard terug te skuif. Argitek Vladimir Berezin het op hierdie idee gereageer met 'n alternatiewe projek; ons publiseer die projek en die artikel van die outeur.
Gogol 3 voorsitter. Kom ons sloop Dzerzhinsky! Wel, dit kom uit die Lubyanka! … Wie stem saam ? Wie is 'teen'? “Onthou”? … Eenparig aangeneem! Die aanwesiges. (Stormagtige applous.)
Voorsitter. Dit lyk vir ons asof lugversorgers die beeld van Moskou bederf. Ons stel voor dat u dit uit die gevels van huise verwyder. Wie stem saam? Wie is 'teen'? “Onthou”? … Eenparig aangeneem!
Die aanwesiges. (Stormagtige applous.)
Voorsitter. (ter syde gestel) Wat is daar nog te doen? Presies! (Hardop) Ek stel voor dat die ou Gogol van die boulevard verwyder word en 'n ouer van die tuin op sy plek sit. EN? Wat sê jy daarvoor? Wie stem saam? Wie is 'teen'? Miskien het iemand "onthou"? … Aanvaar!
Die aanwesiges. (Stormagtige applous.) ***
Hier gaan ek nie diegene beoordeel wat die besluit neem nie. Daar is boonop nog geen besluit geneem nie. Daar word dus gepraat, maar wat van alles gaan kom, is nog nie bekend nie. Dit is net bekend dat die besetting deur die Gogols heel moontlik is. Is dit goed? Swak? Kom ons kyk net na drie moontlike scenario's. Laat ons, ter wille van die beknoptheid van die verdere aanbieding, die 'konvensionele notasie' definieer. Gogol nr. 1 - 'n monument vir N. V. Gogol, geskep vir die eeufees van die geboorte van die skrywer in 1909 (beeldhouer N. Andreev, argitek F. Shekhtel). Gogol No. 2 is 'n monument van 1952 deur die beeldhouer N. Tomsky (opgerig ter ere van die eeufees van Gogol se dood).
Opsie 1
Niks gebeur. Die idee om die monument te verskuif, is gehoor en veilig geïgnoreer. Die gogols staan op hul plekke. Niemand is warm of koud hiervan nie (net mnr. Die voorsitter kan dit doen). Hulle het al gewoond geraak aan nommer 1 in 'n knus binnehof naby die huis waar die groot Russiese skrywer gewoon het, en nommer 2 het 'n plek vir homself aan die Gogolevsky-boulevard uitgesit. Die resultaat van gebeure bevat die minste aantal slaggate, naamlik nul.
Opsie 2
Die castling het plaasgevind. Skaakmat. Dit is toe dat ons skip die rif tref. Ek moet dadelik sê dat opsie 2 die slegste van alles is. Laat ons ons dus voorstel dat Gogol # 1 na sy regte plek teruggekeer het. Die eerste ding wat u met die tweede een moet doen? Om dit in die plek van die eerste te stel, is dom, nie die skaal nie, die verkeerde atmosfeer. Wat om daarmee te doen? Saam met Felix Dzerzhinsky op die agtergronde by die Central House of Artists? Maar watter soort mite is dit dat die 'hartseer' Gogol beter is as die 'reënboog'? Wie het dit gesê? Niemand stry oor die estetiese waarde van Gogol nr. 1 nie, maar kamerade, Tomsky se Gogol is nie erger nie. Ja, hy is anders. Maar om anders te wees, beteken nie om erger te wees nie. Hierdie monumente is antipodes: die een sit, die ander staan; die een somber, die ander glimlaggend; die een introvert, die ander ekstrovert; die een is kamer, die ander is stedelik (monumentaal). Laat ons in detail nadink oor die laaste verskil tussen die twee Gogols, want daaruit ontstaan die tweede groot vraag.
Die feit is dat Gogol nr. 1 - vir al sy onbetwisbare voordele - 'n kamermonument is. Boonop is dit nie 'n 'ronde' beeldhouwerk nie, maar 'n beeldhouwerk van 180 grade - dit is vir so 'n sektor van die sirkel dat die estetiese eienskappe daarvan ontwerp is. Ja, elke graad van hierdie halfsirkel van die "voorste" deel van die monument is 'n genie. Maar ekskuus, wat is agter? Daar is niks, 'n klip klont, iets vormloos nie. Nou, as hy rustig by sy huismuseum sit, is al die nadele daarvan eenvoudig nie sigbaar nie. Ja, jy kan rond die monument loop, maar die hoofaksie vind plaas in die gekoesterde 180 grade.
Laat ons dit nou geestelik oordra na die boulevard. Stedelike verleentheid - nie meer nie, nie minder nie. Klein kamer Gogol gaan verlore op die skaal van Arbat Square. Waar is hy? Haai? Mense op die Gogolevsky-boulevard gaan na die duiwel weet wat - na een of ander knop op die voetstuk van die groot Shekhtel. Alles word geskend - die omgewing, die skaal en die samestelling. Deur dit te doen, sal ons N. Andreev se kunswerk deur die omgewing eenvoudig 'doodmaak' (en nie fisies nie, soos kundiges nou bekommerd is, maar esteties). Dit blyk dat meneer die voorsitter nie monumente is om so maklik in die stad rond te beweeg nie. Alles is baie ingewikkelder hier.
In hierdie sin is Gogol nr. 2 'n genie. Dit kan minderwaardig wees as die eerste in die kwaliteit van die beeldhouwerk self, in idee en samestelling, maar wat argitektoniese en stedelike beplanningskwaliteite betref, is dit kop en skouers bo sy voorganger. Kom ons begin met die feit dat onder I. V. Stalin het geweet hoe om te werk, en hulle was nog lank nie dom nie. Die gevoel van plek, verhoudings, standpunte, ko-skaal was op die hoogste vlak. Gogol nr. 2 is, ondanks al die verwyte, baie meer harmonieus aan die hoof van die boulevard as die eerste. Sy houding, skaal (van die beeldhouwerk self en van die voetstuk) - alles word perfek gekombineer met die konteks. En die inskripsie op die voetstuk "Aan die groot Russiese kunstenaar van die woord Nikolai Vasilyevich Gogol van die regering van die Sowjetunie"! Dit is immers 'n historiese dokument (en terloops, selfs hier bly twee monumente antipodes - vergelyk met die lakoniese "Gogol" op die eerste).
Dus, om saam te vat, is die idee van 'herstel van historiese geregtigheid' net so absurd soos om 'n kloon van die katedraal van Christus die Verlosser te herstel. Tyd het verander, die omgewing is nie dieselfde nie, die skaal het verander. Kom ons laat alles soos dit is. Of nie?
Opsie 3
Elke probleem het 'n oplossing. As ons die tweede opsie met die “-” - teken en die eerste as “=” of “0” kan oorweeg, is dit logies om aan te neem dat opsie 3 “+” is, 'n uitweg uit die huidige situasie. Opsie 3 is 'n geleentheid om iets meer te doen, om verder te stap, om Gogol te heroorweeg. Sonder opsie 3 is die ander sinloos: sowel die inisiatief as die energie wat gebruik word deur mense wat aansoek doen om die monument te verwyder as opsie 1 waar word; en bloot die vernietiging van albei monumente in geval van opsie 2. Opsie 3 - daar is enersyds die eenwording van die ander twee, en andersyds iets meer. Laat ons sonder meer nadink oor sake.
Ek stel voor om Gogol nr. 2 op sy plek te laat, en agter hom (agtertoe) Gogol nr. 1, presies langs die as van die boulevard te plaas. 'N Dekoratiewe muur (vermoedelik van vlekvrye staal) is tussen die monumente aangebring. Almal!
Natuurlik sal die voorsitter en die maatskappy téén en selfs woedend wees, maar laat my 'n paar woorde ter verdediging sê. Aan die begin sal ek suiwer argitektoniese en stedelike beplanningsoorwegings uitspreek, dan gaan ek oor na vrae van 'n filosofiese en etiese sin.
- Die gevolglike "monument" sal nog meer afgeskaal word na die plek. Dit is nou 'n multidimensionele installasie - voortaan sal ek Opsie 3 'n installasie noem - ewe gerig op beide die stad en die boulevard. Gogol nr. 2, soos voorheen, 'grinnik' in die rigting van Arbatplein. Soos hierbo genoem, pas dit perfek in die omgewing. Die dekoratiewe muur daaragter gee dit net betekenis en laat dit uitstaan van die digte plantegroei van die boulevard. Gogol nr. 1 is weer op sy historiese plek (!). Slegs 180 grade gedraai (hier kom die beroemde mite oor die draai in 'n doodskis voor) na die boulevard met sy 'beste' kant. Die dekoratiewe muur verberg nie net die onooglike agterste deel nr. 1 nie, maar "beskerm" ook die intimiteit van die monument teen die aggressiewe stedelike omgewing. Alles het op sy plek geval: die "pretensieuse" Gogol nr. 2 staar die pretensieuse stad in die gesig, en die "stille" Gogol nr. 1 kyk na die stil boulevard.
- Hierdie installasie dink weer aan twee dinge: a) benadering tot die oplossing van monumente; b) benadering tot die oplossing van boulevards. Die klassieke boulevard is 'n voetpad wat aan beide kante omring word deur bome, wat lei van voorwaardelike punt A na voorwaardelike punt B. Gewoonlik word die belangrikheid van hierdie punte deur 'n monument beklemtoon. Slegs nou, byna altyd, gaan 'n persoon van die agterkant van een monument na die agterkant van 'n ander monument. Hy verstaan nie na wie hy gaan nie, al sien hy net die agterkant van die beeldhouwerk. Is dit Timiryazev? Shukhov? Gogol? In een woord - ''n Man in 'n baadjie.' Gogolevsky, Tverskoy, Sretensky, Passie, ens.boulevards in Moskou alleen is gerangskik soos hierbo beskryf. In ons geval loop mense langs Gogolevsky-boulevard tot by Gogol en sien hulle persoonlik die hele pad (ongeveer 400 meter vanaf die draai van die boulevard).
- Dit laat 'n relevante vraag ontstaan: “Is dit eties? Doen dit met die monument vir die groot Russiese skrywer! ' Ek antwoord: hierdie installasie weerspieël die gees van N. V. korrek en so akkuraat en volledig. Gogol. By enige ander skrywer sou so 'n besluit eenvoudig idioot en onvanpas wees. Dit sal nie vir Turgenev werk nie. Maar met Gogol - 'n heel ander saak. Wat is Gogol? Hy is metafisikus en mistikus, terwyl hy liriekskrywer en satirikus is. 'N Persoon met 'n uitstekende sin vir humor en 'n ewe subtiele gevoel van medelye. Patriot. Hy is uniek. Hy kombineer die ongereelde, en dit is uit hierdie gesplete, gesplete persoonlikheid dat hy sy beelde teken. Gogol is absurd, maar sy absurditeit, tot die uiterste geneem, gee aanleiding tot betekenis. Vreemd genoeg, maar in die huidige situasie is albei monumente te ver van mekaar af. Nou, hulle ligging is eenvoudig absurd. Maar met hul geleidelike konvergensie begin die energielading toeneem, soos wanneer elektriese katodes en anodes nader aan mekaar kom. Uiteindelik bereik die mate van absurditeit 'n hoogtepunt wanneer dit gekombineer word, en die absurde verander in betekenis, in 'n soort dada. Gogol 3 is 'n metafisiese monument vir Gogol wat slegs in ons verbeelding bestaan, net moontlik as daar twee ander is. Alleen, nr. 1 en nr. 2, is "onvoldoende" helftes vir mekaar, teenpodes, en stry oor wie die beste is. Gogol 3 verenig teenoorgestelde, hul voor- en nadele. Beter of slegter bestaan nie meer nie. Die geskil is besleg, 'n konsensus is gevind.
PS
Voorsitter. So hiermee is alles duidelik … Nou eers … Hoe om te sê … Wat om te doen met die park naby die huismuseum? Moet 'n fontein in die plek van die monument geplaas word?
Die aanwesiges. (Demp toneel). *** Redaksionele opinie weerspieël moontlik nie die siening van die outeur nie.
