Archi.ru:
Wat is die Yevgeny Gerasimov and Partners-buro nou?
Evgeny Gerasimov:
- Die kantoor is argitekte, ontwerpers, algemene beplanners en die "burokratiese laag". Vandag is daar ongeveer 130 mense. Ons huur ingenieurs en ander spesialiste van buite, want ons is gewoond daaraan om as algemene ontwerper op te tree. Die maatskappy is al vyf en twintig jaar aan die gang. Daar is baie werk, die onderneming groei weer numeries.
Die kantoor heet Evgeny Gerasimov and Partners. Is die vennote Zoya Petrova en Viktor Khivrich?
- Vandag is daar nog twee vennote: Karen Smirnov en Tatiana Komaldinova. Khivrich en Zoya Petrova was van die begin af daar. Ons het saam met Petrova by Lenniiproekt gewerk. Verhoudings word soos vennote gebou: daar is 'n senior vennoot, nie volgens ouderdom nie, maar onderskeidelik deur aandeel in die maatskappy, en die stemreg is anders. Die finale stemreg is myne.
Hoe neem u besluite?
- Ons het absolute demokrasie in bespreking en die mees perfekte diktatorskap in uitvoering. Ongeag die rang, of dit nou 'n jong argitek of 'n ervare uitvoerende hoof is, ons kyk na al die idees wanneer ons aan 'n projek begin werk. Dit staan elkeen vry om sy eie visie saam te bring, en ons bespreek alles. 'N Groep word vir elke projek geskep en daar word saam met my 'n besluit daaroor geneem. Nadat die besluit geneem is, kan ons nie meer bekostig om rond te jaag en weer na ander opsies te gaan nie. Daar is tyd om na opsies te soek, en daar is tyd om uit te voer.
Is daar groepe klassieke en moderniste binne die kantoor?
- Nee, daar is geen spesialisasie nie. Ons gaan van die plek af en natuurlik van die klant. En as hy tradisionele argitektuur wil hê, moet hy saamstem of weier. U kan natuurlik net een rigting vir uself kies en daarby hou, dit is respek waardig, maar hierdie benadering is vir my vervelig.
Het u baie jong argitekte, werf u werknemers direk van universiteite? Hoe hou jy van die nuwe generasie?
- Iemand wat universiteite volg, word iemand aanbeveel. Ons kyk in alle rigtings. Daar is baie jong mense in die maatskappy, en ons is baie bly daaroor. Hulle is 'n normale nuwe generasie en studeer by goeie argitekte, en ons probeer die beste na ons toe nooi.
Wat sou u die belangrikste prestasie van die werkswinkel noem?
- Allereers die bestaan van die maatskappy; sedert 1991 is die term. En natuurlik voorwerpe wat volgens ons projekte gebou is. Of hulle daarvan hou of nie, is 'n ander vraag. Dit is belangrik dat daar 'n groot aantal geboue is wat voltooi is en presies volgens ons projekte gebou is, waar ons veral die werksdokumentasie gemaak het.
Ons onderneming fokus daarop om van idee tot finale tekening te werk. Ons skroom nie vir rowwe werk nie, en ons is boonop seker dat slegs as u die werkdokumentasie self doen, daar 'n kans is om die voorwerp te bou soos u bedoel het.
Spyt u die ongerealiseerde projekte?
- U kan geen spyt aan sake doen nie: "Ek sou 'n klant hê, 'n begroting, en dan sou ek dit wys hoe dit moet wees". 'N Argitek werk in die huidige omstandighede as hy wil bou; en die geboude voorwerpe weerspieël tyd. As dit agterbly, is dit onwaarskynlik dat iemand belangstel, of dit voor is, dan is dit kastele in die lug. So is argitektuur die modernste van die kunste; dit kan gebruik word om die tyd, mense, die moontlikhede van die samelewing, finansiële en tegnologiese te beoordeel.
Kom ons praat oor die geskiedenis. Hoe het u tot argitektuur gekom?
- Ek studeer aan die kunsskool en sien myself aan die een kant nie as 'n suiwer kunstenaar nie, en aan die ander kant wil ek 'n beroep hê op een of ander manier wat verband hou met teken, met kuns. Toe het ek nog nie verstaan wat dit was nie … Ek is in Siberië gebore, my kinderjare, iewers tot sewe jaar oud, is in Leningrad oorlede. Dan is ons weg vanweë gesinsomstandighede. Maar ek het teruggekeer na Leningrad om argitektuur te studeer.
Waarom nie Moskou toe nie?
- Omdat my kinderjare in Leningrad deurgebring het. In 1983 studeer ek aan LISS en werk toe by Lenniiproekt.
Dit sal uiters interessant wees om te leer oor die 'Sowjet-periode' van die werk van Yevgeny Gerasimov …
- Ek het direk na die instituut na Lenniiproekt gekom. Hy het met die laagste geledere begin. Hy teken wat hulle gesê het, gaan na betogings, gaan na 'n kollektiewe plaas, gaan na 'n groep, hardloop vir wodka vir senior kamerade … Toe lei die werkswinkel deur Nikolai Antoninovich Afoshin. Aanvanklik het ek eindelose bindings van winkelsentrums en huishoudelike sentrums getrek. Toe het ek as argitek as medeskrywer deelgeneem aan die ontwerp van residensiële geboue in Zelenogorsk, wat in Privokzalnaya-straat geleë is. By die ontwerp van residensiële geboue vir Petrodvorets, wat egter nie gebou is nie. Hy het deelgeneem aan die ontwikkeling van 'n eksperimentele woonkompleks in Shuvalovo-Ozerki, en hiervan het feitlik ook niks gekom nie. Ongelukkig het baie in die mandjie gegaan.
Wat kan u sê oor u werkservaring in die laat-Sowjet-argitektuur?
- Ek het die hele Sowjet-stelsel van ontwerp en konstruksie gesien, en ek het iets om mee te vergelyk. Die doeltreffendheid van my werk op daardie tydstip was natuurlik weglaatbaar. Maar daardie jare het nie verlore gegaan nie, dit was 'n skool. Ek het met verskillende argitekte gewerk …
Wie sou jy jou onderwyser noem?
- Ek het by baie geleer. By die instituut - saam met Leonid Pavlovich Lavrov. Ek het lank by Lenniiproekt gewerk onder leiding van Yuri Konstantinovich Mityurev, wat later die hoofargitek van die stad geword het. Die hoof van die werkswinkel was Oleg Andreevich Kharchenko, wat ook lank die hoofargitek van die stad was. Hulle word nie net die hoofargitekte van die stad nie. Dit is mense met 'n sekere mentaliteit, met sekere argitektoniese, organisatoriese vaardighede, so ek is seker dat ek baie gelukkig is om onder toesig van hierdie mense te werk. Ek het gesien hoe mense kan teken, dink, hoe hulle kan werk; hoe die voorleggings gedoen is - daar was immers geen rekenaars nie en alles is met die hand gedoen - hoe mense ink, pen, regerende pen, waterverf, gouache besit, en hoe perspektiewe met die hand geteken is.
U het dus u buro in 1991. Hoe het dit gebeur?
- In 1990 het ons saam met Mityurev Lenniiproekt verlaat en hy het sy eie persoonlike argitektuurwerkswinkel gereël. Ek het ses maande lank as sy adjunk gewerk, maar na 'n kort tydjie het ons besluit dat elkeen sy eie gang sou gaan.
Wat was die negentigerjare vir u werkswinkel?
- Daar was romanse. Ons het op die solder op die Fontanka begin, waar kunstenaars en haweloses voor ons was. Ons het self die rotte vergiftig, alles self reggestel, die bedrading gedoen. Toe verskyn die eerste rekenaars daar … Ons begin met tekenborde: verf, waterverf, wasgoed.
Niemand het iets geweet nie. Wat in die toekoms gaan gebeur, hoe sal dit wees. 'N Nuwe klas klante is gevorm, 'n nuwe tipologie van behuising, nuwe boumateriaal, nuwe tegnologieë het gekom. Dit was alles aan die beweeg. Ons het geleer om in 'n nuwe land te woon en te werk.
Vertel ons van vroeë projekte: 'n neoklassieke huis op Suvorovsky Prospekt, 'n woonkompleks op Bukharestskaya en 'Green Island' op Krestovsky
- In Mei 1992 het Oleg Andreevich Kharchenko gebel en gevra of ek nuwe, nuuskierige kliënte wil kom ontmoet. Ek het gekom en hy het my voorgestel aan Vasily Sopromadze. En eintlik saam met hom het ons die eerste meenthuise in Sint Petersburg begin ontwerp, en saam met hulle die "Green Island".
Die kompleks op Bukharestskaya is geleë op 'n besige snelweg waarlangs trems nog ry. En ons het met so 'n meenthuisskema vorendag gekom, waar slegs hekke van motorhuise, vensters van trappe en badkamers oor Bukharestskaya uitkyk. En al die sitkamers met terrasse, slaapkamers, kantore, loop uit op binnehowe. Dit was die nuwe tipologie. Die beeld “my huis is my kasteel” is ongetwyfeld in hierdie projek opgeneem.
Hoe het die idee ontstaan vir 'n ander bekende vroeëre projek - 'n neoklassieke en terselfdertyd baie postmodernistiese huis aan die Kamennoostrovsky-vooruitsig -?
- Dit is ons eerste projek vir LSR. Ja, suiwer postmodernisme, want dan het ons nog nie daaroor gegorrel nie. Toe vryheid in 1991 begin, was die postmodernisme nog steeds 'n onontwikkelde veld vir Sowjet-argitekte; ons het die vrugte van postmoderne estetika gretig begin gebruik. Maar aan die ander kant is dit ook waar dat die neoklassieke oriëntasie van die projek vir ons voor die hand liggend was, aangesien dit deel uitmaak van Kamennoostrovsky Prospekt - teenoor die meesterwerke van Shchuko en Lancere. Dit was nodig om die ewe kant van Kamennoostrovsky Prospect af te handel. Daarom is die idee van 'n rotonde voorgestel. Vanuit die oogpunt van konstruksie is alles eenvoudig en korrek daarin: twee projeksies, 'n middel en 'n rotonde as 'n einde. En die styl, ja, is neoklassieke postmodernisme met kru besonderhede.
In 2002 ontmoet u u konstante mede-outeur Sergei Tchoban, wat tydens die opening van die verjaardaguitstalling oor u Berlynse vergadering gepraat het. Hoe het sy na u gelyk?
- Ek het na Berlyn gegaan om argitektuur, ikone van postmodernisme te sien: Rob Krieu, Mario Botta en ander. Oor hierdie argitektuur en oor die algemeen oor die moderne argitektuur van Berlyn, toe hulle die ambassades van die Nordiese lande en nog baie meer begin bou het … Ek was nog nie in Berlyn nie. Kharchenko het vir my die telefoonnommer van Sergei Tchoban gegee en gesê dat ons nuuskierig sou wees om mekaar te leer ken en voordeel daaruit te trek. Ek het Sergei se werke gesien, en hy het sommige van my gesien, maar ons het mekaar nie persoonlik geken nie. Ek het gebel, Sergei het my na die kantoor genooi, ons het kortliks gesels en ooreengekom om saam ete te eet. Dit is wat uit hierdie vergadering gegroei het.
Het u vinnig begin saamwerk?
- Ja, ons het vinnig ingestem. En dit was al 2002, ons kantoor werk al in verskillende style. Ons het met Sergey ooreengekom om saam te werk, en in die winter van 2002 het ons aan 'n gesamentlike projek vir LSR gewerk - '
Huis aan die see.
Hoe het u tot die besluit van hierdie gebou gekom?
- Ek en Sergei werk volgens dieselfde skema. Almal maak verskillende opsies, dan kies ons die mees belowende opsies en begin dit tot een opsie te verminder. Ons neem iets van die een, iets van die ander. Dan kyk ons na ons gedagtes oor werkmodelle: hier kan u die plan en die volume sien - ek sal selfs die modellering van die werk die 'heilige' basis van die proses noem, dit is op hierdie oomblik dat baie gevorm word. So oor die onlangse
ons het doelbewus baie aandag aan die uitstalling gegee.
In die finale weergawe van 'House by the Sea' het ons dus die ruimte as van die Roeikanaal visueel voortgesit, dit na binne getrek en voortgesit. Water is sigbaar vanuit alle woonstelle, groen aan die ander kant. Ons het die beginsel van 'n stadsvilla gebruik: daar is drie woonstelle vir elke trap wat nie met mekaar saamsmelt nie, en alle woonstelle het 'n drie-kantige oriëntasie. Die styl is doelbewus ingeperk: klip, profiele, dansvensters …
Watter ander werke van die middel 2000's sou u noem?
- Natuurlik, die Joodse Huis YESOD, waarvoor ons alle moontlike toekennings ontvang het, en 'n huis genaamd Stella Maris. Ek voel beknop binne die raamwerk van een styl: ek wil myself in neoklassieke, tradisionele en modernistiese argitektuur soek. Albei hierdie projekte is beslis modernisties. Jy kan nie alles onthou nie. Die "New Star" op Sandy Embankment is ook gebou op 'n kombinasie van glas en klip …
Neem die rekonstruksie van historiese geboue baie ruimte in u werk in?
- Glad nie, vir ons is dit meer 'n uitsondering as 'n reël. Die rekonstruksie in 2000 op Stremyannaya was 'n uitsondering wat ons vir ons tradisionele klante gemaak het; dit is 'n unieke geval, 'n gebou wat in drie verdiepings, drie verdiepings en almal verskillend gebou is. Daar was ruïnes, in werklikheid het ons van voor af alles van die foto's "versamel".
– EN Vier seisoene?
–
Four Seasons is ons konsep. Dit was vir ons interessant om met so 'n operateur saam te werk om 'n luukse hotel uit die gebou te maak. In die geskiedenis van die "Huis met leeus" van die Lobanov-Rostovskys was daar verskillende tydperke: hulle het daarin gewoon en gehuur, daar was winkels en 'n teater daarin. Vandag is dit die beste hotel in die stad. Maar vir ons portefeulje is dit ook die uitsondering eerder as die reël.
Watter klante verkies u, privaat of publiek?
- Baie selde werk ons saam met die staat.
En wat van die projekte van die Olimpiese Komitee, die bou van die Russiese regering?
- Dit is mededingende projekte. Ongelukkig het ons hierdie wedstryde verloor. In ons praktyk was daar net een staatsbestel - die projek van die Ushakovsky-aansluiting. Die Regterlike Distrik is die tweede projek in sy 25-jarige geskiedenis. Ons werk verkieslik nie met die staatsbegroting nie.
Waarmee hou dit verband?
- Die staat is 'n taamlik onpersoonlike klant; die mense wat die projek moet implementeer, het nie 'n persoonlike, verhoogde gevoel nie; hulle is gaaf oor argitektuur. En ons voel sleg as die kliënt persoonlik nie belangstel in goeie argitektuur nie. Dit is beter om met die eindgebruiker om te gaan wat die gebou mooi wil maak en vertrou dat skoonheid goed verkoop.
U het die "Grey Belt" kompetisie gewen, hoe ontwikkel hierdie projek nou?
- Van die begin af het ons hierdie kompetisie as 'n kortstondige gebeurtenis beskou, wat die KGA eintlik nie verberg het nie: hulle het gesê dat hierdie kompetisie geen praktiese betekenis gehad het nie. Die betekenis daarvan is om die prentjie te wys waarna die stad kan streef, om 'n droom te skets: 'n droomhuis, 'n droomkwartier, 'n 'grys gordel' van drome. Ons het ons voorstel, ons idee gegee, en toe laat die stad dink waarvan hy hou en wat nie, en hoe om dit wat hy wil in die lewe te vertaal.
U het sekerlik u eie begrip van die post-Sowjet-argitektoniese en stedelike beplanningsituasie. Waarheen gaan dit? Hoe beoordeel u dit?
- Daar het nie baie tyd verloop om beramings te gee nie: slegs 25 jaar van ekonomiese vryheid. Ons leer, ons neem spronge weg van die totale regeringsregulering. Stel jou voor hoe skielik 'n hok in 'n Sowjet-dieretuin oopgaan en die tiere vrygelaat word, die hasies na die kant toe hardloop, die oerwoud is daar. Gister was daar lewe in die dieretuin, gevoed deur die klok, gewas deur die horlosie, geloop deur die klok, en nou is die hokke oopgemaak, elkeen kan doen wat hy wil. Dit is 'n fantastiese situasie, so ja, daar is proseskoste, hoe kan dit nie wees nie?
Wat van die infrastruktuur? Dit is immers in baie opsigte in die Sowjet-tyd neergelê. Is daar geen begrip vir haar uitputting nie?
- Natuurlik het. Dit is mal, maar dit is nie 'n vraag vir argitekte nie. Argitekte werk binne die raamwerk wat vandag bestaan. Dit is dwaas van 'n argitek of 'n klant om te eis dat 'n huis 15 meter hoog is as dit toegelaat word. Die uiteindelike doel van 'n kapitalis is om wins te maak. Niks nuuts nie, in die Sowjet-tye is daar reeds woongebiede gebou, waar geen metro, kleuterskole, winkels, paaie was nie. Mense het van die Elizarovskaya-metrostasie na Kupchino gery en verstik aan die busse. Hulle beland in die donker in die modder en loop oor die looppaaie na hul nuutgeboude huis, en daarna verskyn daar na 'n paar jaar winkelsentrums, skole en tuine. Dit is - almal dieselfde siektes as nou. Dit is 'n vraag vir die owerhede: hoe kan dit toegelaat word om behuising in sulke volumes te bou, as die konstruksie nie deur infrastruktuur ondersteun word nie, is daar geen metro, geen paaie of 'n sosiale en kulturele lewe nie. Dit lyk vir my dat die owerheid enersyds al die leisels loslaat, en andersyds reguleer hulle wat, wil dit voorkom, aan die wil van die mark gegee kan word. Enigiets wat nie verbode is nie, moet toegelaat word. As u kantore hier wil bou - bou, as u dink dat kantore hier in aanvraag sal wees. As u behuising wil bou - bou, as u 'n hotel wil bou - bou. Maar waarom moet 'n ontwikkelaar 'n kleuterskool vir sy eie geld bou? Die belastingowerhede moet 'n kleuterskool bou. Die vraag is vir die mense aan die mag. Hulle moet al hierdie prosesse sinkroniseer. Eerstens moet paaie, elektrisiteit, water, rioolwater ingebring word, en dan moet die ontwikkelaar toegelaat word om te bou wat hy wil hê, as dit natuurlik niemand daar steur nie.
Hoe voel u oor kritiek?
- Ek is goed met kritiek, daarom is die snoek in die dam sodat die kruiskarp nie sluimer nie. Maar kritiek moet professioneel wees. In ons land skryf gewoonlik gegradueerdes van joernalistiek, wat nie omgee waaroor hulle moet skryf nie. Daarom wil ek my veral nie steur nie. Daar is mense na wie ek luister, professionele mense. Maar ek dink dit is ook 'n kwessie van tyd; met verloop van tyd sal argitektoniese kritiek ook ryp word.
Hoe sou u u credo definieer?
- Ek sou dit sê: "goeie argitektuur vir goeie geld - en in hierdie volgorde." Om aan die werk te kom, het ons drie dinge nodig: argitektoniese belangstelling, finansiële belangstelling, en sodat kommunikasie met die kliënt nie 'sooibrand' veroorsaak nie. Want as ons eenvoudig nie saamval nie, is geen argitektuur of geld nodig nie, des te meer. Daar moet eers 'n argitektoniese belang wees; as dit algemeen is, is ons gereed om niks te verdien nie. Dit is steeds beter om iets te verdien, maar weer, sonder om die proses in meel te maak, aangesien dit nie vinnig is nie - die projek word gewoonlik drie jaar geïmplementeer. Drie jaar van angs, senuwees, afbreekpunte - niks kan vergoed nie.
Watter projekte implementeer die buro tans?
- Nou werk ons met verskeie komplekse vir die Legenda-maatskappy: Legend on the Commandant en Legend on the Far East. Die projek van die Judicial Quarter is aan die eksamen onttrek. Verskeie komplekse word in aanbou vir die LSR-maatskappy. Voltooiing van die "Russiese huis", 'n huis genaamd "Verona" op Krestovsky-eiland. Ons ontwerp ook 'n kompleks van geboue op die eiland Petrovsky. Verskeie bouprojekte is in Moskou aan die gang: ons is besig om ZIL af te handel, die Tsarev Garden-kompleks word oorkant die Kremlin op die Sofiyskaya-wal gebou. 'N Toring word ontwerp op Leningradsky Prospekt. Die bou van die Europa City-kompleks in Medikovlaan kom tot 'n einde - 'n baie groot projek met keramiekgevels.
Hoe sien u uself en die kantoor die afgelope paar jaar op die Russiese argitektoniese toneel?
- Natuurlik evalueer u uself in vergelyking met iets. Ons het geen komplekse hieroor nie. Ons verstaan dat ons blykbaar een van die beste in Sint Petersburg is. Blykbaar een van die bestes in die land, aangesien ons uitgenooi word vir belangrike kompetisies hier sowel as in Moskou. "Een van die beste" - ons is baie tevrede. Ons jaag nie na die belangrikste nie. Ons stel belang in Moskou, waar ons drie projekte het. Ons stel belang in Petersburg. Die provinsies is nie gereed om voldoende te betaal nie, en die take is minder interessant.
Ons werk van jaar tot jaar met 'n klein kring klante: al dekades lank werk ons saam met LSR, LenspetsSMU. Ons werk met Setl City, RBI, Legend, ons werk saam met ander maatskappye waarmee ons 1-2 projekte doen. Ek dink dat 'n gevestigde klantekring goed is.
En oor vyf, tien jaar?
'Ek weet nie oor tien nie, maar in vyf is dit dieselfde. Ons wil nie uitgebreid groei nie, ons het nie die taak om die immense te omhels nie. Dit sou moontlik wees om twee keer soveel mense onder die arms te kry en twee keer soveel werk te vind, maar ek stel nie veel daarin belang nie. Wat die kantoor se grootte betref, is dit wat nodig is om die probleme op te los wat vandag vir my van belang is. Gevolglik, watter take sal môre interessant wees, dus sal dit môre wees.
