Vandag word die resultate van die eerste fase van die Open All-Russian argitektoniese kompetisie vir die projek van geveloplossings en interieurontwerp van persele op die grondgebied van die sentrum vir stedelike kultuur "Pravda" opgesom: deelnemers word benoem vir die tweede, projekfase, gekies volgens portefeulje. Die taak van die deelnemers is om 'n ontwerpoplossing vir die fasades en binnenshuise versiering van die sentrum vir stedelike kultuur "Pravda" te ontwikkel met behulp van keramiekteëls en keramiekgraniet wat deur KERAMA MARAZZI vervaardig word.
Die drukkery "Pravda" (1931 - 1937), gebou deur Panteleimon Golosov in Pravdastraat, het in die Sowjet-tyd 'n verskeidenheid drukprodukte geproduseer, benewens die koerant met dieselfde naam, insluitend ander tydskrifte, poskaarte, ens. Die redaksiegebou - die hoofgebou van die aanleg en die bekendste komponent - is in 2006 erg deur brand beskadig en is nou in 'n onbevredigende toestand (sy kompetisie het niks daarmee te doen nie). Die kompleks bevat ook 'n verskeidenheid produksiefasiliteite en sosiale instellings vir Pravda-werknemers.
Ondanks die feit dat nie die hele kompleks van die Pravda-aanleg die voorwerp van die kompetisie geword het nie, en nie almal 'n beskermende status het nie, het die planne om die fasades en interieurs van sy geboue te moderniseer baie vrae laat ontstaan - beide rakende die lot van die plant en sy hoofgebou wat die brand oorleef het, en - in die algemeen - die houding teenoor die monumente van die avant-garde, die behoud van hul egtheid - nie net fisies nie, maar ook esteties.
Ons gee die woord aan die organiseerders van die kompetisie en kundiges.
Sergey Georgievsky, hoof van die reëlingskomitee van die kompetisie, direkteur van die CENTER Agency:
Archi.ru:
- Watter geboue ontvang die nuwe gevels van porselein-steengoed?
Sergey Georgievsky:
- Die doel van die kompetisie is argitektoniese en artistieke oplossings vir die fasades van gebou 3 en gebou 7, sowel as die ontwerp van die perseel van die voormalige werkswinkel en die verbindingsgange van gebou 2 op die grondgebied van die sentrum vir stedelike kultuur. Pravda . Die doel van die kompetisie is ook om nuwe benaderings te vorm vir die opknapping en ontwikkeling van industriële argitektuur in die stedelike omgewing.
Nog 'n taak van die kompetisie is om weg te kom van die tradisie van gebruiksgebruik van keramiekgraniet wat in stede na die Sowjet-Unie ontwikkel is, en artistieke tegnieke demonstreer om keramiekgraniet saam met ander bou- en afwerkmateriaal te gebruik. Ons praat nie daarvan om die gevel heeltemal met porseleingesteentes te bedek nie. Deelnemers moet die gekombineerde gebruik van porseleingesteentes met ander materiale demonstreer, met inagneming van die stylkenmerke van die geboue.
Die voorwerpe vir die kompetisie is gekies op grond van die toekomstige konsep van die Centre for Urban Culture "Pravda", die organisasie van die binnehof en openbare ruimtes, sowel as vanweë die verskille in die argitektuur van hierdie geboue.
- Word daar in die verwysingsvoorskrif voorsiening gemaak vir die behoud van die plastiek van die bestaande gevel (herhaling van besonderhede - rante, onderpunte, ens. - in 'n nuwe materiaal), word die bestaande gevels gekap wanneer 'n gordynmuur van porselein aangebring word? steengoed of sal dit ongeskonde bly? Is daar enige ander eienskappe en elemente wat wenslik is om in die TK te behou? Is die spesiale argitektoniese waarde van die kompleks as 'n integrale werk van Panteleimon Golosov in ag geneem toe die kompetisie gereël is en die opdrag daarvan opgestel is? Indien wel, watter maatreëls is getref?
- Die fasade van gebou 3 bevat elemente wat kenmerkend is van die algemene historiese argitektuur van die kompleks. Terselfdertyd behoort die gebou nie tot 'n kulturele erfenisterrein nie. Volgens die boupaspoort is die monument van plaaslike belang gebou 2. Geen spesiale beswarings word op die fasade van gebou 3 opgelê nie. Gebou 3 is histories en funksioneel verwant aan gebou 2, daarom verplig die kompetisietaak die deelnemers om, wanneer hulle 'n oplossing vir gebou 3 ontwikkel, rekening te hou met die bestaande plastiek van die gebou, argitektoniese elemente en die algemene samestellings- en beplanningstruktuur, samestelling en argitektoniese voorkoms van die gebied.
In die huidige gebruik grens die gevel van gebou 3 aan die hoof openbare ruimte in die kompleks, waar straatkosstalletjies en klein argitektoniese elemente nou geleë is. Deur die gevel van gebou 3 word die ingang na die interne perseel van gebou 2 uitgevoer, daar is vertoonlokale, fotostudio's wat oop is vir besoekers van buite. Die doel van die kompetisie is openbare gange en 'n werkswinkel wat nou nie 'n holistiese argitektoniese oplossing het nie.
Die opdrag hou rekening met die beperkings as gevolg van die behoue fragmente van die binnekant:
- metlak teëls;
- metaal teëls;
- 'n stelsel van inligtingborde (waarskuwingstekens en plakkate);
- hout buite skuifdeure.
Daar word ook beperkings opgelê op die ondersteunende raam van die gebou, die verhouding tussen blinde en geglasuurde oppervlaktes, die ligging van vensteropeninge, die ligging van vertikale verbindings: trappe, hysbakke, die gevel van gebou 2.
Gebou 7 kyk ook uit oor die gemeenskaplike plein van die Pravda-sentrum vir stedelike kultuur. Dit is 'n voorbeeld van laat konstruksie. Daarom verteenwoordig die gebou nie die huidige argitektoniese waarde nie, betree dit nie die grense van die kulturele erfenisvoorwerp nie, en stel die ontwerp gevolglik nie spesiale beperkings op nie. Terselfdertyd is die gebou self baie funksioneel vanuit die oogpunt van aanpassing vir nuwe gebruik. Werksessies en kreatiewe ateljees is hier geleë. Gebou 7 is baie soortgelyk aan ander nywerheidsgeboue wat in talle nywerheidsgebiede in Moskou gevind kan word.
Dit is relevant, aangesien een van die doelwitte van die kompetisie is om 'n hoë gehalte model aan te bied vir die opknapping van industriële fasiliteite, wat 'n nuwe funksionele doel het, deur argitektoniese middele met beskikbare afwerkingsmateriaal - om hierdie ervaring verder uit te saai ander fasiliteite in Moskou en die streke.
Die tegniese taak van die kompetisie impliseer dat vir die bevestiging van keramiekgraniet stelsels van skarnierende (geventileerde) gevels gebruik word, wat die oorspronklike afwerkingsmateriaal bewaar. Gemengde gebruik van porseleingesteentes met ligter materiale verminder die addisionele spanning op die bestaande fasade van die gebou.
- Het die erfeniskenners deelgeneem aan die opstel van die opdrag vir die kompetisie? Indien wel, wie en wat was hul rol, indien nie, op watter stadium sal hulle betrokke wees, wat is hul taak? Wie presies beplan u om te lok? Sal die mening van argitektoniese historici amptelik bevestig en in ag geneem word in die beslissing van die jurie?
- Die uitslag van hierdie kompetisie moet 'n konsep wees. Ingevolge ons wetgewing is die betrokkenheid van erfeniskenners nie in die konsepstadium verpligtend nie. Volgens die wet moet kundiges by die ontwerpstadium betrek word in die geval van die ontwikkeling van 'n projek vir die aanpassing van 'n monument vir moderne gebruik.
Die opdrag is ontwikkel deur die ontleders van die CENTER Agency. Die kompetisie word in twee fases gehou. 1ste fase - kwalifiseer vir portefeulje. 2de fase - ontwikkeling van die toetsprojek self. 'N Uitgebreide opdrag, met inagneming van al die beperkings, word aan die deelnemers in die 2de fase van die kompetisie voorsien. By die samestelling daarvan is die menings van Alexandra Selivanova, Elena Ovsyannikova, sowel as ander kundiges in die openbare veld oor die onderwerp van die kompetisie in ag geneem.
Om die status en grense van die voorwerp van argitektoniese erfenis uit te klaar, het ons span Marianna Evstratova, argitek, oudhoofkurator van die Museum of Architecture, geraadpleeg. AV Shchusev, hoofspesialis van die Moskou Erfeniskomitee oor die argitektuur van die Sowjet-periode, en in terme van die opknapping van industriële fasiliteite van historiese en argitektoniese waarde - saam met Marina Khrustaleva, 'n argitektoniese historikus, koördineerder van die openbare beweging Arkhnadzor.
Vasily Baburov
werknemer van die Laboratorium vir Stedelike Beplanningsnavorsing, Moskou Architectural Institute:
Die Pravda Combine is 'n unieke argitektoniese ensemble uit die twintigste eeu, wat meer as 'n halwe eeu (1930–80's) gevorm is. Die kern daarvan is 'n meesterstuk van konstruktivisme - 'n kompleks van redaksiekantore en drukkerye, ontwerp deur Panteleimon Golosov saam met sy studente en kollegas.
Pravda is ook 'n baie groot stadsblok met 'n interne uitleg. Terwyl suiwer produksiefunksies behou is, was die aanleg, soos alle ander nywerheidsgebiede, gesluit vir buitestaanders, d.w.s. uitgesluit van die openbare lewe in die stad. In die post-Sowjet-jare het die situasie egter verander, huurders verskyn wat die funksionele "palet" van die kompleks aansienlik gediversifiseer het en "Pravda" (alhoewel nie volledig nie) vir die inwoners oopgemaak het.
Dit is tyd om die volgende stap te neem en hierdie lewe argitektonies te vorm. Dit is nie net belangrik vir Pravda self nie, waarvan die geboue herstel en opgeknap moet word, maar ook vir Moskou as geheel. Die belangrikste vektore van die stedelike beplanningsbeleid van die afgelope 20 jaar is die ontwikkeling van vrye gebiede en die heropbou van die vervoerinfrastruktuur. Albei lei tot die agteruitgang of verdwyning van oop stedelike ruimtes. Die herontwikkeling van nywerheidsones vergoed tot 'n mate hierdie verliese. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory en vele ander projekte het nie net groot gebiede aan die stad teruggegee nie, maar dit verryk met aantreklike geboue en plekke. Pravda is geleë in die middel van 'n groot gebied wat begrens word deur die snelweg Leningradskoye, die Derde Vervoerring en die spoorweg. Hierdie plekke is ryk aan interessante argitektuur en word boonop nie deur slegte geboue bederf nie, maar die omgewing is steeds nie baie vriendelik vir plaaslike inwoners of vir ander Moskouse en besoekers nie.
Pravda het lank 'n integrale konsep vir stedelike beplanning (meesterplan) nodig wat die spelreëls vir eienaars, beleggers en argitekte sou omskryf. Soos die ervaring van suksesvolste omskakelings van produksiegebiede aantoon, is dit 'n verpligte stap. Daar is egter geen sprake hiervan nie - die plant is vandag verdeel tussen verskillende eienaars wat self optree sonder om hul planne met mekaar te koördineer, omdat hulle nie daartoe verplig is nie. Die situasie word bemoeilik deur die feit dat sommige van die geboue argitektoniese monumente is, en ander nie.
Die afwesigheid van beperkings maak die hande los. Dit word byvoorbeeld moontlik om kompetisies te hou met potensieel 'patogene' programme wat onderwerpe bevat, soos die soeke na argitektoniese en artistieke oplossings vir die gevels van geboue uit die dertigerjare, met inagneming van die gebruik van nie-outentieke materiale (porselein-steengoed). Alhoewel die ontwerpvoorwerpe (geboue 3 en 7) nie 'n beskermde status het nie (dws die wet laat dit toe), is dit de facto deel van die argitektoniese ensemble van die Pravda Combine. Dit blyk dat die deelnemers die program verplig om projekte te ontwikkel wat hierdie ensemble kan benadeel. As die kompetisie 'op papier' was (dit wil sê, dit sou nie implementering behels nie), sou dit selfs in hierdie geval 'n negatiewe uitwerking gehad het (skadelike idees vorm valse waardes). Wat sal gebeur as hulle van woorde na dade oorgaan? '
Alexandra Selivanova
Hoof van die Avant-garde-sentrum op Shabolovka, senior navorser by die Museum van Moskou:
'Die idee om die interne fasades van die twee binnehofgeboue van die Pravda-aanleg en die binnekant van die drukgebou op te knap, laat baie vrae ontstaan. Byna per toeval, toe ons te wete gekom het oor die aankondiging van die kompetisie en die aanbieding bereik, het ons daarin geslaag om die situasie op een of ander manier te beïnvloed: na die vrae en plasings op Facebook, is die opdrag reggestel. In die besonder het die organiseerders vermoed dat hulle Marianna Evstratova kontak en die volledige onderwerp van beskerming van die kompleks van haar ontvang, vanwaar hulle verneem het dat die erfenisterrein nie net die administratiewe gebou is nie, maar ook die drukkery (gebou 2, wat in die kompetisie)! Ten tyde van die aankondiging van die begin, het die organiseerders dit nie geweet nie … Vandag is die samestelling van die jurie (wat ook byna die helfte verander het: onder andere die direkteur van MARSH, Nikita Tokarev, en - onverwags - Roman Diretovich, projekbestuurder van die Centre for Urban Culture "Pravda") sal die resultate van die eerste fase-keuse van deelnemers saamvat, en op 9 Desember word die opdrag gepubliseer. Ek hoop dat dit na al die inligting wat ontvang is, die behoue elemente van die interieur van die drukkery sal insluit: metaal- en staalteëls, beglazing en raamwerke van dakvensters, behoue houtwerk, tegniese trappe, ens.
Nou oor die globale. Tot ons groot spyt, met al die goeie bedoelings van die deelnemers aan die kompetisie, is dit onmoontlik om so met die nalatenskap saam te werk. Die kern van die kompetisie bevat onoplosbare teenstrydighede. Die eerste taak is: "Om 'n nuwe voorkoms te skep vir geboue en interieurs van 'n unieke historiese gebou." Dit is 'n oksimoron. Boonop is dit 'n oortreding van die norme en beginsels van die werk met erfenis, wat wissel van "onwelvoeglik" tot "onwettig", afhangende van wat voorgeskryf word in die onderwerp van beskerming. Die feit dat die organiseerders van die kompetisie verwys na die "afwesigheid van beswarings" in die titelstukke - dit behoort eerlikwaar tot die eerste kategorie. As hierdie kompetisie beweer dat dit 'n model is vir soortgelyke situasies ("om 'n hoë gehalte model te bied vir die opknapping van nywerheidsfasiliteite"), is die volstruisposisie hier onaanvaarbaar: "dit het niks met die kompetisie te doen nie", "daar is 'n ander eienaar "," hierdie elemente word nie in die onderwerp van beskerming ingesluit nie "… Die administratiewe gebou van Pravda, een van die belangrikste monumente van konstruktivisme in Moskou, wat in die omgewing verbrokkel, kan nie geïgnoreer word nie. Dit is onmoontlik om voor te gee dat die kompleks uit aparte onafhanklike elemente bestaan, waarvan sommige (boonop met aparte gevels) "versier" kan word, en ander - om nie raak te sien nie. 'N Mens kan nie gelei word deur die formele benadering' verskyn 'of' verskyn nie 'as 'n mens pragtig praat oor die behoud van die erfenis van die avant-garde en spesifiek die Golosov-kompleks.
En laastens oor die beginsels. Die gordynfasade van porselein-steengoed, dit wil sê teëls wat natuurlike klip naboots, vir 'n konstruktivistiese monument (ek praat van die plant as 'n argitektoniese kompleks) is 'n spit in die ewigheid. Veral in die konteks van die sprekende naam van die kompleks - "Pravda". Die essensie van hierdie begeerte om 'bedek', 'gordyn' en 'weg te steek' verander nie - of dit nou sypaadjies is uit die negentigerjare, alucobond uit die 2000's, porseleingesteentes uit die 2010's. Die ontwikkelaars wat besig is met die opknapping van die nywerheidspersele, het al geleer dat dit absurd is om die historiese voorrevolusionêre baksteen met porseleingesteentes of nagemaakte bakstene te bedek - dit moet net skoongemaak word. Dit moet nog verstaan word in verband met gewapende beton en terrazietpleister in die 1920's en 1930's. Landbou binnehowe - natuurlik. Klein vorms? Ja. Maar waarom argitektuur wegsteek?
Alles waarteen Ginzburg, Vesnins, dieselfde Golosov geveg het - met valse dekoratiewe gevels, met nabootsing en vervalsing, met eksterne "skoonheid" - alles is hier. Hoe kan die ontwerp van individuele gevelmure van geboue vir die kompetisie voorgestel word, as ons dit driedimensioneel in die ruimte, in beweging waarneem? Versierders van die Golosov-era, wat die gevels versier het vir die ontmoeting met die Chelyuskinites of die Mei-dag, het materiaal en laaghout vir sulke doeleindes gebruik. Dit is goedkoper en eerliker. En wat het te make met argitektuur as dit by teater kom. '
Tatiana Tsareva
kundige in die uitvoer van staatshistoriese en kulturele kundigheid by die Ministerie van Kultuur van die Russiese Federasie:
“Ek het van die kompetisie geleer uit 'n interessante en vurige bespreking op Facebook (
van Alexandra Selivanova), waarin baie belangrike en nie-onbenullige kwessies geopper is, insluitend die vraag hoe om verband te hou met geboue wat deur 'n oorsig van navorsers nie opgeneem is in die ensemble van 'n kulturele erfenisvoorwerp nie, wat 'n aantal geboue van 'n historiese en kulturele monument van die Staatskoerant "Pravda" (1930, argitek PA Golosov), voorgestel vir heropbou.
Oor die algemeen wil ek, saam met die algemene toon van stellings, weereens kennis neem van die noodsaaklikheid om die historiese en kulturele studie van die hele gebouekompleks van die Combine van die koerant "Pravda" af te handel en op grond daarvan 'n nuwe samestelling van die ensemble ontwikkel en goedkeur die onderwerp van beskerming vir 'n omvattende restourasieprojek en aanpassing aan die moderne gebruik. En eers daarna sal allerhande gebeure en eksperimente met teëls wettig word - natuurlik onder toesig van restaurateurs op plekke wat hul outentieke afwerking heeltemal verloor het en nie by die beskerming van die monument ingesluit is nie.
Ek verstaan dat dit alles maklik en maklik is om 'n kundige te vertel, maar dit is waarskynlik baie onaangenaam en aanstootlik om na die klant te luister, wat oortuig is dat die wetgewing en volgens ons die absoluut korrekte prosedure sal lei tot die gebou om sy kwaliteit en gevolglik kommersiële eienskappe op sy beste oor 'n paar jaar te kan herstel, en dit sal baie geld kos. En ek wil alles dadelik en nou in orde bring volgens die metode van "kulturele ingryping", "artistiek gebruik van" porselein-steengoed, om dit wyd in die media te bespreek en lof en applous van oral te ontvang.
Om dit vinnig, effektief, goedkoop te maak, is 'n aanloklike model van die toekomstige standaard om verlate en verwaarloosde monumente in modieuse stedelike aantreklikhede te omskep. Natuurlik wil ek nie die begeerte van die eienaars om die openbaring van waardevolle geboue met "buitengewone oplossings" openlik met die openbare projekte vir die heropbou van waardevolle geboue met "buitengewone oplossings" te bespreek nie, moet hierdie openheid aangemoedig en ontwikkel word op elke moontlike manier. Maar fundamentele ondersteuning vir so 'n benadering om met waardevolle gebou-elemente te werk, kan lei tot die skep van 'n presedent vir die kulturele gemeenskap om onherstelbare veranderinge in die styl van waardevolle stedelike geboue goed te keur op grond daarvan dat die gebou nie formeel in die lys opgeneem word nie. van monumente."
