Archi.ru:
Waarom moes u eers nadink oor die vereistes van die volgende generasies?
Julius Borisov:
'Die fisiese lewensduur van geboue is lank genoeg, en die volgende generasie sal die behuising gebruik wat mense vandag koop. Daarom is dit belangrik dat die gebou nie net fisies nie, maar ook moreel verouderd is, dit wil sê dit was vir ons kinders en kleinkinders gerieflik om daar te woon. Ek het probeer om uit te vind wat hulle nodig het.
U toespraak aan die ronde tafel is gewy aan "behuising vir geslagte X, Y, Z". Waarop is hierdie klassifikasie gebaseer?
- Dit hou nie soseer verband met ouderdom as met die verstandelike paradigma nie. Verskillende generasies het verskillende gedragstereotipes en verskillende aspirasies, ook op die gebied van behuising. My oupa het byvoorbeeld 'n huis vir homself gebou en hy het dit 'eeue lank' gebou om dit aan sy kinders en kleinkinders oor te dra. Ouers het 'n woonstel van die staat ontvang, dit wil sê hulle kon niks kies nie, hulle het geneem wat hulle gegee het. Ons koop ons woonstelle self, dit is vir ons 'n belegging, wat beteken dat dit belangrik is dat ons minder betaal, sodat dit later, wanneer die gebied ontwikkel, in prys sal styg. Die volgende generasie behuising sal meestal gehuur word, en dit verander soos woonstelle. Die teenwoordigheid van hul eie huis vir hulle sal waarskynlik nie saak maak nie: as hulle geld het - hulle het 'n woonstel in Londen gehuur, nee - hulle vertrek na die buiteland, waar dit goedkoper is. Dit wil sê, hulle betaal nie vir die eiendomsreg nie, maar vir die bestee tyd, vir die gebruik, en nie net vir die woonstel nie, maar ook vir die streek, die stad. Gevolglik sal die vereistes vir behuising en die kriteria vir die beoordeling daarvan verander, en die behuising self sal heeltemal anders word.
Hoe presies?
- Eerstens sal die veranderinge gepaard gaan met verhoogde mobiliteit. Mense wil nie net 'n woonstel of 'n huis met 'n basiese opknapping hê nie, maar ook een wat alles bevat, insluitend bekers, lepels, vurke. Waar u kan ingaan, soos 'n hotel, en dadelik kan woon. Dit klink fantasties, maar ek dink dat dit oor tien tot vyftien jaar reeds die standaard sal wees.
Die tweede is die moontlikheid van maklike aanpassing van behuising met behulp van moderne tegnologieë. U het byvoorbeeld op 'n knoppie gedruk en die patroon op die mure het verander. Die gebou word 'n mengsel van sagteware - 'slim huis'-sagteware en hard - die gebou self. Dit maak nie saak waar u nou woon, in Moskou of byvoorbeeld in Astana nie, maar u het die instellings van een woonstel geneem en na 'n ander oorgedra, en alles is reeds daarin vir u ingestel.
Derdens sal behuising baie buigsaam wees, soortgelyk aan kantoorruimtes. Voorheen het maatskappye vir hulself geboue gebou en byna spesiaal ontwerpte meubels daarvoor. Dit is voldoende om die Chrysler-gebou of die Sowjet-ministeries te herroep. Die kantoorgebou is nou soos 'n boekrak: die onderneming het ingetrek, herstelwerk gedoen, twee jaar gewerk en vertrek; die volgende kom, hulle breek alles en maak dit weer vir hulself. Voorheen is meubels geërf, maar nou kan u na IKEA gaan, alles daar koop en dit dan weggooi. Dieselfde sal gebeur met behuising: die grootste voordeel daarvan is nie die gebou self nie, nie die dop nie, maar die omgewing - die ligging en sosiale verbintenisse. Die waarde van die huis lê daarin dat jong argitekte of musikante daarin woon, en nie in gevels of marmerbinne nie.
Met ander woorde, die kriterium "voordeel-sterkte-skoonheid" sal ophou bestaan?
– Die Drie-eenheid self gaan nêrens heen nie. Die vraag is wat skoonheid is, wat is krag, en wat is voordeel. Dit is nie die essensie wat sal verander nie, maar die vorm, want tegnologieë verander.
Hoe sal die beginsels van die argitek se werk daar uitsien?
– In die 18de eeu was die essensie van die argitek se werk om pragtige fasades te verf, selfs oor die uitlegte was hulle nie bekommerd nie. Relatief gesproke was dit 'n planare oplossing, 'n soort 2D. Die konstruktiviste het 'n ander dimensie bygevoeg, sou ek sê, die geboue driedimensioneel gemaak het.
Verder het almal in die sewentigerjare die prosesse begin ondersoek wat rondom geboue plaasvind. En nou is daar al ontelbare 'dimensies'. Dit is nodig om in ag te neem hoe mense in die nabye toekoms gaan woon, watter prosesse gaan plaasvind, hoe sosiale aspekte sal verander, hoe die gebou dan gesloop en van die omgewing verwyder sal word. Die resultaat is 'n reusagtige multidimensionele model, en die argitek is steeds in beheer van die hele proses. Hy bly steeds 'n dirigent, maar in plaas van 'n eenvoudige stel 'viool, tjello en tromme' het hy nou superdure en komplekse sintetiseerders. Hy beveel sosioloë, handelsmerke, kommunikeer met sosiale aktiviste, konsulteer met sielkundiges, ensovoorts. Grofweg gesproke, slegs iemand wat oor stelselde denke beskik, kan dit alles in die ontwerp en dokumentasie verteer. Alles word ingewikkelder, en die vereistes vir argitektoniese onderwys verander dienooreenkomstig. Om tyd, ruimte, geld en sosiologiese data in bloudrukke te omskep, is nou ook argitektoniese kennis. Kennis van GOST's en tegnologieë alleen is nie meer genoeg nie.
Word daar 'n nuwe tipe behuising vir 'Generation Z' in Rusland gebou?
- Nou volg ons die paradigma wat ontwikkelaars definieer, en hulle reageer op bestaande versoeke. Die benadering is dus nogal konserwatief. Maar u moet nadink oor die toekoms, u moet visioenêr wees. Met konferensies en vergaderings van spesialiste uit verskillende velde kan ons nader aan die nuwe paradigma kom; dit bied die geleentheid om nie net met ons eie oë na die toekoms te kyk nie, maar ook deur die oë van slim kollegas en slim mededingers.
Wanneer sal die idees oor behuising wêreldwyd verander?
- Daar is geen towerpil nie, die oorgangsproses is baie glad. Reeds nou dink die staat en AHML oor die toekoms en probeer huurbehuising maak. Ontwikkelaars doen sosiale eksperimente om 'n gemeenskap te skep, die omgewing word ontwerp.
Argitektuur is belangrik - dit is moeilik om van 'n argitek anders te hoor - maar kwaliteit omgewing is net so belangrik. Soms blyk goeie bure, normale ouers op skool of kleuterskool belangriker te wees as argitektoniese 'truuks'. Natuurlik is dit baie hartseer vir 'n argitek; ons beweeg toenemend na industriële ontwerp. Maar wat om te doen - daar is 'n verandering in prioriteite, en dit is vir my 'n feit.
