Archi.ru:
In die herfs het u kantoor aan die Ecobereg-kompetisie in Kazan deelgeneem. Waarom het u besluit om 'n projek vir die stedelike omgewing te maak, as u hoofaktiwiteite die outeur se privaat huise is?
Roman Leonidov:
Deelname aan kompetisies is 'n poging om die tyd van werknemers produktief in te neem op tye wanneer daar leemtes in die jaarplan is. Sodat die soldaat nie sluimer nie. Die openingstye van die werkswinkel het sedert die 2010's verander. Tot 2014 was ons hoogtepunt in die aankoms van nuwe klante in Oktober - Februarie, en nou het dit verskuif na Januarie - April, wat 'n bietjie laat is. En die einde van die somer en herfs is 'n stil tyd, u kan aan die kompetisie deelneem. Ons het 'n derde plek in Kazan behaal. Ons het reeds 'n groot projek daar, so ons ken die gebied aan die Spit van die Wolga- en Kazanka-riviere goed. Volgens die kompetisie-opdrag was dit nodig om 'n argitektoniese oplossing te bied vir die problematiese wal, wat deur die treinstasie van die Kremlin afgesny word. En die stasie is altyd geraas, 'n gebrek aan landskap, ensovoorts. 'N Nuwe snelweg word tans geloods, maar die wal moet opgeruim word sodat mense kan rus.
Wat was die hoofidee van u projek in die Ecobereg-kompetisie?
Reël toegang vanaf die Kremlin na die wal. Maak 'n "kamer" vanaf die waarnemingsdek van die Kremlin. Ons stel 'n voetpad op en ons sluit die pad in 'n wal, soos in Barcelona. U kan nie die pad sien nie, want dit is onder. Dit wil sê, dit is daar, maar nie irriterend nie. Hierdie besluit het enkele ure voor aflewering gekom.
Die aanvanklike situasie in Kazan is soos volg: daar is 'n wilde jachthaven in Strelka, Sjanghai, wat niks lyk nie. Mense swem daar. Die taak was om dit in trosse te verdeel, om die strome te verdeel: kinders, fietsryers, gestremdes, seiljagvaarders … Daar was min tyd, dit was moeilik om te duik. Daar is die Kremlin - 'n baken. Om die wal 'n baken te maak, moet u dit net met die Kremlin verbind met 'n gerieflike voetpad. En maak dit toe met 'n ander dominante een. Ons het hierdie hangbrug wat aandag trek. Nou is daar 'n pad, maar raserig en ongemaklik. En ons maak 'n voetpad bo die grond. In elk geval sal u hierdie pad volg nadat u die Kremlin gesien het, as u nie van plan is om in die sentrale strate inkopies te doen nie. Dit is genoeg om 'n paar punte in te stel vir die huur van fietse en bromponies, en dit alles sal kook.
En die hangbrug - een of ander aanhaling van die lugbrug in Zaryadye?
In 'n sekere sin, ja, maar ook 'n reaksie op die aanvanklike toestande. Die halfsirkel lyk natuurlik om die lyn te hou en dit dan te bring waar u dit wil hê. Die Kremlin sal vanaf die brug gesien word. Aangesien dit uitgebrei word, sal u alles in 'n veranderende perspektief sien.
Waarom, dink jy, was daar 'n oplewing in Russiese stede?
Dit is belangrik vir die owerhede om die kiesers te lok. Dit is dadelik vinnig en sigbaar: ses maande - en u het 'n speelgrond, 'n fietspad, ensovoorts. Almal wil 'n verandering hê. En niemand sien dat die afgelope 25 jaar 'n tydperk van voortdurende verandering was nie. Gestel die kwaliteit van die paaie: daar is geen vergelyking met wat dit 25 jaar gelede was nie. Voorheen was dit onmoontlik om deur die provinsie te ry sonder om 'n wiel te breek. Nou is die paaie Europees. Die owerhede kan dus vinnige en ooglopende veranderinge toon met behulp van verfraaiing.
Dink u dat die owerhede mense na stede probeer lok, want 25 persent van die stadskas is belasting van individue?
Nie. Waarheen om meer te lok? Ek dink ons is besig met 'n variant van die Amerikaanse voorstad. Ek bring al vier dae buite die stad deur. Ons sal hê, soos in Amerikaanse stede: parkeerterreine is onderskep waar iemand sy motor verlaat en in 'n motor klim waarin vier mense reis, en slegs 'n motor met vier passasiers het die reg om langs die vinnige baan te ry. En die een wat alleen in sy chaise is, sal in die regte baan trap.
Werk hulle saam in die netwerk deur middel van bla-bla-motor of wat?
Nee, dit is nie nodig nie, werknemers van dieselfde maatskappy kan verenig. Boonop moet u vir paaie betaal - ongeveer $ 30 per dag word verkry as u van die voorstede van New York na Manhattan reis. Dit is moeilik vir een persoon, maar as daar 5-6 mense in die motor is, lyk dit na niks.
Die landskap bestaan uit klein vorms en paviljoene, dikwels hout, met 'n kort lewensduur. Wat is die houding van 'n argitek teenoor tydelike argitektuur? Is dit nie jammer dat hulle oor 20 jaar gaan breek nie?
Alle argitektuur is tydelik, as ons praat oor behuising, en nie oor heilige argitektuur in 'n wye sin nie, van 'n tempel tot 'n museum, wat die kans het om lank te lewe. Baie van my geboue is weer verkoop. 'N Gedeelte daarvan is gerekonstrueer, 'n gedeelte daarvan is aan my beveel om te rekonstrueer, ek brei dit uit en pas my aan by nuwe gebruik. Maar ek sal nie spyt wees as hulle vernietig word nie. Dit is een van die geheime drome - om te sien hoe dit breek.
Is 'n huis nie 'n "kind" vir 'n argitek nie?
Eerstens ja, dan nee. Die huis word al 7 jaar in aanbou, en u sien nie die proses nie, maar hulle breek dit vinnig af, en u kan sien hoe alles werk. Die kunstenaar sien die proses en die resultaat, maar in ons land duur die proses jare, sodat u die struktuur van die huis eers kan sien op die oomblik dat dit gebreek word. Ek sal aan die aftakeling deelneem. Die res van die tyd is u nie in staat om dit aanmekaar te plak in 'n dinamiese geheelbeeld nie. Duursaamheid maak nie vir my saak nie. Die werk aan die huis eindig vir my op die oomblik dat ek 'n potloodskets gemaak het. Hier eindig kreatiwiteit en begin noukeurige werk. Dit is moeilik om die gevoel van die eerste skets te behou en dit tot die einde toe deur te voer. Elke huis het sy eie bestemming. Sommige word vinnig binne twee jaar gebore, en ander breek lank deur, breek die dop. Die klant bou byvoorbeeld al tien jaar lank die ZEPPELIN-huis, en nou gaan ons dit voltooi, omdat die samestelling van die gesin verander.
Wil u nie hê dat die huis vyf honderd jaar moet staan nie, soos die villas van Palladio?
Wat sal dit verander teen die agtergrond van 'n vyf duisend jaar lange argitektuurgeskiedenis? Ek is onverskillig oor hierdie onderwerp. Ek dink my potloodsketse sal langer hou as geboude huise.
In die 2000's was daar 'n paradigma van aantreklike nie-lineêre argitektuur, en dan is dit vervang deur 'n ekologiese oriëntasie tot 'n meer beskeie. Lewer kommentaar oor hierdie tendens. Hierdie neiging word voorgeskryf deur die moeilike ekonomiese situasie. Dit is nou goedkoper om 'n kant en klare huis op 'n erf te koop as 'n leë erf. Die belangrikste ding is nou om die kliënt te oortuig om dit wat daar gebou is, te sloop. Want enige heropbou van sulke huise is die hel vir almal: 'n argitek, 'n bouer, 'n klant. Dit is 'n kompromisweg wat nie tot goed lei nie. En dit is ekonomies nutteloos. By die sloping van 'n huis en die bou van 'n nuwe woning wen die klant minstens twee jaar konstruksie en van 15 tot 20 miljoen roebels. Daar is 'n koëffisiënt vir rekonstruksie. Heropbou is altyd duurder, gemiddeld 1,5 keer. En sloopkoste van nul tot 1,5 miljoen roebels. Tydens die rekonstruksie is dit nodig om afmetings te neem en dan 'n ondersoek te doen, want ons verander altyd iets binne, want dit is nie duidelik vir wie die huis gebou is nie, of waaruit dit bestaan nie, of as dit wys dat dit skeef is. Dan blyk dit dat ventilasie nie voorsien is nie, maar dit wil voorkom asof u dit wil hê, en die hoogte van die tussenvloerplafonne laat dit nie toe nie. Probleme begin met kommunikasie. Wanneer u 'n huis uitbrei, is dit altyd moeilik en selfs gevaarlik om by verskillende fondamente aan te sluit.
Gevolglik verhoog dit die tyd en hoeveelheid projekwerk. En die koste styg nie met anderhalf nie, maar met twee en drie keer. En die interessantste ding begin toe ons na die bouterrein gaan, van die gips uit die gevels haal - en dan kom enigiets op. En die aanpassing van die projek begin, 'n bykomende opname. As ek in 'n seisoen 'n nuwe huis kan bou, en dit in die volgende seisoen van buite kan afwerk, dan met heropbou - nooit. Ten minste drie tot vier jaar. En gedurende hierdie tyd sal die kinders grootword, waarvoor die kinders ontwerp is. Is dit nog steeds moontlik om te sê dat die styl weens die ekonomiese situasie verander het van 'n individuele outeur se gebaar na 'n rustige houtargitektuur?
Nee, dit is 'n parallelle verhaal. Daar is albei. Houthuisies is 'n gemiddelde onderwerp, 'n poging om gemiddelde statistiese navrae te formuleer en professioneel, elementêr korrek te beantwoord, sodat die beeld van die huis terselfdertyd leesbaar is.
Is daar 'n verband met die argetipe van die gebied in die beeld van 'n tipiese houthuis? Waaraan moet 'n argitek aandag gee as hy tipiese huise ontwerp? Daar is twee argetipes - 'n voëlhuis en 'n kinderhuis met 'n pyp. Vervolgens manipuleer ons die besonderhede. 'N Onderdakterras word benodig, maar geen balkon nie. Te oordeel aan die gebruik van 'n landhuis, word die balkon op die tweede verdieping nooit gebruik nie, behalwe om snags te gaan rook. Dit is eenvoudig nie nodig nie, hoewel dit help om huise te verkoop.
Die belangrikste ding in die ontwerp van residensiële geboue is horisontaal sodat die menslike skaal duidelik is. Dit is belangrik om die aantal verdiepings te verwoord, en nie die drieledige komponent in die komposisie te vergeet nie. Wat goeie argitektuur anders maak, is dat dit al die basiese komposisiewette gebruik wat duisend jaar gelede ontdek is. Hulle is nie gekoppel aan styl nie. Soos 'n persoon bene het, 'n bolyf, 'n kop, so ook 'n huis. Bene - basis. Die liggaam is een of twee verdiepings, die kop is die onderdakruimte, die solder met die dak.
Wat is die kenmerke van tradisionele huise in die noorde en suide van Rusland? Word dit weerspieël in moderne kothuise?
Vir die Arkhangelsk-hutte is balkonne met meerminne kenmerkend, wat alles sleg afgeskrik het. Bo die balkon was die sogenaamde 'hemel', gewelwe met sterre. Maar dit is moeilik om in moderne argitektuur te vertaal. Voorheen het almal vir hulself gebou, maar volgens 'n algemene tradisie. Nou het hierdie tradisie verdwyn, en hulle bou op watter manier ook al en maak die landskap dood. Die opset van die huis hang af van die lewenstyl. In Arkhangelsk was daar geen gaping tussen die geboue van die landgoed nie, alles was toe: die huis, die plaaswerf en die dorsvloer, omdat mense weke onder die sneeu kon deurbring. En in die suide, in die Stavropol-streek, is dit baie warm, so die terras en die ingang was gesluit vir die son en steppe winde. In die winter het mense die huis versier, die boer het 'n byl geneem en kerfwerk gemaak. En nou werk dit nie, want mense uit die stad kom na hul huise.
En in die Weste, wat van argetipiese huise? Daar het baie oorleef, omdat die streeksvereistes baie streng is. In die Suide is dit tradisionele baksteen- en klipargitektuur sonder besonderhede, en in die Noorde, byvoorbeeld in Noorweë, is grasdakke baie gewild. Alhoewel hierdie tegniek self bestaan sedert die 9de eeu.
Watter neigings is daar vandag in skrywershuise?
'N Geslag jong argitekte groei, omdat die ouer geslag na groot argitektuur vertrek. Maar daar is steeds minder ontwerpershuise as wat ons sou wou hê. Mense onderskei nie goed van sleg nie, hulle wend hulle nie tot 'n argitek wanneer hulle 'n huis bou nie. U kan nou gereedgemaakte projekte op die internet vind, maar dit doen hulle nie eers nie.
As gevolg van die ekonomiese situasie het die grootte van landhuise kleiner geword, nader hulle Europese huise?
Die segment grootskaalse huise was nog altyd smal en dit het behoue gebly. Ons kan eerder sê dat uiterstes soos 'n groot huis van 'n paar duisend vierkante meter op 'n klein erf of 'n groot grond 150 km van Moskou, waar niemand kan uitkom nie, weg is.
Is dit moontlik om te sê dat met die verandering van generasies klante in die outeur se huise meer modernisme as klassieke is?
Nee, soos voorheen, ongeveer gelyke dele van albei. Daar is altyd konserwatiewes en innoveerders.
