Vir die geskiedenis van die uitgawe, sien: in meer besonderhede oor die brief onderteken deur Sergei Tchoban, Oleg Shapiro en Maria Elkina. Handtekeninge word onder die brief versamel.
Hieronder is die volledige teks van Nikolai Shumakov se brief; hier is 'n getekende PDF-weergawe van die brief.
« Antwoord op die brief van argitekte Sergei Tchoban, Oleg Shapiro en kritikus Maria Elkina oor die wet "Oor argitektoniese aktiwiteit"
Geagte kollegas!
U ope brief, nadat u die "blogosfeer" aangewakker het, het gevra dat u moet gaan slaap, maar nie die goedkeuring van die nuwe uitgawe van die "Wet op argitektoniese aktiwiteite in die Russiese Federasie", wat in Februarie vanjaar ingedien is, vir goedkeuring deur die Ministerie van konstruksie van die Russiese Federasie. En hierdie feit spreek boekdele oor ten minste twee dinge.
Eerstens is daar 'n gebrek aan diepgaande kennis van Russiese wette en die prosedure vir die goedkeuring van wetsontwerpe in Rusland.
Tweedens oor die gebrek aan begrip dat die opskorting van die oorweging van die wetsontwerp uiteindelik enige hoop vir die aanvaarding van 'n nuwe wet kan begrawe.
Daar is 'n derde aspek van hierdie posisie, wat ek die minste wil oorweeg, aangesien hierdie aspek dui op 'n doelbewuste stap om alles in die argitektuur te laat soos dit is - dit wil sê in 'n beheerde chaos. Hierdie chaos is baie voordelig vir die kragtige lobby van groot ontwikkelaars, wat al dekades lank die aanvaarding van 'n nuwe wet verhinder onder die seer voorwendsel: 'Wel, u sien, die argitekte stem weer nie saam nie, hulle self weet nie wat hulle doen nie wil hê. '
Ter inligting van almal wat bereid is om die essensie te verstaan. Daar is geen amptelike 'uitgawe van die wet' nie! En dit kan nie wees nie! Dit is nie eens 'n "zero" -uitgawe nie, wat gewoonlik in aparte komitees van die Staatsduma konseptueel oorweeg word voordat 'n wetsontwerp daaraan ingestel word. Wat aan die Ministerie van konstruksie van die Russiese Federasie oorgedra is, is uitgebreide konseptuele voorstelle, die resultaat van die werk van drie professionele organisasies, baie gesaghebbend en gerespekteer in die nasionale argitektuurgemeenskap: die Unie van Argitekte van Rusland, die Russiese Akademie vir Argitektuur en Bouwetenskappe en die Nasionale Vereniging van Ontwerpers en Landmeters. En die belangrikste ding in hierdie dokument is 'n konsensus of, indien u wil, 'n kompromis oor die mees fundamentele aspekte van die struktuur van die argitektuurprofessie in ons land, wat ons in staat sal stel om aan te gaan en die wetsontwerp te verbeter in moeilike moderne omstandighede. 'N Kompromis is nodig, aangesien "politiek die kuns van die moontlike is", en dit is eenvoudig onmoontlik om nie met die heersende realiteite rekening te hou nie, insluitend die prosedure vir die aanvaarding van wetsontwerpe op die bestaande regsgebied.
Die teks wat aan die Ministerie van Konstruksie van die Russiese Federasie voorgelê word, sal 'n ooreenkoms met die betrokke departemente en die Russiese regering moet deurgaan. Eers daarna sal die uitgawe 'nul' word en aan die Staatsduma van die Russiese Federasie voorgelê word, nadat 'sewe sirkels van kompromieë' daarin geslaag is, waaronder drie lesings in die onderste kamer, goedkeuring in die boonste kamer en verifikasie van drie regsdepartemente. Wat oorbly van die huidige teks, voorgestel deur drie beroepsverenigings, in die finale weergawe, wat deur die president van Rusland onderteken sal word, is net aan die Here God bekend.
Natuurlik is die kollektiewe outeurs van die wetsontwerp vir sommige gerespekteerde organisasies op nasionale skaal, vir ander - 'suig en frats wys'. Maar daar is eenvoudig geen ander professionele verenigings met duisende lede in Rusland nie, ondanks die pogings van sommige kleingroepe om hulself as 'n groot professionele vereniging onder luide en leë name uit te beeld. Dit is onmoontlik om dit anders as laster te noem.
Waarmee het die SA van Rusland, RAASN en NOPRIZ ingestem? Wat is die prioriteite wat in die voorstelle aan die wet voorgehou word?
Ten eerste: die status van die beroep versterk deur die reg om argitektoniese toesig oor konstruksie te gee, en die reg om deel te neem aan die aanvaarding van gekonstrueerde voorwerpe.
Tweedens: die versterking van die status van die hoofargitek van die stad en die onderwerp van die federasie deur hom aan te stel in die pos van die hoof van die liggaam van argitektuur en stedelike beplanning met direkte ondergeskiktheid aan die hoof van die stad of onderwerp.
Derdens: die uitbreiding van die ontwikkeling van 'n mededingende ontwerpstelsel deur argitektoniese kompetisies te hou voor tenders vir ontwerpkontrakte (in ooreenstemming met die federale wet nr. 44FZ), dit wil sê met die keuse van die beste argitektoniese oplossings, en nie die laagste prys en ontwerptyd nie..
Vierdens: die herstel van die 'konsep-argitektoniese ontwerp' as onderwerp van die outeursreg van argitekte en 'n argitektuurkompetisie.
Vyfdens: bepaling van die samestelling van professionele werk en dienste, so na as moontlik aan die een wat in die wêreldpraktyk aanvaar word.
Sesde: herstel van die reg om argitektoniese projekte te skep op grond van kopieregooreenkomste (met 'n fooi betaalstelsel).
Sewende: die vasstelling van die besonderhede van argitektuuropleiding as 'n tegniese opleiding, maar met 'n sosiale en artistieke inhoud. Daarbenewens word al die prosedures vir die skep van argitektuurwerke vaartbelyn in die voorstelle en definisies wat in die wêreldpraktyk aanvaar word, word in die regsgebied ingevoer.
Soos u kan sien, is hierdie prioriteite oneindig ver van die uitgevonde veertig jaar, wat vermoedelik vereis word om die vlak van GAP te bereik, en ander ewe belaglike "gruwels". Maar deur "teen die ingevoerde uitgawe" te stem, stem u beslis teen die gelyste beginsels waarop die argitektuurpraktyk in die wêreld gebaseer is. Wat is dan regtig die geval met die argumente wat teen die wet in die algemeen aangevoer word?
Miskien moet u nie op rekenkundige foute konsentreer nie. Maar steeds! Vandag studeer die universiteitstudente hoofsaaklik vyf jaar, van 17 tot 21 jaar oud. Voeg daarby tien jaar ervaring - dit blyk nie 40 jaar nie, maar dieselfde ouderdom (31 jaar) as die van Jean Nouvel en ander Westerse sterre, maar met een beduidende verskil. In die Verenigde State word byvoorbeeld 'n stelsel vir voorbereiding vir onafhanklike werk op meerdere vlakke ontwikkel - 'n internskap met die instandhouding van verslae oor die praktyk en die strengste eksamens, wat soms jare lank slaag. In Rusland is daar niks soos dit nie, en die meeste studente begin werk terwyl hulle nog aan 'n universiteit studeer, en verminder die periode van tien jaar vir die verkryging van werkservaring wat deur die wet bepaal is.
Noord-Europa het die mees liberale sertifiseringsprosedures. Maar op ons vraag aan ons Duitse, Sweedse, Nederlandse kollegas: 'Is hulle nie bang om lisensies uit te reik na 2-3 jaar se praktyk en onderhoude' vir gesonde verstand nie? ', Antwoord hulle baie eenvoudig. 'N Lisensie is die reg om 'n kantoor te open, maar om hierdie reg uit te oefen en die eerste bestelling te ontvang, is dit in sommige Europese lande nodig om aan kompetisies deel te neem en nog 10-15 jaar te wen. En hier sal nie terugslae, nóg storting, nóg die vulgêrste kronyisme help nie. Nog 'n kultuur, waarheen Rusland nog ver is.
Die Russiese stelsel is nie wreder teenoor jong argitekte as die Westerse nie. Dit is net anders, en weliswaar meer formeel as in die Weste. In hierdie verband - inligting vir die aandag van diegene wat nie weet hoe om wette te lees nie.
"Kwalifikasiesertifisering" van argitekte, sowel as sertifisering van verteenwoordigers van alle ander beroepe, is nie deur die wet "Oor argitektoniese aktiwiteit" ingevoer nie, maar deur 'n aantal verordeninge van die president van die Russiese Federasie en die Federale wet "Oor onafhanklike beoordeling van kwalifikasies "Nr. 238-FZ, aangeneem op 03.07.2016. Ons wet verwys slegs na hierdie vorige wet, wat terloops verbied om" enige ander prosedure vir die uitvoering van kwalifikasie-attestasie "uit te vind. In hierdie wet kan u dus antwoorde vind op alle vrae oor die sertifiseringsprosedure. Lees, here, dit is nuttig.
'Die oopheid van die mark vir die beste spesialiste uit die buiteland' is 'n goeie ding, maar wat om te doen as verskillende spesialiste vryelik na ons toe kom, ook nie die beste nie en soms nie gelisensieer in hul lande nie? Maar selfs die beste ken selde ons geskiedenis, kultuur en ontwerporganisasie. Sê nou ons Westerse vennote eis 'openheid' en sluit hulle markte vir argitektoniese dienste van Russiese argitekte noukeurig? In hierdie geval, nie deur ons nie, maar deur die International Union of Architects, is aanbeveel om bilaterale en multilaterale ooreenkomste oor die onderlinge erkenning van kwalifikasiedokumente te sluit. Ons wet noem slegs hierdie regverdige "tweerigting" -reëls.
Dit is nie ons wat 'mededinging' beperk nie, maar die Weste. Watter soort eerlikheid is daar? In internasionale betrekkinge is die belangrikste gelykheid. En stel jou voor, wat sal die voordeel wees van erkenning van kwalifikasies en die geleentheid vir ons argitekte om in die Weste te oefen om 'ons eie professionele skool te ontwikkel'? Daar bestaan egter twyfel dat ons Westerse vennote sulke 'eerlikheid en gelykheid' nodig het. Baie van hulle is baie tevrede met die rol wat sendelinge die lig van kultuur na die "wilde naturelle" van Rusland bring. En u, liewe teenstanders van regverdige wette in internasionale betrekkinge, word onwillekeurig die spreekbuis van hierdie beleid.
Terselfdertyd kan 'n mens nie anders as om saam te stem met die proefskrif van die skrywers van die brief dat die wet in hierdie vorm, wat die regte van outeurs op argitektuurwerk verklaar nie (terloops, reeds in deel 4 van die burgerlike wetboek van die Russiese Federasie) “skep nie werklik effektiewe meganismes om hierdie regte te beskerm nie”. Maar hierdie vraag, tesame met die vraag na die "minimum grootte van die fooi" en die verwydering van weersprekings met die federale wette nr. 44 en nr. 223, ontlok hewige weerstand van die lobby van ontwikkelaars wat reeds genoem is.
Om hierdie teenstrydighede die knoop te laat slaag, is die magte van al die amptelike beroepsverenigings van argitekte duidelik nie genoeg nie. Wat nodig is, is nie konfrontasie oor individuele "tekortkominge" en eindelose uitstel van die wet nie, maar 'n breë konsolidasie van alle argitekte van die land, insluitend jong en veterane, met Westerse en huishoudelike opleiding, met werkservaring in Rusland en in die buiteland.
Ek herhaal: niemand gaan môre die wet in hierdie vorm aanvaar nie. Daar is nog minstens 'n jaar (of baie dekades as die voorlegging aan die Duma uitgestel word). Wat die bespreking betref, kan en moet dit voortgesit word nadat dit by die Staatsduma ingedien is, hoewel dit reeds 'n jaar gelede op 'n verskeidenheid platforms gehou is en baie aktief is. Nou praat ons oor iets anders. Dit is moontlik om enige positiewe uitslag en die bereiking van die doelwitte in u brief te verwag slegs op voorwaarde van 'n konstruktiewe dialoog, sonder enige bedrog en manipulasie van feite en gebaseer op 'n onberispelike kennis van die wette van die land waarin ons almal woon. en werk. '
