Twee derdes van die geskiedenis van die Russiese argitektuur is in die Latynse alfabet geskryf.
Hemelvaart en aartsengel-katedrale, Ivan die Grote en die Spasskaya-toring, Hemelvaart in Kolomenskoye en die Kerk van die voorbidding aan die Nerl, Peter en Paul-katedraal en die Alexandriese pilaar, St. Isaac's en Smolny-katedrale, Tsarskoe Selo en Pavlovsk, die Hermitage en die boog van die Algemene Personeelgebou, die Krasnoye Znamya-aanleg en die Tsentrosoyuz-gebou …
Dit alles is deur buitelandse argitekte gebou.
Die afgelope 15 jaar ontwerp minstens 50 buitelandse argitekte in Rusland.
En niks is gebou nie.
Laat ons reg wees: iets is natuurlik in die 90's gebou. Of ten minste aktief aan die proses deelgeneem het. As u hierdie gesamentlike werke begin lys, voel u 'n mate van teenstrydigheid met die lys waarmee ons begin het.
Internasionale Bank op Prechistenskaya Naberezhnaya, Unikombank op Daev Lane, Sovmortrans in Rakhmanovsky, Park Place op Leninsky Prospekt, Sberbank op Vavilovstraat, kantoorgeboue in Shchepkina- en Trubnaya-straat, Smolensky Passage, sakesentrum Zenit op Vernadskylaan, Sberbank-gebou op Andronievskaya die enigste volwaardige "ingevoerde" huis - die Britse ambassade op Smolenskaya-oewer.
Al hierdie voorwerpe was van hoë gehalte - teen die algemene agtergrond - wat grotendeels verseker is deur die betrokkenheid van buitelandse bouers: Skanska, ENKA, Ove Arup is sedert die middel 80's op die Russiese mark. Maar daar was geen argitektoniese deurbraak nie. Die private kliënt het nog nie mag gekry nie, en die owerhede in moderne argitektuur was nie te geïnteresseerd nie. Die "wet op argitektoniese aktiwiteite", wat in 1995 aangeneem is, het die aktiwiteite van buitelanders op 'n skynbare menslike manier gereguleer: 'Buitelandse burgers … kan slegs deelneem aan argitektoniese aktiwiteite op die grondgebied van die Russiese Federasie in samewerking met 'n argitek-burger van die Russiese Federasie … met 'n lisensie. ' Maar die implementering van die wet is verminder tot so 'n aantal goedkeurings dat die belangrikheid van die plaaslike argitek swaarder begin weeg, en soms het niks van die buitelandse oorgebly nie. As gevolg hiervan dra al die bogenoemde voorwerpe die stempel van 'n harde kompromie, ongeag die groot name wat daaragter staan: Wilm Alsop of Ricardo Bofill …
Maar dit was alles blomme.
Die uitbreiding het aan die begin van die eeu begin, en die eerste regte bessie was Eric Owen Moss. In 2001 ontwerp 'n Kaliforniese dekonstruktivis die Nuwe gebou vir die Mariinsky-teater. Sy buitensporige beeld het 'n groot skandaal in die samelewing veroorsaak, en die feit dat hy dit uit vriendskap gedoen het, sonder enige mededinging - ernstige onrus in die professionele omgewing. Die projek was oorweldig, maar hulle het belowe om die eerste internasionale kompetisie in die geskiedenis van Rusland aan te kondig.
In die lente van 2002 het Mercurius die Switser Jacques Herzog en Pierre de Meuron genooi om die "Village of Luxury" in Barvikha te ontwerp. Die skets is gemaak, maar die klant hou nie daarvan nie. Luxury Village is deur Yuri Grigoryan gebou.
In die herfs van 2002 is 'n kompetisie gehou vir die bou van die stadsaal en die Moskou City Duma in die stad. Dit is bygewoon deur wêreldsterre soos Alsop en Moss, Bofill en von Gerkan, Schneider en Schumacher, Neutelings en Riedijk. Mikhail Khazanov het gewen.
In die lente van 2003 is daar 'n kompetisie vir die bou van die Mariinsky. Dit bevat Hans Hollein en Mario Botta, Arata Isozaki en Eric Owen Moss, Eric van Egerat en Dominique Perrault. Laasgenoemde wen, maar die projek word gerammel, weggeneem, weier Perrault van outeurskap.
In die herfs van 2003 begin 'n PR-maatskappy vir die Russiese Avant-garde-projek deur Eric van Egerat. Russiese argitekte brom, Alexei Vorontsov beskuldig Egerat van plagiaat. Nietemin, die projek is volstoom aan die gang vir goedkeuring - en kry onverwags 'n skud op die vergadering van die Openbare Raad vir Argitektuur en Stedelike Beplanning. Die burgemeester sê die projek is goed, maar daarom moet hy 'n beter plek kry.
In die lente van 2004 word dit bekend dat Zaha Hadid 'n residensiële gebou in Zhivopisnayastraat vir die Capital Group ontwerp. 'N Swak uitgewerkte prentjie, soos 'n geheime simbool, dwaal op die internet, in dieselfde vorm as in Arch-Moskou, dan vries die projek.
Laastens, in die somer van 2004, word Norman Foster in Moskou aangekondig en verpersoonlik die konsep van 'n "argitektoniese ster" vir die breë publiek. 'N Vol huis vir lesings, rye vir 'n uitstalling in die Pushkin Museum, talle onderhoude … Die projek van die Ruslandtoring in die stad is selfs goedgekeur, maar soveel mede-outeurs van Moskou was betrokke by die werk dat die resultaat is onbegryplik. Die projek wat die New Holland-herontwikkelingskompetisie gewen het, het 'n storm van betogings veroorsaak. Die burgemeester van Moskou het nie van die projek van die hotelkompleks op die terrein van die hotel "Rusland" gehou nie, is vir hersiening gestuur, en toe blyk dit dat die tender vir die sloping van die hotel self onwettig was.
Kom ons onderbreek die martyrologie hieroor - dit is oneindig. Ons kan natuurlik sê dat sewe jaar nie 'n tydperk is nie. Berlyn het egter binne tien jaar die argitektoniese hoofstad geword, en Dominique Perrault sê ongelukkig dat hy in dieselfde vyf jaar wat die bogeman met die Mariinsky-teater sloer, daarin geslaag het om 'n universiteit in Seoel te bou - nie minder kompleks en veel groter nie.
Die geskiedenis van die teenwoordigheid in die buiteland blyk taamlik vaal te wees - alhoewel die struktuur van al hierdie nie-prestasies wonderlik uiteenlopend is. Ontwerp deur 'n buitelander kan gesloop word (die gebou van die Amerikaanse ambassade), gebou en verlate (sakesentrum "Zenith"), gekanselleer word (projek vir die stad Meinhard von Herkan), aan ander hande oorgedra ("City of Capitals" deur Eric van Egerat, "The Legend of the Tsvetnoy" vader en seun Benish), verhuis na 'n ander plek ("Russian Avant-garde" deur Eric van Egerat), onwettig verklaar (heropbou van Norman Foster se Zaryadye), dit kan ook gebou word met groot veranderinge (Kisho Kurokawa se "Zenith" stadion) of beweeg net met 'n groot geknars (Tower "Rusland" deur Norman Foster, kantoorgebou van Zaha Hadid in Sharikopodshipnikovskaya straat) …
As ons egter die probleme wat in die weg staan van al hierdie mislukkings ontleed, sal ons verbaas wees om hul teenwoordigheid te vind in die geskiedenis van die geboue waarmee ons begin het.
Klante van die Mariinsky en Capital Cities is van mening dat die konstruktiewe besluit van die outeurs moeilik en onveilig is. In 1830 kom die Raad vir die konstruksie van die Sint-Isaacskatedraal tot die gevolgtrekking dat die innoverende voorstel van die Fransman Auguste Montferrand om 'n gebou op 'n rooster ('n soliede fondamentplaat op 'n paalfondament) op te rig, 'skadelik en miskien selfs gevaarlik' is. Daarbenewens betwyfel die Raad die uitvoerbaarheid van 'n portiek van monolitiese kolomme.
'N Jaar tevore het die Italianer Carl Rossi besluit om ystervloere in die gebou van die Alexandrinsky-teater te gebruik. 'N Vreeslike deskundige skryf 'n verslag aan die soewerein en die konstruksie word gestaak. Beledigde Rossi antwoord: "As daar 'n ongeluk ontstaan deur die konstruksie van 'n metaaldak, laat my dan dadelik aan een van die balke gehang word!"
Dominique Perrault word daarvan beskuldig dat hy die geskatte koste van die Mariinsky te hoog het. In 1820 word sy landgenoot Montferrand uit die bestuur van die boubegroting vir Isaac verwyder, beskuldig dat hy tantieme vir die skildery verduister het en dui daarop dat dit persoonlik belangstel om 'n kontrakteur te kies vir die aftakeling van die voorgaande katedraal. In 1784 het Ekaterina Dashkova met Quarenghi 'onderhandel' en geglo dat hy te veel versierings vir die fasade van die Akademie vir Wetenskappe skep. Die argitek regverdig homself: "Platbant is nodig, want dit dien vir 'n groot deel, en as 'n versiering en die beste uitsig op die gebou, wat haar eksellensie op die eenvoudigste manier wil maak" …
Capital Group is teleurgesteld oor die Capital City-projek van Eric van Egerat en lewer die saak oor aan die Amerikaanse buro NBBJ. Terselfdertyd, sedert die bekendstelling van die advertensie, dring die firma daarop aan om die skyn te behou en gebruik hy steeds die sketse van Egerat. Egerat dagvaar en wen. In 1784 het Giacomo Quarenghi die Exchange-gebou op die spit van die eiland Vasilievsky begin bou. En slaag selfs daarin om die mure tot by die kroonlys te bring. In 1804 hou die keiser nie van die projek nie en oorhandig hy die saak aan die 'lewendige', volgens Grabar, Tom de Thomon, wat een van die simbole van die stad oprig. Quarenghi haat Tomon vir die res van sy lewe.
Die Italiaanse Mario Botta ontwerp 'n Switserse kultuursentrum in Sint Petersburg. Die Stadsbeplanningsraad verklaar dat die projek “nie ooreenstem met die gees van die stad nie” en besluit om dit êrens heen te skuif. Hulle skuif dit heen en weer, op die ou end druk hulle dit êrens agter Okhta, waarna die belegger uiteraard alle belangstelling in hom verloor. In 1719 het Botta se landgenoot Domenico Trezzini die paleis van prins Cherkassky op die Spit van die eiland Vasilievsky gebou. Sewe jaar later het die keiser die opdrag gegee: die paleis “om sowel die klip as die baksteen in die gebou van die gehoorkamer en die senaat te demonteer vir die beste uitsig en ruimte op die plein” …
In die projek van 'n kantoorgebou op Sharikopodshipnikovskaya lê Zaha Hadid groot horisontale dakke. Effektief en u kan uit die kantore gaan na die terras. In Moskou beteken sneeu, wat nie duidelik is hoe om daarvandaan te verwyder nie, dat die projek moet verander, en die outeurs in die kontrak bepaal dat die kliënt verantwoordelik is om die projek in roebels te verander. Die projek vries. In 1928, spesifiek vir Moskou-omstandighede, ontwikkel Corbusier 'n stelsel van "korrekte asemhaling" - ventilasie en verhitting tussen die glasrame van die Tsentrosoyuz-gebou. Maar hierdie spesifieke gees word nie beliggaam nie. Daarom is die gebou verskriklik warm of verskriklik koud, maar ten minste is dit gebou …
Ons sien dat al hierdie probleme nie verhinder het dat buitelanders die glorie van die Russiese argitektuur skep nie. Daarbenewens hou al sy belangrikste mylpale presies verband met hul besoeke: Renaissance en Mannerisme, Barok en Klassisisme …
Dit is hier waar die fundamentele verskil geopenbaar word. Peter en Catherine het buitelandse argitekte gebel om iets te bou. Hulle was opreg geïnteresseerd in die modernisering van die land, om dit te Europeaniseer en te beskaaf.
Nuwe Russiese kliënte bel hulle glad nie hiervoor nie.
Die eerste bewys hiervan is die vreemdheid van die wedstryde. Dit wil voorkom asof die kompetisie 'n bewese en maklike manier is om 'n oorspronklike oplossing te kry. Maar dit is duur, wat beteken dat dit nie nodig is nie. Kompetisies gebeur natuurlik. Maar selfs wanneer hulle die beste wil hê, kom dit uit soos altyd. Mariinka, Gazprom, Strelna …
Nog 'n bewys van die spesifiekheid van die orde is dat die werklik vars Westerse argitektuur wat Bart Goldhorn (uitgewer van die Project Rusland-tydskrif en permanente kurator van die Arch-Moskou-uitstalling) so aanhoudend na Rusland aandring, kategories nie suksesvol is nie. Dit blyk dat juis omdat die progressiwiteit daarvan bepaal word deur selfbeheersing, toereikendheid, eenvoud, suiwerheid, rasionaliteit en ander Protestantse waardes. Wat natuurlik nie in Rusland vereer word nie.
Uiteindelik - en dit blyk die belangrikste ding te wees - is dit nie "ster" genoeg nie. Die huidige klante bel immers nie net buitelanders nie, maar ook sterre. Alhoewel die voormalige meesters (met die uitsondering van Schlüter en Leblond) nie sterre in hul vaderland was nie. Maar wat kan ek sê, soms was hulle ook nie argitekte nie! Cameron en Quarenghi was slegs bekend as tekenaars, Trezzini as 'n vestingmeester, Galovey as 'n horlosiemaker, Chafin as mynwerker … En net hier het hulle geword wat hulle vandag 'sterre' sou noem.
Oor die algemeen is daar 'n aanhoudende gevoel dat die PR wat rondom al hierdie verhale ontstaan, genoeg is vir die klant. Dat dit alles, in moderne terme, niks anders is as pronk nie. Pronk as die dryfveer vir vooruitgang in Rusland is egter 'n belangrike ding. As ons van die ambisies van die kliënt af wegbeweeg, kan ons aanvaar dat selfs die feite van die koms van moderne sterre in Rusland mylpale sal word in die ontwikkeling van sy argitektuur. Selfs sulke onindrukwekkende geboue soos die Cosmos Hotel of die World Trade Center - gebou in die 1980's met die deelname van buitelanders - was so 'n vars lug in die afwesigheid van vis.
"Buitelandse sterre is meer toegelaat as ons," sê die argitek Nikolai Lyutomsky, wat saam met buitelanders Park Place en die Zenit-sakesentrum gebou het en nou saam met Zakha Hadid werk. - "Maar ek sal 'n restaurant in die Griekse saal van die Pushkin Museum maak!" - sal Foster sê - en skielik blyk dit dat dit kan wees. Dit wil sê, hulle baan in 'n sekere sin die weg vir ons en skep 'n presedent. '
Die evolusie van die samelewing se houding teenoor hierdie inval is kenmerkend.
Die heel eerste groot projek (Mariinsky Mossa) het 'n dubbelsinnige reaksie in die professionele gemeenskap veroorsaak. Almal was eenparig woedend oor die geheimhouding van die keuse, maar terselfdertyd het hulle ook die projek in harmonie ondersteun. As in ag geneem word dat 'Rusland 'n gebrek aan radikale argitektuur het' (Eugene Ass), dat 'iets nuuts in Sint Petersburg gebou moet word, anders sal die stad sterf' (Boris Bernasconi), dat 'dit 'n briljante provokasie is, baie nodig om te skud op die stilstaande moeras van ons argitektuur "(Mikhail Khazanov) dat" ons die teenwoordigheid van sulke mense en sulke dinge absoluut nodig het om die lat te verhoog "(Nikolai Lyzlov).
Aanvanklik het hulle regtig in Rusland op die Weste gehoop. Ons het geglo dat buitelanders ons argitektuur vorentoe sou dryf, die maatstaf sou stel en die kompetisie sou skep wat nodig is vir ontwikkeling. En dan - om te sien wat in werklikheid gebeur, begin teleurstelling. So skerp soos die hoop sterk was.
Dit blyk dat die sterre afgekap is, nie die klimaats- en sielkundige eienskappe begryp nie, nie in die historiese konteks delf nie, dat hulle ons land as 'n derde wêreld beskou, wat 'n verouderde produk as 'n bron van goud kan verkoop. Daar is natuurlik die ooglopende feit dat die sterre ware mededingers van plaaslike argitekte word, maar hul ergernis is te verstane: dit sal goed wees as die sterre in die hoofrol speel, anders …
Die houding teenoor die sterre verander nie net in die winkel nie. Selfs die pers, wat Westerse sterre deur die hele begin van die eeu so met vreugde bevorder, verkoel. Een argitektoniese tydskrif publiseer 'n kenmerkende opskrif "Star under a Microscope" - waarin Russiese argitekte gewillig die mites wat rondom hul Westerse kollegas ontwikkel het, afkraak …
Catherine II skryf: "Ons het die Franse wat … rommelige huise bou, waardeloos binne of buite, en dit alles omdat hulle te veel weet."
Maar ons sal saamstem dat die klant die situasie waarin die sterre eers 'n wonderwerk sal hê en dan met 'n toeter begelei, grootliks uitlok.
Dit is nie die sterre wat die TK formuleer nie, waaruit daar volg dat 'n wolkekrabber van 400 meter agter die Smolny-katedraal opgestapel kan word, en dat die mistieke eiland Nieu-Holland 'n goedkoop trekpleister kan word.
Dit is nie die sterre wat die warenhuis Frunzensky en die ontspanningsentrum van die Eerste Vyfjaarplan vernietig nie.
Dit is nie die sterre wat buitelanders nooi om aan die kompetisie deel te neem nie (soos die geval was met die Gazprom-wolkekrabber); dit is nie hulle wat 'n bykomende parallelle kompetisie reël as wat reeds plaasgevind het nie (soos die geval was met die kongressentrum in Strelna).
Dit is nie die sterre wat nie nadink oor hoe hul super-komplekse strukture ontgin sal word nie - die kliënt is nie daarvan bewus nie.
Dit is nie Montferrand nie, maar Nicholas I stel voor dat die beeldhouwerk op die fronton van die St.
As ons die afgelope drie jaar se gebeure vergelyk (alles beweeg in Sint Petersburg, alles sit vas in Moskou), kan 'n mens sê dat Moskou, anders as Sint Petersburg, groot trots op die sterre toon. Maar dan word dit onbegryplik: waarom het ons hoegenaamd sterre nodig? As ons nie gereed is om 'n speletjie genaamd 'moderne argitektuur' te speel nie, is daar niks om op te blaas nie. Om hierdie speletjie te kompromitteer en hulself voortdurend te vervang. En as u gereed is, moet u die voorwaardes strenger bepaal (as Peter, dan geen wolkekrabbers nie!) En nie die sterre in 'n dom posisie plaas nie.
Wat is die sterre per slot van rekening? Hulle doen wat van hulle verwag word. Dit is hul hartseer kruis. Hulle behoort nie meer aan hulself nie, hulle is 'n handelsmerk. Daarom, in die kompetisie vir die Gazprom-wolkekrabber, is Libeskind se alles weer krom, Nouvel's deursigtig en Herzog en de Meuron s'n 'n toernooi …
Dit is jammer nie vir die sterre nie, maar vir die beeld van Rusland wat hulle daar het, in die sterrehemel, neem vorm aan. En die beeld is dit: in Rusland het hulle gesien dat argitektuur cool is, en hulle is gereed om groot geld vir die handelsmerk te betaal.
Dit is egter moontlik om aan te neem (soos Grigory Revzin geestig gedoen het) dat die sterre die projeksie vergoed wat kenmerkend was van die Russiese argitektuur tydens die bloeitydperk van die "papierargitektuur". Vandag word plaaslike argitekte oorval met regte projekte, hulle het nie tyd hiervoor nie, maar die verlange na 'n droom bly! Dit is wat buitelandse argitekte beliggaam met hul hardnekkige ongerealiseerde projekte. Nog 'n ding is dat niemand Russiese dromers in die samestelling van papierslotte van die 80's beperk het nie: die bestelling was ondubbelsinnig utopies, en daarom was die resultaat so fantasties. Buitelanders, aan die ander kant, probeer eerlik om in te pas by plaaslike werklikhede, en probeer altyd om poppe in hul koppe te verdraai - daarom veroorsaak hul projekte selde vreugde.
Wat kan ek sê. Cameron het Catherine Agate-kamers gebou - 'n meesterstuk en 'n wonderwerk, maar die klant is ongelukkig. "Dit is vreemd dat die hele gebou vir die bad gebou is, maar die bad het dun uitgekom, jy kan nie daarin was nie!"
Maar intussen, terwyl die 'sterboom' 'papier' bly, bou buitelanders in Rusland nog steeds. Die voorwaardelike buitelandse argitek Sergei Tchoban voltooi die Federation Tower in the City.
Die Fransman Jean Michel Wilmotte, wat nooit 'n nuwe wal in Volgograd gebou het nie (projek van 2004), is besig om 'n sakesentrum op Prospekt Mira in opdrag van die Krost-maatskappy te voltooi. Die Duitser Ulrich Tillmans is besig om "Villange" te bou - een van die residensiële geboue van Krost se "Welton Park". Die Iset-toring is in Jekaterinburg gelê, ontwerp deur die Franse buro Valode & Pistre. In Astana het Norman Foster sy eie piramide gebou.
Maar wat sien ons? Dat dit nie die sterre is wat bou nie, maar die meesters van die derde ry. Wat word nie in Moskou gebou nie, maar in ander stede. Dat hulle nie ikoniese treffers bou nie, maar bloot voorwerpe van hoë gehalte. Daar is, soos die president sou sê, 'n 'werkproses'. Maar as hy provinsialisme oorkom, sal hy waarskynlik nie kan help nie. Hierdie taak bly steeds by Russiese argitekte.
Dit word nie net oortuig deur die groeiende gehalte van die Russiese argitektuur nie, maar ook deur historiese patrone.
As ons die beroemde skema van Vladimir Paperny gebruik, waarin 'Culture One' in die buiteland waardeer, en 'Culture Two' daarteen is, dan blyk dit dat alles in die 20ste eeu gebeur soos dit moet wees: die 20's hou van 'buiteland' die 30's - opponeer, 50's en 60s - weer liefde, 70's en 80's - weerstaan weer. Aan die einde van die eeu verloor hierdie situasie, as gevolg van ideologiese veranderinge en deursigtigheid in inligting, sy skerpsinnigheid, maar dit bly in ligter vorms. In die 90's is die land oop vir die Weste, in die 2000's begin dit in die teenoorgestelde rigting beweeg. En daarom kry die voorkoms van buitelandse argitekte, geregverdig en voorberei deur die 90's, in die 2000's die karakter van 'n vreemde konfrontasie. Hulle word aktief genoem, maar in plaas daarvan om die vrugte van hul arbeid te benut, verkies hulle om op die manier van Shukshin te "sny".
Hierdie situasie herinner aan die waterskeiding van die 20's en 30s. In die 20's ontwerp Corbusier en Mendelssohn, May en Kahn in Rusland. Die kompetisie vir die Paleis van Sowjets word 'n grens. Voedingsillusies, gevoed deur die 20's, stuur buitelanders projekte (Corbusier, Mendelssohn, Hamilton), maar sodra hulle verstaan dat niemand dit nodig het nie, dat die kursus verander het, stop alles. Die helfte van hul projekte bly onvervuld, Tsentrosoyuz se bene word omhul, Corbusier weier outeurskap en Anton Urban sterf heeltemal in kerkers. En die Russiese argitektuur begin sy eie pad volg, wat blykbaar oneindig ver van die wêreld af is, maar dit skep nogal uitstekende dinge op hierdie pad. Wat vandag vir Westerse sterre fantasties lyk: dit is hoe Herzog en de Meuron op sewe Moskou-wolkekrabbers gereageer het.
Die buiteland vir Rusland is glad nie dieselfde as vir enige ander land nie. Dit is veel meer as 'n buurman op die kaart. Dit is 'n mite, 'n kompleks, 'n gier, waarin liefde en haat, begeerte en vrees, aangetrokkenheid en afstoot, afguns en trots, papegaai en selfvermindering op gelyke voorwaardes saamsmelt. Die konings roep buitelanders, maar was hul hande nadat hulle die ambassadeurs gegroet het. Daarom is Rusland so hardkoppig bestand teen globalisering - ten minste in die gebiede waar nasionale trots 'n historiese basis het.
Daar is die gevoel dat alles suur is in 'n soort moeras - hoewel dit blykbaar geen duidelike redes hiervoor is nie. Die beeld van hierdie somber rasse-hopeloosheid is geformuleer deur Andrei Platonov. Beskryf in "Epiphany Sluices" hoe die Engelse ingenieur Bertrand Perry op die golf van buitelandse suksesse in Rusland aankom - om 'n slot te bou tussen die Oka en die Don in opdrag van Peter. Hy maak 'n projek, werk begin, en dan is alles soos gewoonlik. Boere wat werk toe gedryf word, hardloop weg, kontrakteurs steel, Duitse tegnici is siek, die voivode drink … Dan blyk dit dat die voorprojekopnames in 'n volvloeiende jaar gedoen is, maar nou is daar geen water wat die ondergronds uitbrei nie wel, Bertrand vernietig die waterbevattende kleilaag … Die poort sal nie gebou word nie, die Brit Peter sal uitvoer, en 'dat daar min water sal wees, al die vroue in Epifanie het 'n jaar gelede daarvan geweet, dus al die inwoners het die werk as 'n koninklike spel en 'n buitelandse onderneming beskou. '
