Onthou dat die Doema van Moskou aan die begin van die jaar 'n wet "oor monumente van geskiedenis en kultuur in Moskou" ingestel het, wat die wet nr. 26, wat sedert 2000 van krag is, moet vervang, "Oor die beskerming en gebruik van onroerende monumente van geskiedenis en kultuur. ' Daar was geen publieke bespreking van die gepubliseerde konsep van hierdie wet nie: in die etlike maande wat vir bespreking toegewys is, het slegs ses antwoorde gekom, maar daar was ook baie deeglike en nuttige kommentaar van MAPS en RAASN. Die kern daarvan is in die tweede uitgawe van die MAPS "Report" gepubliseer, en op 8 September is hierdie bepalings weer eens uitgespreek in die verslag van die koördineerder van die openbare beweging "ArchNadzor" Rustam Rakhmatullin, 'n lid van die openbare werkgroep oor die verbetering van stadswetgewing op erfenisgebied.
Die deelnemers aan die rondetafel het eenparig erken dat die huidige 2000-wet op sigself goed is, en dat die wortel van die probleme nie in die bepalings en bewoording daarvan lê nie, maar in die toepassing daarvan in die praktyk. Ongelukkig kom gevalle waar sekere afdelings van die wet geïnterpreteer word nie met 'n plusteken vir die erfenisbeskermingstelsel nie, maar presies die teendeel, baie gereeld voor. Daarom het die sosiale aktiviste die klokkies laat klink, nadat hulle 'n lys voorstelle vir die Moskou-regering opgestel het om daardie 'gate' in die wet te sluit, waardeur, in die figuurlike uitdrukking van Rustam Rakhmatullin, 'vandalisme uitkruip'.
Volgens die lede van MAPS en ArchNadzor is dit nodig om die wet uit die konseptuele bepalings daarvan te redigeer en in die besonder reg in die aanhef te skryf dat die hele Moskou 'n historiese stad is. Die tweede basiese punt is om die stadswetgewing in ooreenstemming te bring met die federale in terme van die begrippe wat gebruik word, soos byvoorbeeld "'n plek van belang", "'n waardevolle voorwerp van die omgewing" en ander. Die 'onderwerp van beskerming' kan volgens die diep oortuiging van die deelnemers aan die bespreking dus slegs 'n hele erfenisvoorwerp wees, maar nie afsonderlike dele van 'n gebou of 'n ensemble nie. Andersins het ons wat ons het - vandag word die monumente eintlik 'gereël' vir die behoeftes van die heropbouprojek. Wat die metodologie vir die bepaling van die "onderwerp van beskerming" betref, kan dit deur 'n aparte verordening vasgestel word. 'N Ander belangrike konsep wat die deelnemers aan die bespreking voorstel om in die wet op te neem, is' stedelike ruimte '. Dit bevat alles wat kosteloos en vrylik aan die inwoners behoort, naamlik die gebiede en binnehowe van monumente, fasades van voorwerpe wat in die diepte van die kwartiere geleë is, ensovoorts. Deur hierdie plekke 'n wettige status te gee, word dit beskerm teen die willekeur van huurders en eienaars, wat gewoonlik probeer om toegang tot die inwoners van die stad te beperk.
Terloops, oor die huurders. Ten einde 'n gerespekteerde huurder aan te moedig wat sy veiligheidsverpligtinge nakom en die restourasiewerk volledig uitgevoer het, word voorgestel om hom voorkeur te gee in die tender vir die verkoop van monumentale geboue. Die afstammelinge van die slagoffers van die beslaglegging op voorwerpe gedurende die rewolusiejare kan dieselfde voorregte ontvang.
Een van die belangrikste voorstelle vir die wysiging van die wet van die stad Moskou oor historiese en kulturele monumente, is om in hierdie dokument omvattende uiteensettings te gee van alle soorte werk wat op erfenisterreine verbode is. Met ander woorde, toekomstige eienaars moet duidelik weet watter aksies herstel is en watter kapitaalbou en heropbou is. Toegestane werke, byvoorbeeld "aanpassing", wat dikwels in dieselfde kapitaalbou verander, vereis ook 'n duidelike definisie. Die Unie van Ekologiese Organisasies in Moskou het op sy beurt 'n voorstel gedoen om die grense van die konsep van 'ontspanning' te omskryf ten einde die konstruksie in die stad te vermy van iets wat nog nooit daarin bestaan het nie. Een van die hefbome van invloed op die toekomstige eienaars van monumente moet die tegniese kundigheid wees, wat MAPS en ArchNadzor voorstel om uitsluitlik aan die staat uit te voer: die huurder, gebruiker, eienaar moet die monument saam met 'n pakket advies uitkoop, wat toegelaat word by hierdie fasiliteit, is gedetailleerde en duidelik uiteengesette soorte werk.
In die gedeelte oor die prosedure vir die privatisering van monumente het die rondetafeldeelnemers voorgestel om 'n verbod op die verkoop van dele van die hele ensemble, of die verkoop van 'n huis deur vloere, te registreer. En nie net die primêre nie: die voorwaarde dat die eienaar slegs die monument in sy geheel kan herverkoop, moet by aankoop 'n beswaar word. Andersins sal hy die lot van die berugte Orlov-Denisov-huis in die gesig staar, wat, soos Rustam Rakhmatullin aan die ronde tafel gesê het, tussen drie eienaars verdeel is. In die bestaande lys voorwerpe wat vir privatisering verbode is, het die deelnemers aan die vergadering voorgestel om, naas die reeds gémuseumiseerde, voorwerpe in te sluit waar die museum slegs in die toekoms beplan word.
Boris Pasternak, die hoofargitek van die Sentrum vir Historiese en Stedelike Beplanningstudies van Moskou, vestig ook die aandag op die bestaande gebruik om die oordrag van monumente aan 'n ander huurder te vertraag nadat die kontrak met die vorige eienaar beëindig is. As hierdie tydperk nie deur die wet gereguleer word nie, kan die geboue jare lank eienaarloos staan en geleidelik in verval kom. Oor die algemeen kan die bedreiging van die verwoesting van monumente, 'n direkte pad wat lei tot sloping, volgens Pasternak bestry word deur 'n redelike gebruik van staatsgeld wat vir herstel herstel is. In plaas daarvan om monumente te bewaar en die vervanging van lekkende dakke te bewaar, verkies die owerhede egter om geld te spandeer aan die restourasie van die bestaande kloktoring van die Groot Hemelvaartkerk of aan die bou van 'n houtpaleis deur Alexei Mikhailovich in Kolomenskoye, waarvan die onlangse opening vir die stadsdag aan die gehoor herinner is deur Alexei Klimenko, 'n lid van die presidium van kundige adviesraad (ECOS).
Terloops, die lot van ECOS self het ook die onderwerp van hewige bespreking tydens die ronde tafelbyeenkoms geword. Die feit is dat 'n bepaling oor staatshistoriese en kulturele kundigheid nie so lank gelede in werking getree het nie, wat daartoe lei dat die stelsel van kundige rade en kommissies laat vaar word, en Moskou word dus ontneem van die stelsel van openbare waarnemers wat dit nodig het.. Volgens Boris Pasternak moet die publiek alles in die werk stel om te voorkom dat dit gebeur. Evgeny Bunimovich ondersteun ook hierdie idee, wat die kommissie oor beeldhoukundige monumente wat onlangs geskep is, as 'n positiewe voorbeeld van die werk van die openbare raad genoem het.
Die sessie van die ronde tafel is opgesom deur Evgeny Bunimovich, wat die vernaamste rede geformuleer het vir die feitelike verswakking van die wet op monumente in Rusland. Volgens die adjunk is die grootste probleem dat die begrip eiendom in ons land heers oor die verskynsel van kulturele erfenis. Miskien is die hele punt dat die bestaande beswarings en boetes vir die skending daarvan die eienaars van die monumente te goedkoop kos, en daarom lyk dit winsgewend om nie die erfenisvoorwerp te bewaar nie, maar om dit in besit te neem met die daaropvolgende heropbou. In sake van erfenisekonomie moet ons natuurlik meer na Westerse ervaring gaan, en na die negatiewe, is Yevgeny Bunimovich seker. Een van die opsies kan byvoorbeeld 'n vertrouensvorm wees vir die bestuur van monumente, waaroor Valentin Manturov, direkteur van die Nasionale Sentrum vir Erfenistruste, kortliks aan die ronde tafel gepraat het.
Alle voorstelle vir wysigings aan die wet op monumente wat tydens die ronde tafelbyeenkoms uitgespreek word, sal in die nabye toekoms deur die werkgroep saamgevat word en in 'n resolusie opgestel word. Verteenwoordigers van openbare organisasies en die Doema van Moskou is eenparig van mening dat dit nie raadsaam is om 'n nuwe wet op die beskerming van monumente te ontwikkel nie - dit is genoeg om die bestaande wetgewing te verbeter. En die nabyheid van die Oktober-verkiesing tot die Doema van Moskou gee hoop dat die resolusie wat deur MAPS opgestel is, die lot van hierdie sleuteldokument vir die erfenissfeer regtig kan beïnvloed.
