Soos u weet, word openbare verhore in die nuwe Stedelike Ontwikkelingskode van die Russiese Federasie uitgespel as een van die belangrikste en verpligte fases van die goedkeuring van enige stedelike beplanningsprojek. Dit is gedoen volgens die voorbeeld van Europese lande, waar die bespreking van stedelike beplanningskwessies met inwoners al lank die norm geword het, en nie 'n formele norm van die burgerlike reg nie, maar 'n effektiewe instrument om die beleid van stadsontwikkeling te beïnvloed. Dit blyk byvoorbeeld uit die relatief onlangse verhore oor die Olimpiese konstruksie in Londen of die heropbou van die hawegebied in Hamburg. Russiese wetgewers, wat skynbaar in dieselfde rigting beweeg en beproefde metodes instel vir die regulering van stedelike beplanningsaktiwiteite, het hulself egter tot 'n halwe mate beperk - Artikel 18 van die Stadskode laat baie ruimte vir die vervanging van konsepte as gevolg daarvan waarvan sulke "verhore" in werklikheid nie gewilde oplossings vir stedelike beplanning "goedkeur" nie.
Dit blyk dat daar baie maniere is om te manipuleer. Alexander Karpov, direkteur van die ECOM-sentrum vir kundigheid in Sint Petersburg, het gepraat oor sommige wat tydens die verhore oor die Okhta-sentrumprojek plaasgevind het. Die belangrikste taak van die owerhede om vir die projek te werk, was om burgers te verhinder om die verhore by te woon. Dit is gedoen deur die saal vooraf te vul met Lenfilm-ekstras, lede van 'n haastig saamgestelde jeugorganisasie en professionele akteurs. Die dialoog tussen die saal en die presidium is "gefiltreer" deur die geledere van die onlustepolisie, en die "gratis" mikrofoon is beskerm deur 'n stewige man wat op talle foto's vasgelê is. Inligting oor die verhore was minimaal en die datum waarop hulle gehou is - 1 September 09:00 - is gekies om 'n groot aantal potensiële deelnemers uit die weg te ruim. Vir die inleidende uitstalling is die dokumente, soos opgemerk deur Karpov, nie volledig verskaf nie, waaronder 'n panoramiese uitsig 'waaruit die wolkekrabber delikaat verwyder is.
In Moskou is openbare verhore oor die opgedateerde algemene plan baie korrek gevoer, maar die afwesigheid van onlustepolisie en die beskikbaarheid van 'n groot hoeveelheid inligtingsmateriaal het die situasie nie gered nie, aangesien die publiek meestal nie genoeg gehad het nie kennis om stedelike beplanningsdokumentasie volledig te ontleed. Soos die deelnemers aan die ronde tafel tereg opgemerk het, het die scenario waarvolgens die prosedure van openbare verhore in beginsel sou werk, egter verlede jaar duidelik geword toe 'n openbare bespreking van die CHA-heropbouprojek van stapel gestuur is as 'n toetsballon. Dan verdrink sinvolle opmerkings bloot in die algemene verwarring. En natuurlik sou nie die verhore of die voorstelle wat daarna ingedien is, die belegger verhinder het om sy projek te "deurstoot" as die ekonomiese krisis volgens die direkteur van die Sentrale Huis van Kunstenaars Vasily Bychkov nie uitgebreek het nie.
Die hoofargitek van Moskou, Alexander Kuzmin, was egter baie beledig deur hierdie woorde en het opgemerk dat in hierdie verhaal die mening van die inwoners in ag geneem is, omdat die dimensies van die inwoners in die algemene plan self in ag geneem is. die nuwe gebou is verander, en die hoë gedeelte het heeltemal verdwyn. "Ons het ons openbare verhore eerlik gehou!" - het Kuzmin gesê. Die hoofargitek het weliswaar 'n voorbehoud gemaak dat 'byna alles' volgens die wet gedoen is, en hy sien die grootste probleem daarin dat die wet self onvolmaak is."In Moskou is dit makliker om 'n argitektoniese monument te sloop as om 'n boom af te kap," moes die hoofargitek erken. Volgens hom is hy egter gereed om met 'n ander, beter wet saam te werk, die belangrikste is dat dit op federale wetgewing moet gebaseer wees, en nie voor dit moet wees nie.
As ons praat oor watter model van openbare verhore die moderne Moskou nodig het, moet ons erken dat die Russiese hoofstad baie het om van te kies. Daar is ten minste tien verskillende stelsels om stedelike beplanningsprojekte met die belangstellende publiek in die wêreld te koördineer, maar om een van hulle voorkeur te gee, sal dit goed wees om eers te verstaan waarom Moskou verhore benodig. Is dit net 'n formaliteit wat dui op 'n begeerte om 'n bietjie meer soos Europa te word, 'n moontlike skuiwergat vir té aktiewe ontwikkelaars, of is dit regtig 'n geldige instrument vir die regulering van geskille oor stedelike beplanning en effektiewe stedelike beplanning?
Soos Alexander Karpov opgemerk het, kan verhore slegs werk om die bevolking oor die projek in te lig en om wense vir die regstelling daarvan in te samel. In die tweede geval is dit weliswaar nodig om die kriteria te bepaal waaraan sekere wense in ag geneem sal word - dit is duidelik dat die begeerte om elke klagte van die inwoners te beantwoord, die implementering van enige projek kan verlam. Verhore kan ook op adviesbasis gehou word en uiteindelik 'n referendum wees. Die wetenskaplike direkteur van die Research Institute of Transport and Roads, Mikhail Blinkin, het gepraat oor die model wat tans in Londen werk. Hier is nie oumas wat oor die lekkende plafon kom kla nie, betrokke by die openbare bespreking, maar 'goed gestruktureerde onderwerpe', dit wil sê diegene wat nie net opreg nie, maar ook professioneel, belangstel in die projek - byvoorbeeld die eienaars van die vaste eiendom op die perseel, beleggers, omgewingsbewustes, lede van die plaaslike erfenisbewaringsvereniging, kleinhandelaars, ens. Diegene wat weens hul plig nie die nuanses van stedelikheid verstaan nie, huur advokate en beplanners, en dit stel ons in staat om die bespreking in 'n professionele vlak te vertaal, en dit is die ontwikkeling van die distrik as geheel wat die onderwerp word van bespreking.
Valery Panov, ondervoorsitter van die Staatsduma-komitee vir konstruksie en grondverhoudinge, het opgemerk dat as gevolg van die onbeheerde evolusie van verhore in Rusland, professionele advokate ook toenemend die arena van openbare bespreking van projekte betree. Professor van Moskou se argitektuurinstituut Vyacheslav Glazychev stem nie saam met hierdie argument nie en glo dat ons spontane gevegte om erfenisterreine nog baie ver van die ervaring van Vancouver en Londen af is.
En indien wel, het Vasily Bychkov tot die bespreking toegetree, dit bly óf om 'n moratorium op enige konstruksie in die sentrum op te stel, óf om die huidige wet te probeer wysig. Die meerderheid deelnemers aan die ronde tafel stem saam met die laaste voorstel. In die eerste plek is dit na hul mening nodig om verskillende prosedures voor te skryf vir die oorweging van sulke dokumente wat heeltemal verskil in tipologie en omvang, soos 'n meesterplan wat gerig is op die ontwikkeling van die hele stad, en die reëls vir grondgebruik en ontwikkeling (LZZ), wat 'n stel spesifieke voorstelle en norme is. Gevolglik is die bespreking van die eerste waarskynlik die saak van die wetenskaplike en kundige gemeenskap, maar die tweede is net die inwoners. En in hierdie konteks herinner die deelnemers aan die ronde tafel weer aan die onlangse verhore oor die opgedateerde algemene plan van Moskou, toe die inwoners van die stad, wat nie onverskillig was oor die toekoms van hul distrikte en distrikte nie, daartoe gedwing is om die basiese beginsels van algemene ontwerp om die inligting wat aangebied word, te verstaan.
'N Ander voorstel van die kundiges is om 'n verpligte onafhanklike ondersoek van die bepalings van die algemene plan en die PZZ in te stel, wat die verhore voorafgaan. Daar is selfs nou kundigheid, maar die aanbevelings daarvan het geen regskrag nie, hoewel 'n onbevooroordeelde evaluering (en moontlik kritiek) van 'n spesialis ongetwyfeld soms in staat is om die projek meer as tientalle beroepe van verontwaardigde mense te gee, maar nie sien nie. 'n alternatiewe oplossing vir die inwoners van die stad. Volgens die president van die nasionale gilde van stedelike beplanners Maxim Perov, is dit nodig om die Stadskode te wysig om sodanige assessering sonder versuim deur ontwikkelaars in ag te neem.
Die proses om openbare verhore self te hou, het ongetwyfeld ook sekere verbeterings nodig, wat vandag - as ons die interval tussen die publikasie van materiaal en die aanvaarding van die projek in die laaste instansie tel - tot ses maande kan duur. Dit is onwaarskynlik dat so 'n vertraging die stad sal bevoordeel, aangesien baie beleggers daarin slaag om die monument te sloop en met die bouwerk te begin. Verteenwoordigers van die Arkhnadzor-openbare beweging het ook spesifieke voorstelle gemaak rakende die prosedure vir die hou van die verhore. Hulle beskou dit as nodig om al die dokumentasie oor die projek onder bespreking op die internet op te laai, die webwerf en uitstallings te ontwerp met infografika wat verstaanbaar is vir nie-professionele persone, en, na aanleiding van die uitslae van die verhore, ronde tafels hou met die deelname van kundiges.. Arkhnadzor herinner ook aan 'n wysiging van die wet op kulturele erfenisvoorwerpe, wat aan die Doema voorgelê is, wat die instelling van openbare besprekings voorskryf wanneer voorwerpe van die register uitgesluit word of hul kategorie verander word. Die lot van hierdie inisiatief bly weliswaar vir almal 'n raaisel. Om te verhoed dat so 'n lot voorstelle om die prosedure vir openbare verhore te verbeter, inhaal, het die rondetafeldeelnemers besluit om 'n spesiale werkgroep op te stel wat die lot sal volg van alle nodige wysigings aan die Stadskode.
