U werk al lank op die gebied van erfenisbewaring en -ontwikkeling in Nederland. Wat is die belangrikste tendense wat nou waargeneem word? Hoe het benaderings verander?
Jean-Paul Corten:
Oor die afgelope 25-30 jaar het ons baie meer aandag gegee aan die aanpassing van historiese geboue aan moderne funksies - wat adaptiewe hergebruik genoem word. Byvoorbeeld, in die 1970's, toe steenkoolmyne aktief gesluit is, het niemand gedink om hul funksies te verander en aan te hou om dit te gebruik nie, hulle is eenvoudig afgebreek. As gevolg hiervan het ons waardevolle industriële erfenis byna heeltemal verloor; ons het daarin geslaag om net een myn te bewaar en een te herontwerp. En hier is 'n voorbeeld uit 2008. Die brand het die gebou van die Fakulteit Argitektuur aan die Universiteit van Delft heeltemal afgebrand, 'n nuwe gebou is benodig. Dit blyk dat die argitekte die logiesste besluit het om hul eie ikoonbou te skep om hul kreatiewe ambisies te verwesenlik. In plaas daarvan is besluit om die bestaande verlate gebou te hervorm. Dit wil sê, gedurende die veertig jaar wat sedert die 1970's verloop het, het idees oor die werk met erfenis heeltemal verander, die gebruik van historiese geboue in 'n nuwe hoedanigheid het in Holland gebruiklik en selfs modieus geword.
Dit het moontlik geword danksy 'n radikale paradigmaskuif. Ons het opgehou om met erfenis te werk as om individuele geboue en strukture uitsluitlik te beskerm, en het oorgegaan na 'n meer omvattende benadering. Dit sluit in die begrip van die belangrikheid van die historiese omgewing, en die ekonomiese aspekte van die werk met monumente, en die sosiale belang daarvan. Tasbare erfenis is begin beskou as 'n belangrike faktor in ontwikkeling, wat in ag geneem word by die ontwikkeling en bespreking van stedelike strategieë en territoriale planne.
Hoe het hierdie veranderinge die onderwysstelsel beïnvloed, het spesialiste op die gebied van die werk met erfenis meer gevra?
Ongetwyfeld. Boonop, as dit vroeër hoofsaaklik argitekte en restaurateurs was, soms kunskritici en historici, wat besig was met historiese geboue, lei universiteite vandag 'n verskeidenheid spesialiste op wat die ekonomiese, sosiale en plaaslike aspekte van die werk met erfenis moet verstaan. As gevolg hiervan word 'n dialoog tussen professionele persone uit verskillende velde moontlik, wat voorheen moeilik was, sowel as 'n soeke na 'n balans tussen bewaring, ontwikkeling en ingryping.
In Rusland is ons steeds in die tradisionele paradigma van die beskerming van monumente. Die aantal OKN's neem jaarliks toe, terwyl die staat nie voldoende finansiering vir restourasiewerk kan voorsien nie. Ontwikkelaars streef daarna om skuiwergate in die wetgewing te vind of dit heeltemal te ignoreer. As gevolg hiervan verloor ons 'n groot aantal monumente, in plaas daarvan om dit waardig te vind in nuwe omstandighede. Hoe kan ons uit hierdie bose kringloop kom en hoe kan die ervaring van Holland nuttig wees?
In die eerste plek moet u besluit oor die begrip erfenis. In Nederland het ons daarin geslaag om weg te kom van die persepsie van 'n monument as 'n statiese behoue voorwerp en die dinamiese aard daarvan te besef. Die gebou het sy eie lewe, wat kan verander, maar nie moet stop nie. 'N Gebou kan en moet aanpas by nuwe omstandighede, anders verdwyn dit heel waarskynlik. Hierdie benadering is ook histories geregverdig, want as ons na die geskiedenis van ons gunsteling monumente kyk, sal ons sien dat hul funksies verander het, dat die geboue self verander het om aan die destydse eise te voldoen. As ons die moontlikheid van verandering en ingryping in beginsel uitsluit, bevind ons onsself onmiddellik in anti- of pseudo-historiese posisies.
Die moontlikheid van ontwikkeling en aanpassing word nou in verskillende dokumente en aanbevelings van UNESCO opgeteken, en dit het alles begin met die sogenaamde Amsterdam-verklaring van 1975, toe die Raad van Europa, binne die raamwerk van die Congress on European Architectural Heritage, die eerste keer bekendgestel is. die konsep van 'n geïntegreerde bewaringsbenadering. In 1987 is dieselfde konsep deur ICOMOS in die Handves gebruik, en daarna deur UNESCO aanvaar. In die besonder, by UNESCO, is hierdie konsep ontwikkel deur my landgenoot en kollega Ron van Urs, wat nou helaas oorlede is. Die oorgang van 'n konserwatiewe posisie na bewaring deur ontwikkelings- en veranderingsbestuur het dus Nederlandse wortels, en ek is baie tevrede daarmee.
Watter ander kenmerke van die werk met historiese geboue is belangrik en kenmerkend vir Holland?
Dit lyk my die vermoë om kreatief te wees in die oplossing van moeilike probleme. Ek bedoel nie net ontwerpoplossings nie, hoewel Holland natuurlik bekend is vir sy argitekte wat weet hoe om fyn en versigtig met erfenis te werk. Ons praat ook oor kreatiewe benaderings in projek- en organisasiebestuur, die bekendstelling van nie-standaard finansieringsmodelle en bedryfsmodelle.
'N Belangrike kenmerk is die deelname van alle belanghebbendes aan die proses, hoofsaaklik inwoners en plaaslike gemeenskappe. 'N Gesprek oor erfenis in Holland is altyd 'n gesprek oor die samelewing, sosiale waardes, altyd 'n dialoog. Natuurlik is daar geskille, soms hewig, maar in hierdie geskille word die waarheid gebore.
En hier kom ons weer terug na die kwessie van bewaring deur ontwikkeling. As ons moderne gebruiks- en veranderingsbestuur op die voorgrond plaas, kan ons eenvoudig nie die teikengehoor ignoreer en nie by die besprekingsproses insluit nie. Met hierdie benadering hou erfenisbeskerming op om 'n doel op sigself te wees, dit word 'n manier om te bereik, insluitend sosiale doelwitte. Hoe kan kulturele erfenisterreine in die huidige behoeftes van die samelewing voorsien? As u uself so 'n vraag afvra, sal u nie die grootste kring van mense by die bespreking kan betrek nie.
Beteken die klem op bewaring deur middel van ontwikkeling en veranderingsbestuur dat ons die tradisionele konserwatiewe model laat vaar?
Glad nie, die een benadering kanselleer die ander nie; daar is gevalle waar u moet beskerm en bewaar. Die benadering tot die werk met erfenis kan verander, dit is goed. Miskien sal daar oor nog 30-40 jaar 'n nuwe konsep op die agenda wees. Daarom is dit so belangrik om aan te hou dink in hierdie rigting, bespreek, debatteer. Die ontwikkeling van so 'n dialoog is een van die doelwitte van my besoek aan Rusland en die publikasie van die boek 'Reuse, Redevelop & Design. Hoe die Nederlanders met erfenis omgaan ". Ek praat graag oor die Nederlandse benaderings om met erfenis te werk, maar stel dit geensins as 'n wondermiddel voor nie en die enigste moontlike opsie, laat ons bespreek, kritiseer, soek na nuwe betekenisse.
