In die blog van Alexander Lozhkin het 'n bespreking begin oor 'n artikel waarin 'n argitektoniese kritikus die beleid van die sogenaamde populêr onder die huidige regering bespreek. "Groot projekte". Ons praat oor grootskaalse transformasies vir stedelike beplanning, wat onder beskerming van die staat in Russiese stede geïmplementeer word vir sekere geleenthede, soos die G8-vergaderings, SCO-beraad, Universiades, Olimpiese Spele, ensovoorts. "Die spesiale status van megaprojekte en streng sperdatums lok amptenare om die wet te ignoreer," het Lozhkin gesê. Deur dinge in orde te bring, kan hulle byvoorbeeld meegevoer word en die historiese geboue "skoonmaak", sodat hulle later 'n helder toeristeherbouing daar kan bou. "In gevegstoestande is daar geen tyd vir argitektuur nie," betreur die kritikus. - Russiese wetgewing is nie baie bevorderlik vir die ontstaan van nie-triviale argitektoniese oplossings vir begrotingsgeld nie. En dit is nie die beste manier om megastrukture met argitektoniese inhoud te vul nie”.
Enoden in die kommentaar regverdig die gebruik van sulke geteikende finansiële inspuitings op grond van die ervaring van Belo-Rusland. Daar word so 'n praktyk 'dozhinki' genoem: 'Dit is wanneer daar elke jaar 'n streeksentrum gekies word, 'n vaal kollektiewe plaaskonsert gehou word ter ere van die oesfees - maar vir hierdie geleentheid word die stad vir baie maande gepoleer, ordentlik sypaadjies en bushaltes word gemaak, herstel, argitektoniese monumente herstel, verf … ". Lozhkin stem saam, op soortgelyke wyse word nedersettings in die bergagtige Altai aan die orde van die nasionale vakansiedag El-Oyyn in orde gebring. Slegs in die algemeen is dit eerder 'n uitsondering op die reël, terwyl daar by ander 'groot projekte' 'n gebrek aan 'n stelselmatige benadering tot die keuse van plekke van implementering en ontwerp is. homo_forsaken is van mening dat megaprojekte steeds stedelike beplanning bied, maar administratiewe voordele: onder die voorwaardes van die volgende "konstruksie van die eeu" word die plaaslike bestuurstelsel verbeter. Lozhkin deel egter nie hierdie optimisme nie: “Dit is presies hoe hulle in Kazan gewerk het vir die 1000-jarige bestaan. Slegs die "klik" van minder moeilike take kon nie werk nie … Daarom moes ek met die Universiade vorendag kom om die prestasie te herhaal. '
Dit is kenmerkend dat Russiese argitekte prakties nie toegelaat word om "groot projekte" te benader nie. Lozhkin sien self die rede vir die volgende: 'Die klant beskou ontwerpers nie as mense wat die kwaliteit van die omgewing kan verander en effektiewe en effektiewe idees kan aanbied vir die organisasie daarvan nie, maar as' versierders 'wat betrokke is by die artistieke en tegnologiese ontwerp van die besluite. reeds gemaak. ' Volgens stopavto is die lok van buitelanders net 'n 'veilige manier om geld te verdien vir diegene wat hulle uitnooi.' Wat die kwaliteit van die projekte wat hulle uitvoer, sien stopavto niks unieks daarin nie: ''n Gebou wat deur 'n ster ontwerp is, kan gebou word, maar die omgewing kan nie ingevoer word nie. Eenvoudige kopiëring werk nie, want die samelewing is anders. En om iets te laat regkom, is dit nodig om hierdie samelewing te ondersoek. ' Op die ou end beskerm Lozhkin nog steeds buitelanders - hulle weet hoe om te ondersoek, en neem nie terugslae nie, want die betroubare buro het 'en daar is genoeg terugslaglose bestellings'.
En tog, word die Russiese konstruksiemark nie te veel meegevoer deur samewerking met buitelandse ontwerpers nie? Die vraag is gestel deur die argitek Maxim Bataev, wat 'n kort opstel op die blog van Natalia Shustrova geskryf het. Die geleentheid was die manifes van Yuri Avvakumov, geskryf aan die vooraand van "Architecture", waarin die kurator van die fees 'n beroep op die deelnemers gedoen het om na te dink oor die konsep van die "Russiese argitektuur". Volgens Avvakumov self, "as 'n werk van Russiese argitektuur meer waarskynlik geskep word as gebou, meer werk as 'n parade, dan kan dit nie net deur sy ligging nie, maar ook deur die gees van die skepping, as Russies beskou word." Bataev stem saam - die "gees" wat inherent is aan die Russiese argitektuur, het dit sedert die afgelope twintig of dertig jaar wat ons argitekte "met alle mag probeer het om die verlore tyd in die Sowjet-periode op te maak - saam te smelt of ten minste ooreenkoms met Westerse te bewerkstellig. argitektuur”. Maar helaas het hulle nie geslaag nie - 'die Europese benadering tot ontwerp kom meestal neer op eenvoudige formele kopiëring.'
Die skrywer van die opmerkings onder die bynaam Olga is nog meer gevul met skeptisisme: “Daar sal binnekort nie so iets in die moderne wêreld bestaan nie: Russiese argitektuur. Selfs ons norme wil die Eurokodes likwideer en verheerlik”. "Daar is baie nedersettings in die wêreld wat op grond van Eurocodes gebou is," het Vadim beswaar gemaak. - Is dit sleg daar? Of gee hierdie 'kodes' nie om vir die mense wat daarin woon en daarna kyk nie? Ja! Buitelanders bou ook in Rusland. Wat het u opgestel? Die innerlike wêreld van Baturina en Luzhkov? ' - blyk die paradoks. Yu sien die uitweg: 'Daar is niks mee verkeerd om na 'n Westerse voorbeeld te kyk nie. Ongelukkig dra ons een + 20 bril en sien ons niks nie, of ons oë hou saam as ons na Europeërs kyk. Oor die algemeen het ons op dieselfde manier na die weste gekyk. Maar hulle het hul eie ding gedoen! ' Daarom, - vervolg Yu, - "Russiese argitektuur moet die tradisie verhoog en in hierdie konteks moet tradisie nie as argaïes verstaan word nie, maar dit is die moeite werd om moderne tegnologieë te gebruik vir die tradisionele lees en aanbieding van materiaal."
'N Anonieme gebruiker noem die argitek Kise Kurokawa as 'n aanduiding: "Argitektuur sal uiteindelik wegbeweeg van die universele internasionale styl en oorgaan na 'n interkulturele styl, wat gerig is op 'n simbiose van die universele en die streeks." - "Kurokawa is reg, 'n simbiose van die universele (wêreldervaring van ontwerp en konstruksie) en streeks (Russiese motiewe)," merk Olga op, "maar in ons land is ons nog steeds op die punt om 'n universele styl in te stel, of eerder die styl van BU-argitektuur."
Wat dit is, 'Russiese argitektuur', sal ons waarskynlik binnekort in Zodchestvo sien, maar vir nou, ter afsluiting van die oorsig van vandag, noem ons die bespreking van een baie spesifieke en baie belangrike projek vir Sint Petersburg - die heropbou van Sennaya Vierkantig. Soos kleomen in die blog van die Living City skryf, "deur die pogings van inwoners, openbare organisasies, argitekte, die Ortodokse gemeente en kulturele figure", was dit moontlik om die projek op so 'n manier aan te pas dat dit 'n plot daaruit gekap het. vir die herstel van die Kerk van die Verlosser op Sennaya. "Die toegewyde openbare vervoerlyn en die vrymaking van ruimte vir voetgangers is nie minder aangenaam nie," merk Kleomen op.
Die belangrikste teenstander van die rekonstruksie van die tempel was aliksumin: "In plaas van vervalsings te bou, sou dit beter wees om te bewaar wat nog nie vernietig is nie." En verder: 'Ek kan nie antwoord wat presies daar gebou moet word en of dit hoegenaamd nodig is nie …. As dit die kerk is wat nodig is, dan kan dit dit wees; dit moet net in moderne vorme gebou word. ' Die Europese voorbeeld pas nie by Peter nie, teufelus is seker: “Hulle probeer die ontwikkeling nie versteur nie, hoewel daar presedente is, soos op die Marienplatz in München. Ken u baie goeie moderne geboue by ons? '
Die tempel moet 'modern' wees, is die gemeenskapslede seker. Baie deelnemers aan die bespreking het hul uitgespreek teen die 'tradisionele' kerke wat die Patriargaat vandag oral bou. Soos deux_pieces dit stel, “Dit is 'n gegalvaniseerde lyk. Ek het sulke kerke in Moskou gesien. 'N absoluut dooie liggaam.' Umnyaf stem ook hiermee saam: "Is daar regtig geen versoek vir 'n nuwe kerkargitektuur in die ROC en in die opgeleide deel van die" Ortodokse gemeenskap "nie? Wil hulle die hele XXI eeu saam met die staat vyf-koepel leef? '
Party het die restourasie van die tempel glad nie as onvanpas beskou nie. 'Dit is 'n vreemde idee om 'n kerk op hierdie webwerf te bou! - skryf kosh_ko. - Daar en so sal jy nie deurdruk nie. Die voetgangersruimte van die plein sal vernietig word."PIK" is al genoeg, die ruimte moet bewaar word en die tuin - die ingang na Gorokhovaya, moet herstel word ". koriolane word ook verward deur die nouheid van die terrein, en veral die omgewing van die tempel met die metro-stasie: “Watter soort kerk kan oor die metro gebou word? Op foto's met drie mense op die agtergrond lyk dit alles ordentlik. Maar daar loop elke minuut honderde en honderde. ' En verder: 'Ek wil nie hê dat die besluit onder die druk van die' Ortodokse gemeenskap 'geneem moet word nie …. Dan sal die 'ingenieursprobleem' by hierdie 'enige prys' aangepas word, die berekening van toekomstige passasiersvloei sal by die projek aangepas word en nie ooreenstem met die werklikheid nie, ens. ' Met ander woorde, die "tempel-metro" -simbiose inspireer die inwoners van Sint Petersburg nie te veel nie. Dit is egter onwaarskynlik dat die inisieerders van die projek na die openbare mening sal luister.
