Onlangs het ons gesels oor die projek van 'n tentoonstellings- en besigheidsentrum oor Sakhalin, ontwikkel deur Levon Airapetov en Valeria Preobrazhenskaya vir die kompetisie wat in 2011 gehou is (dit is moontlik geword om die kompetisiewerk nou eers byna 'n jaar later te publiseer). Die argitekte van TOTEMENT / PAPER het twee verskillende konsepte voorgestel, wat elkeen op sy eie manier fassinerend is. Daarom praat ons afsonderlik daarvan: u kan die eerste weergawe van die projek hier lees.
In die tweede weergawe word die gebou nie beperk deur die eenheid van die meetkundige module of deur 'n reghoekige raam wat die borrel "heuningkoek" wat deur die ruimte gevorm word, uitsny nie. Dit spruit, met die eerste oogopslag, heeltemal vry en selfs baie energiek en transformeer - versterk die onreëlmatige kontoere wat die landskap gee. Hier sien ons 'n verskynsel van 'n taamlike geologiese aard: dit kan die gevolg wees van verwering van 'n rots met 'n komplekse samestelling in een of ander ou berg. As die rots eers vloei, dan verweer, met bisarre, gebreekte buitelyne van brûe, grotte en konsoles, en dan uiteindelik gekap word met 'n netjiese snyer met wye vlakke - iets soos hierdie proses kan 'n vertakkende struktuur skep wat êrens die lyne van die landskap, maar meer dikwels - oordryf hulle, verskerp, sny, oorhang, strek lang "nekke" na die see.
Ten spyte van die eerste 'geologiese' indruk, is die betekenis van vormskepping hier egter nie in navolging van die natuur nie ('ons hou nie daarvan as ons argitektuur as' bionies 'gedefinieer word nie - sê Levon Airapetov). Die punt is die interaksie van die argitek met die landskap. Maar hierdie interaksie is van 'n spesiale soort: iemand neem die taal van geologiese formasies aan, leer dit en bou sy vorm volgens sy wette, maar wat belangrik is, hy manifesteer sy wil baie duidelik in hierdie dialoog. Die helfte bestaan egter uit die volgende, volgens die Verre Oosterse (en dus meer as toepaslik in hierdie geval), die leer van die Zen-Boeddhisme, die natuurlike gang van dinge, en miskien selfs die gang van dinge in 'n argitektoniese vorm te werp.
'Die hoofgedagte is nie om die beeld van die huis' van die kop af 'te teken nie, maar om dit onder die nodige omstandighede te kry, - sê Levon Airapetov. - Daar is 'n tegniese taak, gebied, beperkings; daar is 'n omliggende landskap, 'n rivier, 'n plant, 'n berg - dit is ook deel van die tegniese opdrag. Daar is 'n behoefte om die vloei van mense te skei sodat hulle nie mekaar kruis nie: vertoonlokale moet toeganklik wees vir besoekers, kantore vir werknemers. Die vorm word verkry op grond van hoe die hele liggaam van die gebou gerangskik is. Dit is soos om kinders te baar - kinders kom op hul eie uit, dit is 'n natuurlike proses, onderhewig aan genetiese kodes. ' "Dit is egter geensins 'parametriese ontwerp' nie - bepaal die argitek dadelik - die skrywer moet aan die proses deelneem, dit is heeltemal verkeerd om 'n argitektuur deur 'n rekenaar te bou, data daarin in te voer en 'n soort onpersoonlike berekeninge te kry."
Inderdaad, die projek is geteken deur die hand van Levon Airapetov, en hierdie tekening het op sy beurt 'n belangrike rol gespeel in die beeld van die stand van die TOTEMENT-kantoor op die Complexity / Complexity-tentoonstelling in die laaste Arch Moskou; dit was amper 'n manifes daar. "Dit is nodig om die beweging van die hand te gehoorsaam en die streep te trek soos dit self optree" - so beskryf die argitek hierdie proses. En hy verduidelik ook: "Die lyn loop weg, maar daar is 'n onsigbare middelpunt en dit kan nie ver weggaan nie; jy draai dit heeltyd na binne, sorg dat dit nie te ver loop nie."
In hierdie verhaal oor die stryd teen die lyn, wat vryheid moet kry, maar steeds nie te ver mag hardloop nie, is daar 'n baie belangrike ding om die projek te verstaan (en in die algemeen die metode om TOTEMENT-argitekte te ontwerp). Die feit is dat die estetiese sin van die argitek naas die landskap en orde ook opgeneem word in die samestelling van die "natuurlike gang van sake" en "noodsaaklike omstandighede". Dit word een van die belangrike terme (of eerder faktore of noemers) van 'n boeiende vergelyking genaamd 'die vorming van die genetiese kode van 'n gebou'. Wat is die genosode van die projek inderdaad sonder die siening van die skrywer? Dit behoort meer as die helfte van die nukleïensuurkettings daar te beset - hy is die outeur. Daarom is die voortreflike grafiese weergawe van die lyne slegs in die mees seldsame gevalle die herhaling van die reliëf, en word dit die resultaat van die heroorweging van die skrywer oor baie dinge: van arbitrêre kontoere van die kus tot die skoonheid van die tekening as sodanig, gelaai met kinetiese energie. Die skrywer bring energie, laai die lyne en volumes met beweging, net vanaf die landskap: die helling en die berge. "Op 'n plat veld is daar nie eens iets om aan te vang nie," sê die argitek, maar hier is dit makliker: daar is 'n gat, 'n heuwel, 'n stroom. ' Die sleutelwoord hier is 'vang', dit sal vanself verder gaan, groei, uitsprei, die lyne hoef net gevang en gedraai te word, sodat dit nie van die sentrum af weghardloop nie.
Die lyne het inderdaad ver gestrek: die argitekte fokus op die bedekte gang na die grondgebied van die plant - dit is die verste van die "ontsnapte" lyne, dit dring deur die middel van die gebou en loop deur die atrium in die middel en draai met veelvuldige draaie, gaan uit na die see deur die okular van 'n tweevlak "observasie dek" met 'n panoramiese venster onder en 'n somerterras op die tweede verdieping. Van hier na die suidweste onder die heuwel is beplan om 'n tonnel na die see te grawe - dus sal 'n versierde as die kompleks deurdring van noord na suid, van die plant tot by die see. Boonop gaan hierdie beweging eers op die grond, dan bo die grond, en uiteindelik - ondergronds, in 'n heuwel. Ek moet sê dat in die eerste weergawe van die projek die oorgang en selfs die tonnel ook aanwesig was, wat deel uitmaak van die verwysingsvoorskrif, maar daar was dit nie die belangrikste nie en het dit gelyk soos aanvullings tot die relatief streng reghoek van die gebou., hier het hulle verander in een van die hoofelemente van vormgewing.
Die volumes klaskamers, kantore en vergaderlokale is verspreid langs die helling met 'n groot drie-vingerige "poot", dit is drie energieke "neuse" en selfs koppe: die een kyk na die ooste, die ander na die suidooste en die derde na die suidweste. Die houding tot reliëf en ruimte is net so aktief: die rompe groei uit die grond en versprei onmiddellik diep konsoles, word verbind deur lugweë en laat oop paaie onder. Die gebou 'groei' in die omliggende lugruim, dring daarin deur, blokkeer nie, maar maak baie luggange oop.
Aangesien beweging in hierdie projek die belangrikste is, is dit boonop 'n voorwaardelike, metaforiese beweging van vorms en vlakke, en die algemeenste: die beweging van 'n persoon langs oorgange, binnedringing, uitgang, oorgang, opkoms en afkoms. Dit sou waarskynlik opwindend wees om in die gebou rond te dwaal, want dit bestaan grotendeels uit gange (dit help ook om die besoekersvloei, wat hierbo genoem is, te skei). In die meeste oorgange is een muur of albei glas, wat u toelaat om dit te verlig en terselfdertyd die grense kortstondiger te maak, die verskil tussen 'binne' en 'buite' dunner te maak.
Die labirintiese ruimtes binne is van buite soortgelyk, en danksy die glasmure word die verskil nog minder opvallend: hierdie gebou is 'n enkele organisme, bestaande uit baie verskillende, oop, semi-oop en geslote ruimtes. Die feit dat die hoofgevel afwesig is, is nie eens die moeite werd om hier te praat nie - dit kan hoegenaamd nie hier wees nie..
Die grootste deel van die gebou word omring deur die trappe van 'n soort amfiteater, waarvoor daar beplan is om die helling effens te sny. (In die eerste weergawe het die gebou op die deel van die helling, wat in die tweede verdiep is, opgestaan sodat die rompe kon daal). Die gebreekte lyne van die amfiteater boots natuurlike buitelyne na, alhoewel dit heel waarneembaar is en in groot, grasbedekte trappe verander word ('n mens kan egter twyfel dat daar 'n lang tydperk in Sakhalin is wanneer iemand op die gras wil sit). Een van die drie "koppe" van die gebou word direk op die trappe geplaas, wat dit laat lyk soos 'n moeë draak wat lê en rus by die see (die ooreenkoms is natuurlik ver en skematies).
Maar steeds. Die bevrore klipdraak is 'n waarneembare plaaslike, Verre Oosterse wese, net soos die beeld wat hieruit voortspruit: doelbewus onvoltooid, met komplekse grafika van 'n hiëroglief of ornament, maar spesiaal - een wat nooit met herhaalde verslae sal voortplant nie. En dit moet toegegee word dat as die eerste weergawe van die projek êrens oordrewe, herbedagte, maar tog herkenbare kenmerke van Corbusianism merkbaar gelees word, dan is die tweede weergawe geïnspireer deur 'n ander kunsrigting van die 20ste eeu - een wat al hou van die kuns van die Ooste vir meer as 'n eeu, die eienaardige, ietwat vreemde, maar vrye harmonie van vorms.
