Soos ons vroeër gerapporteer het, het die 16de Argitektuurraad van Moskou slegs een projek vir oorweging voorgelê, wat 'n nuwe blik bied op die enigste gebou van die administratiewe en winkelkompleks, wat nog nie voltooi is nie, geleë op die kruising van Kutuzovsky Prospekt en Kulneva Straat.
Die Mirax Plaza-projek is in 2006 ontwikkel deur die werkswinkel van Sergei Kiselev. Die kompleks is beskou as 'n enkele stedelike ensemble, bestaande uit twee hoë torings en drie geboue van tien verdiepings, wat 'n afgeronde horisontale platform vorm. Een van hierdie geboue, wat volgens die aanvanklike projek langs die Derde Vervoerring strek, het 'n belangrike deel van die spoorwegtunnel wat deur die terrein beweeg, opgeknap. Vervolgens is die belegger gevra om nie die gebied van die spoorlyn te betree nie, waardeur die gebied van die terrein byna gehalveer is; In hierdie verband het SKiP in 2012 'n nuwe weergawe van die behuisingsoplossing voorgestel, maar dit het nie verder gegaan nie, die projek is oorgedra na die werkswinkel van Roman Kananin (Mosproekt LLC), en daarna het die klant ook TPO Reserve gelok om 'n alternatief te ontwikkel weergawe. Die projek van die gebou is tot gister nie goedgekeur nie.
Die projek het die argitektuuradvies op vier verskillende maniere benader - van 'n blink goue 'skip' met 'n groen dak tot 'n diskrete 'militêre fregat' met 'n duidelike matriks van gevelontwerp.
Roman Kananin en Vladimir Plotkin het voor dieselfde taak te staan gekom - om die vereiste vierkante meter in te pas in die afmetings van die plot, wat aansienlik verminder het. Dit kan natuurlik net gedoen word deur die hoogte te verhoog. En verskillende maniere is hier voorgestel.
In die eerste weergawe kry die gebou met tuine en 'n koepel op die dak geleidelik hoogte en vorm dit bo die tegniese vloer iets soortgelyk aan 'n skerp en parmantige boeg van die skip, opgelig tot die torings van die voormalige Mirax Plaza. Hierdie weergawe is in twee weergawes vertoon: aluminiumgrys en goud, dit wil sê bedek met goudglas, wat volgens die outeurs moet dien as 'n reaksie op die oranje glas van die Mercury City-wolkekrabber in die stad aan die ander kant. van die rivier.
In die tweede weergawe het die outeurs die idee van 'n gladde toename in volume laat vaar. Hier is die gebou besonder fyn: dit is bedek met 'n dun, vertikale en geribde gaas, afwisselende kolle lig en donker sandsteen, en die toename in aantal verdiepings vind plaas as gevolg van 'n klein stap. Van die kant van Kutuzovsky Prospect handhaaf die argitekte sy hoë punte, maar gou, op die punt waar die reghoek van die 1980-gebou in die binnehof van die kompleks in die omgewing begin, styg die gebou met twee verdiepings. Daar is net een stap, en die vereiste gebiede is glad, sonder aksent, byna oor die hele liggaam gestrek. Die afwisseling van lig en donker skep volgens Vladimir Plotkin 'n interessante effek van die persepsie van volume wanneer u met 'n motor bestuur.
In die derde sin blyk die stap groter te wees: twee derdes van die lengte van die gebou ondersteun die hoogte van Kutuzovsky Prospekt, en bo die skerp neus, nader aan die torings, 'n soort semi-toring (sewe verdiepings) styg bokant dit uit, gelyk aan die binnehofgebou. Die opkoms dui op die oorgang van die horisontale na die hoë voorkant van die gebou.
Die vierde opsie blyk die uitspattigste te wees. 'N Verhoging tot 17 verdiepings word hier bereik as gevolg van 'n halfsirkelvormige uitsny in die sentrale deel van die gebou, wat 'n uitsig oor die stad vanuit die vensters van die gebou in die binnehof bied. Net soos in die eerste weergawe, word hierin voorgestel om die dak groen te maak, maar die oplossing van die fasades lyk baie meer ingetoë.
Wat die funksionele inhoud betref, is dit in alle weergawes ongeveer dieselfde. Die eerste verdiepings is gereserveer vir openbare funksies en handel, kantore is hierbo geleë. U kan na die winkels en kafees op die eerste verdieping gaan van die kant van die voetgangerstraat, wat tussen die twee geboue van die kompleks verskyn het. Daar is geen ingange na die gebou vanaf die kant van die Derde Vervoerring nie, maar groot glasvensters is gemaak. Die hele omgewing sal aangelê en aangelê wees. Die verbeteringsprojek word tans ontwikkel deur die werkswinkel van Alexander Asadov.
Raadslede was byna eenparig oor die opsies wat aangebied is. Die absolute meerderheid verkies ongetwyfeld opsie nommer twee met twee addisionele verdiepings wat oor die lengte van die gebou gestrek is. Nikolay Shumakov het geglo dat hierdie spesifieke besluit sou help om 'n oortuigende einde aan so 'n ingewikkelde en lang projek te maak. Andrei Gnezdilov was dit met hom eens: “Horisontale voltooiing is hier absoluut gepas en moet met 'n eksplisiete gebaar beklemtoon word. Daar mag geen uitstaande elemente wees nie. 'N Ander toring, al is dit nie hoog nie, sal die perspektief van die kompleks en die laan sluit.'
Die teenoorgestelde mening is deur Sergei Tchoban uitgespreek. Hy het ook van die horisontale weergawe gehou, maar die derde weergawe met 'n lae toring het verkiesliker gelyk, aangesien so 'n oplossing hoekige ondersteuning vir die kompleks en 'n gladde oorgang tussen die twee hoogtes sou bied. 'Daar is absoluut geen behoefte om die derde toring te bou nie,' betoog Yuri Grigoryan. 'Daar is 'n taamlike groot volume in die kompleks, en dit sou verkeerd wees om dit te ondersteun met 'n nog meer lywige toring met onbegryplike afmetings. Dit is vir my voor die hand liggend dat in hierdie situasie slegs die tweede opsie gebou kan word met die magie van 'n eenvoudige en goed geproportioneerde rooster van gevels. '
Mikhail Posokhin ondersteun ook die tweede opsie - 'die aanvaarbaarste sowel in hoogte as in die hoeveelheid glas.' Die fasades van die geboue van die kompleks is volgens hom al te anders. Dit is 'n fout om addisionele resonansie in te stel deur verskillende kleure en materiale by te voeg. Miskien hou net Alexander Kudryavtsev van die helder gevels wat deur die argitekte van Mosproekt uitgevind is, wat die kolossale potensiaal van die plek ontdek het, wat volgens hom veel groter kreatiewe pogings verg. Mosproekt se weergawes het vir hom baie plastiek, skilderagtig en emosioneel gelyk. Maar as die beste oplossing vir hierdie terrein, het Kudryavtsev voorgestel om die gebou in verskeie losstaande volumes te verdeel (wat, soos ons onthou, in die oorspronklike SK & P-voorstel gedoen is).
Evgeny Ass stem nie saam met Kudryavtsev nie: hy noem die twee weergawes van Mosproekt 'n voorbeeld van 'ontwerpargitektuur', wat op hierdie plek moeilik waargeneem kan word. Ass het ook met leed opgemerk dat die verandering op die terrein nie tot voordeel van die projek was nie: 'Die kompleks, opgevat as 'n integrale ensemble vir stadsbeplanning, as gevolg van al die draaie - die krisis, die verandering van die kliënt, ens.. - ontbind in afsonderlike en byna onverwante elemente. Die huidige opset van die perseel, waarin die argitekte gedwing word om in die gebou te pas, maak dit amper onmoontlik om dit visueel in die kompleks op te neem. ' Volgens Ass moet die stadsbeplanningsituasie heeltemal hersien word, sou dit nog beter wees om die kliënt te oorreed om die verlies aan ruimte te verwerk. Maar omdat hy besef dat nie die een of die ander opsie geïmplementeer kan word nie, het Ass die gehoor genooi om die kalmste besluit van Vladimir Plotkin te ondersteun, wat nie die oorspronklike plan van Sergei Kiselev weerspreek nie.
Eintlik was dit die resultaat van die vergadering. Sergey Kuznetsov het saamgevat dat die raad die tweede weergawe van die argitektoniese ontwerp van die gebou goedkeur. Slegs die vervoerskema benodig wysigings.
