Archi.ru: Meer as vier jaar het verloop sedert die 2008-krisis. Hoe dink jy het argitektuur deur die jare verander?
Nikita Biryukov: Ek dink vandag is dit te vroeg om te bepaal of die argitektuur na die krisis verander het. Die "mediese" resultate van argitektoniese ontwikkeling sal nie gou duidelik wees nie. In werklikheid het die krisis nêrens heen gekom nie; argitektuur is 'n taamlike inerte proses. En die huidige situasie is beswaarlik beter as in 2008. Sommige herlewing kan waargeneem word, maar selfs dan net omdat hierdie proses per definisie baie tyd verleng - baie projekte wat vandag geïmplementeer word, is geloods nog voor die krisis.
Archi.ru: Hoe sou u die huidige vektor van argitektuurontwikkeling in ons land kenmerk?
N. B.: Ek kan hom ongelukkig nie 'n positiewe beoordeling gee oor die vektor wat ons hartseer het nie. Ek sien net wat in Moskou, in ander Russiese stede gebeur, waarskynlik nog erger, ek weet nie die res nie. Argitektuur is 'n hoë koste-onderneming wat baie investering verg. Vandag word almal om ooglopende redes gedwing om te spaar. Byna al die bates wat die ontwikkelaars gehad het, is aan banke oorgedra, en krisisbestuurders het die charismatiese leiers vervang, wie se hoofdoel is om die begroting te bemeester. Die meeste van hulle verstaan nie die essensie van die proses nie, en is dus nie in staat om nuwe webwerwe te bevorder en 'n plot van die ontwikkeling van 'n bepaalde gebied te genereer nie. As 'n reël ontwikkel hulle reeds gevormde en gedeeltelik bemeesterde webwerwe en bring dit tot 'n finale en nie altyd positiewe resultaat nie. Teen hierdie agtergrond is dit moeilik om oor bewuste argitektoniese bewegings te praat.
Archi.ru: En wat gebeur "teen so 'n agtergrond" met die argitekte self?
N. B.: Ek kan net oor myself sê - die lewe in die beroep het vandag vervelig geword. Werk in die stad word gemonopoliseer. Ek ervaar deja vu meer en meer, dit is asof ons terug is in die 1990's. Dit is hartseer, want al meer as 20 jaar het ons saam grootgeword - sowel argitekte as ontwikkelaars. Toe ons die eerste keer sake gedoen het, het ons min daarvan verstaan. Maar al die jare was daar 'n proses van evolusionêre ontwikkeling. Al die jare het 'n bekwame klant na die argitek gekom wat verstaan wat hy kan doen, wat die potensiaal van sy persoonlikheid is. Vandag was al ons praktyk die sleutelkonsep van kompetisie vervang - 'n tender vir 'n kontrak. Kyk wie wen die tenders. Goeie argitekte? Goedkoop aanbiedings en dikwels wen maatskappye met 'n onverstaanbare biografie. Wat gebeur byvoorbeeld met die winkelsentrum "Slavyanka"? Eerstens huur hulle Turkse "Russe" en kry wat hulle kry. En nou huur hulle 'n paar maatskappye vir die fasades. Dit lyk vir my asof dit onwelvoeglik is om vir so 'n werk aangestel te word. Die kliënt moet sy bredie saam met diegene wat hy in die tender gekies het, teug. Wat was die doel van so 'n tender? En dit gaan nie net oor die fasades nie, maar oor die skaamtelose houding teenoor TEP's en die plek. Hierdie kompleks moet minstens twee keer minder wees. Dan sal alles anders regkom.
Archi.ru: Tog sou ek nie sê dat die argitektuur van vandag vergelyk kan word met wat en hoe dit in die negentigerjare gebou is nie
N. B.: Natuurlik is daar 'n verskil, almal het ervaring opgedoen. Nuwe materiale en nuwe tegnologieë het verskyn. Maar fundamenteel het niks in die beroep verander nie. Diegene wat voorheen pligsgetrou gewerk het, werk nou op dieselfde manier. Was daar nie goeie argitektuur voor die 90's nie? Daar is net een resep: die kwaliteit van oplossings en implementering.
Archi.ru: Met ander woorde, daar is nog steeds 'n sekere persentasie argitekte wat die kwaliteit van argitektuur voor die klant en die staat kan verdedig en die resultaat kan beïnvloed?
N. B.: Natuurlik het. Dit is moontlik en noodsaaklik om die finale uitslag te beïnvloed, hoewel dit nie altyd maklik is nie. Argitektuur is nie skilderkuns nie, waar verf, doek en die genie van die kunstenaar die kwaliteit van die finale produk bepaal. Argitektuur hou direk verband met die ekonomie, politiek, sosiale situasie, stedelike beplanningsituasie, ens. 'N Onsuksesvolle gebou kan nie soos 'n tekening verfrommel en in 'n emmer gegooi word nie, daarom is 'n goeie argitek altyd hiervan bewus, en dit is hier waar professionaliteit manifesteer.
Archi.ru: Vandag het die regering in Moskou verander, 'n reeks nuwe aanstellings het gevolg, en die stad self het meer as verdubbel. Hoe verander die argitektoniese voorkoms van die hoofstad na u mening?
N. B.: Ek het geen illusies oor die nuwe regering nie. Mense het verander - die mag het gebly. Moskou, aangesien dit 'n kontantkoei was, het daarby gebly. Ek kyk met afgryse na ons stad, wat lank verwoes is. Ek kyk graag na ou films, waar daar nog groen is in Moskou, min motors, mense loop rustig langs sypaadjies en pleine. Moskou vandag is nie 'n stad vir die lewe nie, dit is 'n plek om geld te verdien, en nie 'n plek vir vreugde en geluk nie. Miskien is dit nie 'n objektiewe beoordeling nie, maar ek is bang dat ek nie alleen daarin is nie. Die stad het boos geword. En hierdie verskriklike energie vorm ons lewenswyse en gedagtes. Volgens my is Moskou lankal nie geskik om harmonieuse mense op te voed nie. Monsteragtige vulgariteit floreer in hom. Ek het nooit gedink dat ek die jare toe ek hier wou vertrek, sou sien nie, maar dit het vandag onaangenaam geword om hier te woon. Die stad is deur ons eie hande verwoes, ons is self die skuld.
Archi.ru: Dink u dat hierdie kursus van agteruitgang nie na ontwikkeling kan herlei word nie? Die inisiatiewe wat nou deur die stad bevorder word - ek bedoel mededingende programme, programme vir die verbetering van stadsparke en openbare ruimtes, ens., Dink u dit sal nie vrugte dra nie?
N. B.: Ek leef nie vandag op 'n planetêre skaal nie. Ek verstaan dat dit onmoontlik is om dit regdeur my lewe reg te stel. Waar is die hulpbronne vir hierdie doeleindes? Waar is die land? Sal ons huise wat in voormalige parke, pleine verskyn het, sloop, sal ons huise wat op die voormalige rooi lyne gebou is, sloop? Daar is dus geen antwoord vir my nie. Hiervoor moet daar 'n begeerte na mag en baie geld wees, maar dit sal waarskynlik nooit wees nie. Hierdie ouens het ander belangstellings. Krag moet verlig word sodat sulke prestasies 'n werklikheid kan word. Hoeveel nuwe teaters is die afgelope jare gebou? Hoeveel nuwe openbare ruimtes het al verskyn? Hulle is nie. Daar was vroeër pleine en parke in die stad, hoeveel openbare plekke is daar in ons 20 jaar gebou? Die stad het nêrens heen om heen te gaan nie, behalwe miskien na Gorky Park. Maar dit is eerder 'n uitsondering. In plaas van groen het daar tydbomme soos groot winkelsentrums verskyn wat, soos magnete, groot stroom mense en motors lok, wat die normale lewenswyse rondom hulle vernietig. Sal ons sloop? Die wet reël dit nie. So 'n regime lei tot die feit dat mense selfs naweke na winkelsentrums jaag in plaas daarvan om hierdie tyd saam met hul gesinne en nabye mense deur te bring. Prioriteite word geskend en waardes word verskuif. Verrassend genoeg is dit grotendeels die gevolg van stedelike beplanningsbeleid: die stad programmeer sulke menslike gedrag.
Archi.ru: Hoe beoordeel u die aktiewe deelname van buitelanders aan die argitektoniese lewe van ons land en die hoofstad?
N. B. Daar is inderdaad 'n geweldige aantal buitelanders in Rusland. Daar is baie van hulle en hulle is anders, net soos ons. As 'n reël skakel die kliënt hulle in die aanvanklike ontwerpfase, in die konsepontwikkelingsfase, en dan word die projek deur huishoudelike argitekte aangepas. Dit is 'n redelik standaard bedryfskema. Ons onderneming bedryf ook verskeie sulke projekte. Ons is byvoorbeeld uitgenooi om aan die projek van die Skolkovo-sakepark as algemene ontwerper te werk in die “Ontwerp” -fase, toe die konsepvoorstel van die Engelse maatskappy Scott Brownrigg goedgekeur is. Om met hierdie onderneming saam te werk is redelik gemaklik. In die stadium van die ontwikkeling van werksdokumentasie het ons hulle reeds uitgenooi om deel te neem aan die ontwikkeling van 'n gedeelte van die projek. Maar oor die algemeen, met betrekking tot die teenwoordigheid van Westerse argitekte op die Russiese mark, moet ek die volgende opmerk: ons buitelandse kollegas bied 'n redelike hoë gehalte produk aan, wat egter nie uitsonderlik is nie. As ons werkswinkel aanvanklik dieselfde taak opgedra het, sou ek seker wees dat ons dit net so goed sou hanteer.
Archi.ru: As ons spesialiste dieselfde werk kan doen, waarom kies die klant dan buitelandse argitekte?
N. B.: 'N Klant wat Westerse spesialiste lok (met 'n ander mentaliteit, ander opvoeding en benadering tot ontwerp), is baie verstaanbaar, want ons argitekte het hulself die afgelope 20 jaar grotendeels gediskrediteer. Ek praat nie van al die ontwerpers nie. Daar is 'n klein aantal professionele persone wat al lank met sukses op die Russiese mark werk. Maar hulle ly merkbaar weens die algemene gevormde half minagtende houding jeens die beroep. Hierdie neiging kan nie anders as om te bedroef nie, want Russiese argitekte het nog nie die minste kans om hulself te rehabiliteer nie. 'N Absolute walglike situasie was met die kompetisie vir die Polytechnic Museum, toe Russiese argitekte, sowel individue as selfonderhoudende Russiese maatskappye, sonder die deelname van Westerse ondernemings, gewoonlik uit die lys van deelnemers gesuiwer is..
Archi.ru: Wat is volgens u die hoofrede vir so 'n benarde posisie van die argitek en argitektuur in ons land?
N. B.: Moskou was eens van hout en het meer as een keer amper tot op die grond afgebrand. Op die terrein van die verbrande geboue is nuwe geboue gebou - met dieselfde smaak en begrip van die lewe, nasionale eienskappe en tradisies. Sommige monumente is deur ander vervang. Natuurlik was daar ook 'n soort agtergrond, gewone geboue. Maar dit alles het min of meer eeue bestaan. Een talentvolle generasie het die volgende genereer, ewe talentvol. Nou noem hulle voortdurend konstruktivisme as 'n nasionale argitektoniese trots as voorbeeld en wonder waar dit alles heen is. Maar ons moet verstaan dat die konstruktiviste grootgemaak is deur 'n kragtige Russiese kultuur. En toe begin die hele kulturele laag van die land skoon te sny, iemand immigreer, van die res sterf in die oorlog, dan Khrushchev … Die hedendaagse generasie is nog nie in staat om iets te lewer wat die moeite werd is nie. 'N Argitek leef en skep nie in 'n lugleegte nie. Hy is deel van ons samelewing. Ons is waar ons medisyne, onderwys, industrie en alles anders is …
Die beroep van 'n argitek het, aangesien dit min gerespekteer is, gebly. Dit is moeilik om voor te stel dat ons argitekte en ingenieurs toevertrou sou word om byvoorbeeld Burj Dubai in die VAE te bou. Maar voor die rewolusie het argitekte in Rusland dinge wat epog gemaak het, geskep. Toe is die bouwerk sowel as die begroting aan die argitekte toevertrou. Nou werk so 'n stelsel suksesvol in Switserland, waar argitekte kontrakteurs huur, 'n span vorm en alle werk van begin tot einde opspoor. In Rusland is daar vandag feitlik geen argitekte nie, daar is bouers en ontwerpers, of eerder, "ontwerpers", soos Vladimir Resin ons genoem het. En as daar geen respek is nie, is daar geen evolusie, geen ambisie en geen begeerte om nuwe hoogtes te bereik nie. Een van die ernstigste probleme vir die beroep, insluitend alle ingenieurs en ontwerpers, is die gebrek aan super take. Slegs die staat kan vandag sulke super-take in Rusland opstel. Private beleggers is nog nie daartoe in staat nie. En die staat is nog nie aan argitektuur nie …
Archi.ru: Maar as, soos u sê, niks reggestel kan word nie, is dit miskien die moeite werd om meganismes uit te werk om dinge nie te vererger nie? Hoe dink jy moet 'n argitek vandag wees? Miskien moet ons met onderwys begin?
N. B.: Daar is net een meganisme. Dit is die wet en die streng nakoming daarvan in plaas van verskillende interpretasies. 'N Argitek vervul altyd iemand se opdrag. Ons is almal verslaafde mense. Wat onderwys betref … In Rusland is daar vandag geen ordentlike argitektoniese opleiding nie. MArchI as 'n professionele universiteit is vernietig. Alle pogings van individue met slim gesigte om argitektoniese 'skole' oop te maak, bring net 'n glimlag. Om 'n nuwe begaafde generasie te kan gebore, moet daar geselekteer word en voldoende tyd moet verloop. Vandag studeer die ouens nog net ná hul gradeplegtigheid in maatskappye. Wel, en hier - soos iemand gelukkig is.
Archi.ru: Dit wil sê dat u onder die jong argitekte van ons tyd nie een sal uitsonder wat 'n reeks argitekture van hoë gehalte kan ontwikkel nie?
N. B.: Nee, ek sal nie. Maar dit is beslis nie.
Archi.ru: En die konsep van "argitektuur se smaak" het na u mening vandag verander? Het dit meer vaag geword?
N. B.: 'N Persoon het óf smaak óf nie. Ek gee toe dat sommige eksotiese projekte soms gebore moet word met 'n dosis waansin wat nie binne die standaardraamwerk val nie. In argitektuur, soos in enige ander kuns, is daar altyd ruimte vir eksperimentering. Maar wanneer slegte smaak oorheersend word, kom rampe soos in ons arm stad voor. Daar moet interne filters wees, insluitend die gewete, wat nie 'n kriminele optrede met betrekking tot die stad en die inwoners kan pleeg nie. Ongelukkig word sulke "skadelike" menslike eienskappe vir sake selde in die konstruksiewêreld aangetref.
