Bladsye: 123
Inleiding: Bederf die "behuisingskwessie" ons steeds?
Die bevestigende antwoord lyk nie vandag so voor die hand liggend soos in die onlangse verlede nie. Dit lyk of die onderwerp van bekostigbare behuising om verskeie redes uit die lys van ongetwyfelde prioriteite geskuif word. Plaaslike owerhede, wat verantwoordelik is vir die toestand van behuising, en besef dat ons oor langtermynwerk praat, sonder om die druk van bo te voel, verloor belangstelling in die onderwerp. Daarbenewens het die aanwysers van gemiddelde veiligheid in die land geleidelik oor 'n halwe eeu verskuif van die riskante 4-6 m² per persoon na 22-23 m². Besigheidskonstruksie, konstruksie, ontwikkeling, vaste eiendom, die huidige tekort en 'n beheerde mark is redelik bevredigend. Die samelewing reageer anders as enigiemand anders wat bekostigbaar is vir behuising. Die minste beskermde en terselfdertyd die mees passiewe en behoeftige deel van hom het hom amper by die onvermydelike berus. 'N Aktiewer publiek is op soek na 'n uitweg op hul eie, en vertrou nie altyd op verbandlenings nie en gebruik dikwels sekere aflate van onlangse jare, insluitend die geleentheid om die hele jaar in somerhuisies en tuinpersele te registreer en te woon, met die toelaatbaarheid van verskillende, insluitend semi-wettige soorte huurkontrakte, ens.
Die behuisingstoestand word bewaar of verander deur traagheid, maar dit bly, hoewel dit nie besonder vreugdevol is nie, maar heel verdraags agtergrond van opwindender gebeure. Die akute toestand het 'n chroniese toestand geword, wat egter nie die behoefte aan behandeling uitsluit nie, maar van 'n duidelik ander aard as in die 1950's of 1970's.
Bekostigbare behuising hou nou verband met wat 'lewenskwaliteit', 'lewenstyl' genoem word, en is 'n kragtige argument in die voortdurende wedywering tussen stede en lande. En selfs as ons beslis besluit om nie aan internasionale kompetisies deel te neem nie en 'ons eie manier te leef', is die lewe van 30 m² beter en belowender as 15 m².
Rusland is skaars die laaste land in die noordelike halfrond wat behuising bekostigbaar maak. Die wêreld se eerste sosialistiese staat het hierdie kompetisie tussen die kwasi-sosialistiese Europa en die kapitalistiese Amerika verloor, wat 'n moeilike nalatenskap aan sy opvolger oorgelaat het. En hoewel ons vandag ons probleme in 'n nuwe onderneming vir ons in ontwikkelende lande soos China en Brasilië oplos, sal dit 'n fout wees om ons eie ervaring, positief en negatief, te vergeet en nie die voordeel van iemand anders te benut nie - die ervaring van die pos -oorlogse Europa met sy huidige 40 m² per persoon en die ervaring van die Verenigde State, met 70 m² per stort.
Daar is egter nie soveel effektiewe en realistiese maniere en middele om die behuisingsprobleem op te los nie, en om alleen na ervaring te wend, verseker nie sukses in die spesifieke toestande van die moderne Rusland nie. Daarom word akkurate en onverwagse idees nie minder gevra as ervaring nie.
Ek… Ervaring van Rusland - XX eeu
Die behuisingskwessie, wat Europa sedert die middel van die 19de eeu bekommerd gemaak het, het na die burgeroorlog relevant geword vir Rusland en veral dringend geword in die proses van kollektivering en industrialisering, massale uittog uit dorpe en die vinnige groei van groot stede. Die drie daaropvolgende pogings om dit op te los, word gekenmerk deur 'n gemeenskaplike kenmerk - die uitsluitlike rol van die staat, paradoksaal gekombineer met die onvolledigheid van elk van die pogings en die fundamentele gebrek aan kontinuïteit tussen hulle.
Die eerste poging, wat in die twintiger- en dertigerjare plaasgevind het, is onder die slagspreuk van 'n 'nuwe lewenswyse' uitgevoer en het gepaard gegaan met die afskaffing van privaatbesit op grond en stedelike vaste eiendom. Die onthulling van 'surplus' van gebied, 'verdigting', herverdeling, kamer-vir-kamer-nedersetting is gekombineer met 'n byna onbetwiste stelsel van sosiale huur en volledige onsekerheid van huurders. Die eienaars van sowel die behuising wat voor die rewolusie gebou is as die nuutgeboude behuising was die stadsowerhede, minder dikwels departemente (gewoonlik 'mag'), ondernemings en vakbonde. Die totale prestasies in meer as twee na-revolusionêre dekades het nie die voorkoms van Russiese stede ingrypend verander nie. Die resultaat van hierdie tyd was die realiteit van gemeenskaplike woonstelle en barakke ("daar is net een toilet vir agt en dertig kamers") en groot argitektoniese vernuwings en ontdekkings. Een van die ontdekkings wat aanleiding gegee het tot 'n byna nuwe soort behuising - die "minimum sel", geneties verwant aan die kompartement en hutte - die leefruimte van die individu. Die saamgeperste massa van sulke selle, op gange en galerye, is die belangrikste komponent van gemeenskaplike huise, waarvan die bekendste die huisstad Ivan Nikolaev is. Nog 'n vernuwing is kompakte gedeeltes en woonstelle - ruimtes vir die gesinslewe, wat 'n soort toegewing vir die burgerlike verlede was en afhanklik is van hedendaagse Duitse ervaring. Hierdie woonstelle ('gedeeltes') het 'n moeilike, maar lang lewensduur gehad onder die naam van 'n gebou met meerdere dele, wat die belangrikste argitektoniese treffer van die tweede helfte van die twintigste eeu geword het.
Die betreklik beskeie residensiële vlekke van die "rooi gordel" van Moskou, die meer soliede woongebiede van Novokuznetsk en Magnitogorsk, die werkende nedersettings van die reuse van die sosiale industrie, saamgestel uit identiese geboue, wat vry staan, in rye, kettings, groepe sterk gelyk aan alles met behulp van die interoorlogse Europa wat sy behuisingskwessie beslis het.
Die tekens van die 'nuwe wêreld', 'nuwe lewenswyse' en 'nuwe mens' is opmerklik gekombineer met minder lewendige, maar baie groter skaal van die aktiwiteite van die burgers self, wat in die kort tydperk van die NEP, soos behuisingskoöperasies van prokureurs, dokters en ander "medereisigers", en nuwe voorstedelike nedersettings. Terselfdertyd gebruik praktiese leiers van plaaslike Sowjets 'n uitgebreide gebruik van die verborge hulpbronne van die burgerlike stad, om skure, kelders en semi-kelders vir behuising aan te pas en 'n massiewe aanbouing van tot vyf verdiepings van 2- en Geboue met 3 verdiepings in die sentrum van Moskou (waarvan die meeste eers na vier dekades broodnodige »hysbakke verkry het).
Die harde praktyk om die behuisingsprobleem op te los - gemeenskaplike kombuise, eetkamers, toilette en slaapkamers - teen die middel van die 30's het sy aantreklikheid in die oë van die nuwe elite verloor. Toe sien Karo Halabyan sy taak en die taak van sy kollegas om 'die wêreld die rykdom van die proletariaat te laat sien'. Hierdie rykdom, insluitend behuising, behoort steeds aan die staat en beheerde strukture, en kamers en woonstelle word gratis versprei en aan huurders toegeken op dieselfde voorwaardes as voorheen: sosiale diensregte, dikwels met simboliese betalings vir nutsdienste.
Die tema van "nuwe lewenswyse", en daarmee saam - die idees van nuwe woongebiede en stede, tuinstede, word volledig vervang deur die tema van "heropbou", d.w.s. transformasie van die bestaande materiaal, eerstens - "ou Moskou". Die behuisingsprobleem is nie meer die moeite werd om te vrees nie, want die bevolkingsgrootte, die aantal gelukkige mense wat daarop kan reken dat hulle in die hoofstad of in 'n groot stad woon, word nou bepaal deur die aantal geboude huise, woonstelle, kamers en vierkante meter, en nie andersom nie. Die instelling van registrasie en beperking van burgerregte maak dit moontlik om die aantal aansoekers om behuising streng te reguleer. Daar kan voortaan geen probleme in die land wees nie. 'N Privaat woonstel, veral 'n somerkoshuis, het 'n luukse artikel en 'n aanmoedigingsmiddel geword.
Die algemene plan van Moskou in 1935, wat al die kenmerkende eienskappe van 'n neoklassieke stad - 'n stad van ensembles - met snelweë, pleine, walle en die metro opgeneem het, het die manifes van die tyd geword. Die materiaal waaruit hierdie luuksheid saamgestel is, is die 'vergrote', maar tog veelsydige multifunksionele kwartier met 'n duidelik omskrewe omtrek, met huise met voor- en agtergevel, en 'n uitgebreide gemeenskaplike binnehof.
Die likwidasie van private grondbesit wat ná die rewolusie begin het, die eenwording daarvan, wat moontlik geword het as gevolg van die afskaffing van grondbesit en 'vernedering', het aanleiding gegee tot die verskynsel van 'n gemeenskaplike binnehof, wat slegs vir Rusland kenmerkend was. Moskou, klein en mediumgrootte Russiese stede met buigsame en maklik omskepbare materiaal, na gemeenskaplike woonstelle, het 'n gemeenskaplike binnehof ontvang wat geslagte van ons landgenote grootgemaak het. Hierdie binnehof het die groot binnehowe van die vergrote buurte verwag, wat die stad ongelukkig nie van barakke, kamer-vir-kamer-nedersettings, bewoonde skure en kelders ontslae geraak het nie.
Die onderwerp van massabehuising het relevant geword in die proses van heropbou na die oorlog, toe die akute behoefte die gedagtes laat herleef het en aanleiding gegee het tot baie geestige en effektiewe oplossings, wat ongelukkig in die skaduwee van die konstruksie van die seremoniële Khreshchatyk en Moskou-hoogtepunt gelei het. -opkomsgeboue. Dit gaan daaroor om na lae- en huisie-konstruksie te draai. Die Akademie vir Argitektuur, plaaslike en sentrale owerhede, departemente, ondernemings in die verdedigingsbedryf, hoë professionele persone en gewone argitekte het aangebied wat vandag relevant is. 'N Opwindende uitstalling van na-oorlogse projekte bring omgewingsvriendelike, energie-doeltreffende enkelhuise vir klein herehuise bymekaar - beide vooraf vervaardig, industrieel vervaardig en van natuurlike en plaaslike materiaal, maklik om te ontwerp en te gebruik. Die strate en kwartiere van twee-drie-verdieping huise in Minsk, Stalingrad, Smolensk, Moskou, Vyazma, Tver, ongetwyfeld beïnvloed deur wat hulle in Europa gesien het, vergelyk gunstig met dié wat later in die omgewing ontstaan het. Hul belangrikste kenmerk was tegnologiese diversiteit, wat onder meer tradisionele, amateur-, handwerk-, semi-handwerk-uitvoering en 'n hoë vlak van instandhouding moontlik gemaak het. Die uitspraak vir die meeste van die idees van destyds was die tradisionele en beslissende weiering van die staat om verantwoordelikheid vir die oplossing van die 'behuisingsprobleem' met burgers te deel.
Die erkenning dat die "behuisingskwessie" werklik bestaan, en dat almal sonder uitsondering die reg op ordentlike behuising het, kom eers in die middel van die 1950's. Teen hierdie tyd het die klassestryd met die gebruik van spesiale woon- en werkplekke, wat onder die jurisdiksie van die GULAG was, geleidelik begin afneem, en die aantal beseerde of geweierde regte, insluitend paslose dorpenaars, het merkbaar begin afneem. Die 'behuisingsprobleem' het die kenmerke van 'n krisis gekry, die manier waarop die land tien jaar later begin soek het as die verwoeste Europa en twintig jaar later as die Verenigde State wat uit die vooroorlogse krisis ontstaan het.
Maar die plaaslike en Westerse scenario's om die krisis te oorkom, is dieselfde in die beginfase, toe die staat 'n groot aantal haweloses en arm mense gratis huisvesting bied. Dit is hier waar die ooreenkomste eindig. Die Westerse scenario veronderstel die geleidelike onttrekking van die staat en beskou die bekostigbaarheid van behuising as 'n voorwaarde vir selfontwikkeling, selfbeweging van 'n persoon of gesin, toegerus met toenemende verantwoordelikheid en onafhanklikheid. Die pogings van die staat is daarop gemik om te verseker dat die volgende geslagte inwoners van maatskaplike behuising selfversorgende mense word, vir wie verbande nie meer iets ontoeganklik en ondraaglik is nie. Die plaaslike scenario het inteendeel voorsiening gemaak vir die voortdurende uitbreiding van die rol en verantwoordelikheid van die owerhede, wat vergemaklik is deur die onophoudelike gaping tussen die inkomste van die bevolking en die koste van woonstelle. En hoewel dit in hierdie tyd die Russiese middelklas begin vorm het met sy kenmerkende eienskappe: 'n woonstel in 'n paneelhuis, 'n dacha op ses honderd vierkante meter en 'Zhiguli', sy vermoë om self voort te dryf en self voort te plant was erg beperk.
Hoe meer die staat gebou het, hoe meer moes hy bou, waarop die natuurlik groeiende behoeftes van die samelewing en die gebrek aan ander maniere om hulle te bevredig, aangedring het. Terselfdertyd het die laat begin Rusland in staat gestel om die metodes en middele vir die bou van massabehuising wat reeds ontdek is, te gebruik. Dit is kenmerkend dat nie hul eie ervaring in ag geneem is nie en blykbaar drie geleende weergawes bespreek is.
Die "Noord-Amerikaanse" weergawe, wat die voorkeur gegee het aan individuele woonhuise wat gemaak is op grond van 'n houtraamwerk, met uitgestrekte gebiede, motors en snelweë, het op daardie stadium weinig kans gehad op erkenning en implementering in Rusland.
Die 'Britse weergawe', wat satellietstede aangebied het, relatief outonoom, afgeleë van die groot stad en daarmee verbind deur spoedvervoer met hoë spoed, met verskillende soorte behuising, verskillende konstruksietegnologieë en 'n volledige stel van al die eienskappe van 'n stad van nuuts af begin, was slegs gedeeltelik van toepassing en is dus amper een keer vervul.
Die Franse weergawe blyk die mees toeganklike en naaste te wees, alhoewel, wat uiteindelik blyk te wees, op sigself lyk soos die weergawe, gebaseer op die gebruik van 'n grootpaneelwoonstel wat velde en dorpe verdryf het vanaf die stad se buitewyke. Die industriële produksie van meervlakkige behuising met meerdere woonstelle word die belangrikste teken van die tyd en die vernaamste hulpmiddel om die 'behuisingsprobleem' op te los. Huise word nie meer "eeue lank" gebou nie, het 'n ooreenkoms met roerende voorwerpe, kry 'n lewensduur en hul instandhouding verloor die betekenis daarvan. Die tydelike aard van die industriële paneelhuis stem ooreen met die begrip van die sosialistiese en kommunistiese leiers van Franse munisipaliteite met sy rol as instrument van tydelike sosiale ondersteuning, 'n manier om mense uit 'n krisistaat te bring. Aangesien hierdie program vervul en voltooi word, word sulke huise gelikwideer en deur fundamenteel verskillende huise vervang. In ons praktyk is hierdie behuising onmerkbaar, maar hardkoppig omskep in 'n permanente en die enigste moontlike.
'N Uiters rasionele en riglyne-georganiseerde reuse-industrie het alles behels wat met massabehuising te doen gehad het: navorsings- en ontwerpinstitute, huisfabrieke en konstruksie- en installasie-ondernemings. Die praktyk van standaard- en eksperimentele ontwerp word gevorm, standaarde en standaarde vir woonstelle en huise word geskep. 'N Nuwe reguleringsraamwerk en stedelike beplanningsleer is besig om te ontwikkel, gebaseer op die idee van 'n mikrodistrik wat in woongroepe verdeel is en opgeneem is in 'n woongebied. Model-mikrodistrikte van die eerste generasie Moskou, Sint-Petersburg of die Baltiese state, voetgangersweg en duidelik geleë vir kinders, saamgestel uit vyfverdieping-paneelhuise omring deur oorgroeide groen, met voldoende sorg, lyk nogal aantreklik tot vandag toe.
Die hoogtepunt in die ontwikkeling van die USSR, wat in die 70's - 80's geval het, is gekenmerk deur minstens twee "landmerk" -projekte, die "House of New Life" deur Nathan Osterman en die Noord-Chertanovo-distrik Mikhail Posokhin. Hulle het ons nie net nader aan die wegbreek-Wes gebring nie, maar ook die mikrodistrik en die gegradeerde diensstelsel uitgedaag en iets kompakter, praktieser en gemakliker aangebied. Ongelukkig het hierdie eksperimente, soos baie van die ongetwyfelde prestasies van die Sowjet-modernisme, wat vandag welverdiende belangstelling gewek het, nie voortsetting gekry nie en blyk dit die laaste duur poging te wees om traagheid te weerstaan.
Verdere beweging volg die weg van vereenvoudiging, naïewe pragmatisme, groei van beperkings en bewaring van tegnologieë. 'Kompleksiteit' van ontwikkeling, normatiewe veiligheid het hul verpligte karakter verloor, gratis beplanning het plek gemaak vir chaos en 'spel sonder reëls', en die voorstede en buitewyke het in pakhuise verander vir die produkte van huisfabrieke. Hierdie toestand was 'n direkte gevolg van die noodlottige besluit van Nikita Khrushchov om die argitek aan die bouer te onderwerp, wat die belange van die bouer en konstruksie onmiddellik belangriker gemaak het as die belange van beide individuele inwoners en die stad as geheel.
Ten spyte van die verskil tussen die drie Sowjet-behuisingsbeleide (of leerstellings), het dit 'n gemeenskaplike kenmerk wat as staatsutopisme gedefinieer kan word. Dit is 'n miskenning van werklike belange, behoeftes en geleenthede in die naam van 'n vaste nakoming van 'n nie-alternatiewe, abstrakte, maar 'ideologiese korrekte' skema. Die reusagtige sewentig jaar se inspanning wat die almagtige staat op so 'n bisarre manier bestee het, was nie genoeg nie. Alhoewel, die begeerte om alles en almal te beheer, insluitend die persoonlike en gesinslewe, gewigtiger was as enigiets anders. 'N Beheerde tekort is een van die doeltreffendste beheerinstrumente.
II… Na utopieë
Die afgelope twintig jaar was daar nie sonder beloftes van die staat in modieuse vorme van 'teikenprogram' en 'nasionale projek' om die behuisingskwessie uiteindelik op te los nie, hierdie keer met inagneming van die eienaardighede en moontlikhede van die markekonomie.
'N Belangrike innovasie is die verdeling van 'n enkele reeks behuisings in twee vergelykbare kategorieë - kommersieel, wat op die mark aangebied word, en sosiale, soos voorheen, gratis oorgedra. Die dryfveer vir die omskakeling van behuising in 'n kommoditeit was die gratis privatisering van woonstelle - miskien die mees beslissende gebaar van die nuwe regering, wat in die belang van burgers aangepak is. Dit het gelei tot 'n afname in die afhanklikheid van mense van die staat, die vorming van 'n mark en verbandlenings en uiteindelik tot 'n afname in die erns van die behuisingsprobleem vir die middelklas.
Die mark en markverhoudinge het dit moontlik gemaak om 'n natuurlike belangstelling in voorstedelike en voorstedelike behuising, in 'n huis of lae gebou, te openbaar. Die aandeel van lae en individuele huise in die totale hoeveelheid huisvesting wat in die land in gebruik geneem is, het geleidelik begin groei en is volgens sommige ramings 50% nader. Dit is 'n ongetwyfelde teken van 'n spontane, onbedoelde vorming van 'n verskynsel wat vir Rusland nuut is, wat voorstedelik genoem word, en 'n nuwe lewenswyse, waarin 'n woonstel en 'n dacha, wat 'n landhuis word, van rol verander.
'N Kenmerk van die Russiese mark is die toenemende aandag van ontwikkelaars en bouers op duur en superdure behuising, wat ongetwyfeld druk op die prysvlak in alle ander segmente uitoefen en die geheelbeeld aansienlik verdraai. Die gemiddelde welsynsaanwyser, wat so gewaardeer is in die Sowjet-tye van universele gelykheid en wat die stand van sake relatief voldoende weerspieël, het sy vroeëre betekenis verloor. Die polarisasie van inkomste is gevolg deur die polarisasie van lewensomstandighede. Die beduidende toename in die huisvesting wat die afgelope dekades waargeneem is, is blykbaar opgeneem deur verteenwoordigers van die rykste deel van die samelewing en het nie gelei tot 'n beduidende afname in die aantal burgers wat ontevrede was met lewensomstandighede nie. Die probleem van behuising, tradisioneel 'n probleem van armes en kwesbares, diegene wat nie vir die huidige mark belangstel nie, gee nie om vir die huidige entrepreneur nie. Dit was hy wat die staat en die owerhede oortuig het dat die hoofinstrument vir die oplossing van die probleem 'n verband moes wees, waarby moederskapitaal, sertifikate en voordele kom. Intussen is die kring van mense en gesinne wat vandag toegang tot kommersiële behuising het, baie keer die kring van behoeftiges. Verbande word nie meer gewild en bekostigbaar nie weens die duidelike verskil tussen die prys van 'n 'vierkant' en die inkomste van burgers. Burgers kan nie, sake wil nie.
In vergelyking met kommersiële behuising is die lot van sosiale behuising minder duidelik. Ondanks die groot ervaring wat die land opgedoen het, die sekerheid en breedte van die kring van behoeftiges, bly die besef dat maatskaplike behuising in verskillende vorme die belangrikste instrument is om die behuisingsprobleem op te los, agter. Die staat het nie net sy groot eiendom nie, maar ook sy verantwoordelikheid met burgers verdeel.
Plaaslike owerhede met hul beskeie begrotings en beperkte regte is vandag verantwoordelik vir die verskaffing van huisvesting vir al die besittings en, bowenal, die moenies. Die lokval lê beide in die omstandighede van hierdie probleem en in die oplossingsmetodes wat deur die munisipaliteite self gestel word. Die prentjie word aangevul deur die afwesigheid van nasionale kwalifikasiemetodes van vervalle en vervalle behuising, behuising wat groot of huidige herstelwerk benodig, die gebrek aan behuisingstandaarde van die een of ander soort en kwaliteit. Daar is verskillende metodes vir die keuse en beoordeling van aansoekers vir maatskaplike behuising, die prosedure vir die verspreiding en ontvangs daarvan. Die konstruksie van maatskaplike behuising moet teoreties gefinansier word deur die plaaslike begroting. Terselfdertyd tree die administrasie op as 'n klantontwikkelaar, wie se hoofvennoot 'n kontrakteur is wat heeltemal vrygestel is van staatsbeskerming, wat 'n entrepreneur geword het en daarom nie geneig is om die prys van sy dienste te verlaag nie. In die praktyk kom hierdie scenario egter nie baie gereeld voor nie.
Die taak om 'n plaaslike mark vir bekostigbare behuising te vorm, is nie minder moeilik vir plaaslike owerhede nie. behuising, waarvan die prys duidelik gekorreleer is met die inkomste van burgers. Hoe bekostigbaarder sulke behuising is, hoe korter is die tou vir sosiale behuising, en omgekeerd. Kommersiële behuising word gebou ten koste van 'n belegger wat 'n klant in diens neem of onafhanklik in hierdie rol optree. Op sy beurt kies die kliënt 'n kontrakteur en 'n ontwerper of neem hy die werk aan (hierdie soort kombinasie van rolle is die norm in Rusland, maar in die res van die wêreld is dit gewoonlik nie welkom nie). Die taak van die munisipaliteit in hierdie scenario is beperk tot die toewysing van grond, en dit is die hefboom, in die afwesigheid van ander moontlikhede, word dikwels gebruik om die fonds vir maatskaplike behuising aan te vul.
Daar is aanvaar dat die parallelle optrede van die twee scenario's die vorming van 'n fonds vir maatskaplike behuising en 'n uitgebreide, oop mark vir kommersiële en bekostigbare behuising sou moontlik maak. Die konstruksiebedryf sou na verwagting ongeveer dieselfde wees as wat in die jeans- en motormark gebeur het. Die draaipunt kom nie in die 'knetterende negentigerjare', nóg in die 'vet nul', óf in die onlangse stabiele nie. Die redes is die fundamentele verskille tussen 'n produk wat heeltemal in die land vervaardig word en in die buiteland gekoop word. As daar geen invoer was nie, sou ons Zhiguli-motors bestuur het.
Die huishoudelike konstruksiebedryf is ongetwyfeld 'n meer verenigde, kragtige en meer gemotiveerde speler as munisipaliteite of hul departemente, veral individuele burgers. Die bouer, kliënt en belegger, wat van werknemers van staatsondernemings en Sowjetinstellings in entrepreneurs verander het, het vinnig die spelreëls geleer, waarvan die grootste wins wins is. Die post-Sowjet-werklikheid het ideale omstandighede vir hul besigheid geskep. 'N Toestand van volgehoue skaarste het onmiddellik 'n paneelwoonstel, wat onlangs gratis versprei is, in 'n warm kommoditeit verander. Die ondraaglike taak om die tekort in die verlede te verminder, is vervang met die redelik uitvoerbare taak om dit te onderhou, hoofsaaklik in die gewilde stedelike huismark.
Die traagheid inherent aan tegnologie, in die stelsel van verhoudings tussen die konstruksie-deelnemers, in hul oorerflike geheue, word die passie van die huidige base vir uitbreidings, samesmeltings, piramideskemas bewaar deur spesiale strukture wat openheid en mededinging vermy en soos "sagte monopolieë" lyk. wat baie versoenbaar is met antimonopoliewetgewing. Hierdie meganisme verhoed en weerstaan outomaties die koms van tegnologieë wat lankal in die wêreld rondom ons getoets is en het bewys dat die doeltreffendheid van tegnologieë bewys word, soos byvoorbeeld die gebruik van hout en die afgeleide instrumente daarvan.
'Sagte monopolie' skep 'n betroubare stelsel van beheer oor die mark, wat dit 'n 'verkopersmark' maak wat goedere van dikwels onsekere gehalte en onsekere koste verkoop. U hoef nie te koop wat u benodig nie, maar wat u het. Dit is egter nie van toepassing op die rykes vir wie daar 'n heeltemal vrye mark is nie, en die armes wat niks het om na enige mark te gaan nie.
Die verkopersmark streef nie na afwisseling en vernuwing nie, 'n verandering van dekor, maklike styling is die maksimum toegewing aan die koper, wat ontwerp is om onveranderd te bly, om die lewensduur van sy produk te maksimeer. 'N Groot entrepreneur wat saamgesmelt het met die munisipale regering, wat 'n ware behuisingsbeleid vorm, blyk nie minder taai sensuur te wees as die Sowjet-staat nie. Die gemaklikste vir hom is die afwesigheid van eksterne ontstellende invloede, leerstellings, konsepte, beginsels, d.w.s. 'n soort ideologiese en intellektuele vakuum.
Die land, wat dekades lank die strengste staatsregulasies gevolg het, het homself skielik verander en die regulasies en die effektiewe deelname van die staat dadelik laat vaar. Vir die eerste keer in baie jare het radikale veranderinge in die regering en die ekonomie nie gelei tot 'n hersiening van die fondamente van behuisingsbeleid nie, en het dit nie een van die sensitiefste en gewildste onderwerpe in die verlede geraak nie - die onderwerp van stede. Die kontrakteur en ontwikkelaar, bouer en enige entrepreneur, hoe patrioties hy ook al is, sal nie die behuisingsprobleem oplos nie, en dit is nie hul taak nie. Die situasie kan slegs reggestel word deur die rol van 'n reguleerder wat in staat is om die balans van belange tussen sake en burgers te handhaaf, terug te keer na 'n groot staat met sy unieke vertikale posisie.
EkEkEk… Mense en meters
Hoe die behuisingskwessie vandag daar uitsien, is nie maklik om te verstaan nie, aangesien daar geen metings, opnames en studies is wat voortdurend deur die hele land op grond van eenvormige metodes uitgevoer word nie. Dit is moontlik om slegs gedeeltelik te vergoed vir die gebrek aan kennis, volgens die voorbeeld van diegene wat besig is met die oplossing van raaisels en die herstel van 'n integrale prentjie op grond van private, onvolledige en indirekte gegewens, hoofsaaklik op logika en gesonde verstand. Hierdie instrumente is heeltemal genoeg om 'n algemene oorsig van wat gebeur, op te stel en vooraf eise vir hoë akkuraatheid te laat vaar.
Hierdie soort werk kan gebaseer word op verskeie basiese aanwysers, waarvan die geloofwaardigheid hoofsaaklik bevestig word deur die frekwensie van verwysings en die teenwoordigheid in verskillende bronne. Die verskil tussen die data word versag deur die gebruik van afgeronde en rekenkundige gemiddelde waardes.
Die eerste van hierdie aanwysers, wat gereeld aangehaal word, hoewel dit 'n skokkende indruk maak, is die aantal medeburgers wat objektiewe en bevestigde redes het om ontevrede te wees met die lewensomstandighede, die kwaliteit of grootte van die behuising, en meer dikwels albei. Daar is ongeveer 70% daarvan, d.w.s. ongeveer 100 miljoen mense (of 35 miljoen gesinne).
Die tweede, nie minder kommerwekkende aanwyser nie, kenmerk die tegniese toestand van die huisvoorraad. Volgens die beramings van die Ministerie van Konstruksie en plaaslike owerhede, wat natuurlik nie die kwaliteitskriteria probeer verbeter nie, behoort die helfte van die woonstelgeboue, om nie te praat van individuele huise nie, hoofsaaklik landelike huise, tot die kategorieë van nood, vervalle, wat opknapwerk en herstel van verskillende grade van kompleksiteit.
As ons gaan van die gemiddelde voorsiening in die land van 22 m² per persoon, kan ons praat oor anderhalf miljard vierkante meter, wat in wese nie standaard is nie. Die toestand van hierdie meters word blykbaar aangevul met 'n ander vlak van veiligheid, waarskynlik onder die nasionale gemiddelde. Dit is vreemd dat die aantal inwoners van lae gehalte behuising gelykstaande is aan die voorheen genoemde aantal ontevrede teen 'n gewone tarief van 15 m² per persoon. ongeveer 100 miljoen (teoreties, onder die ontevrede en behoeftiges kan daar diegene wees wat in betreklik welvarende, maar oorvol huise en woonstelle woon, waar daar ongeveer 10 m2 per persoon is, maar die gewig van sulke behuising en die aandeel van diegene wat daar woon is blykbaar nie so wonderlik nie en bly binne die "perke van statistiese foute").
Daar kan aanvaar word dat die helfte van alle Russiese behuising, wat relatief van hoë gehalte en welvarend is, hoofsaaklik tot 30% of 40-50 miljoen tevrede, goed toegeruste burgers met 'n hoër sekuriteitsvlak behoort, ongeveer 30-40 m² / persoon. Die ander helfte van die fonds en byna twee derdes van die bevolking wat hier woon, is 'n probleemgebied.
Die oplossing van die behuisingskwessie hou tradisioneel verband met die bou van nuwe behuising, waarvan die volumes sonder veel probleme bereken word. Om byvoorbeeld 'n vlak van 30 m² per persoon te bereik, sal ongeveer een en 'n half miljard nuwe "vierkante" benodig, wat 10-15 jaar sal duur, terwyl die huidige groeikoerse van ingebruikneming gehandhaaf word. Op dieselfde tyd, 'n geleidelike benadering tot die "heilige", volgens die gevoelens van die base, die norm van 15 m² / persoon. moontlik binne 5-7 jaar. Die bereiking van die Europese gemiddelde beteken dat die fonds en die ooreenstemmende tydsbestek verdubbel word.
Die kommer oor die meters wat vandag in gebruik geneem moet word, word egter duidelik aangevul deur die tema van die dalende gehalte van bestaande langgeboude woonstelle en huise. Van die sfeer van nuwe konstruksie af verander probleme, belangstellings en aksente geleidelik na heropbou en herstelwerk, wat nie maklik is nie, maar dit is nodig om gewoond te raak aan die bedreigende groei van die verskeidenheid behuisings wat nie standaard is nie. Sonder om die kwaliteitsvlak van die bestaande fonds te verseker, gaan voort en verhoog die volume nuwe konstruksie ten koste van moeilik herstelbare huise, d.w.s. sonder om terug te kyk na die verlede, is dit gelykstaande aan 'n oorlog sonder 'n tuisfront en 'n reservaat.
'N Onontbeerlike voorwaarde vir 'n effektiewe, doeltreffende, doeltreffende behuisingsbeleid en die korrektheid van besluite wat getref word, is gerig op 'n duidelike begrip van elkeen van die ontevrede en behoeftes van behuising.
Groot en klein gesinne of net enkellopende individue is in die rol van behoeftiges. In een geval is dit gesinne wat hul lewensomstandighede wil verbeter, d.w.s. met 'n sekere aanvangskapitaal, 'woonruimte', spaargeld, ens., en wat 'n sekere 'delta' wil bekom, wat hulle in staat stel om die situasie van alle gesinslede onmiddellik deur hervestiging of hervestiging te verbeter. In 'n ander geval is dit gesinne wat van vooraf begin, sonder dat hulle hul startkapitaal verloor of verloor het: jong mense, jong gesinne, ontheemde persone, immigrante, inwoners van huise in onbelofte dorpies, woonstelle in stede met enkelbedrywe en 'hot spots”. Die situasie is die maklikste vir diegene wat geneig is en die verband in sy moderne vorm kan gebruik. Tot onlangs het hierdie groep 15% van die land se bevolking ingesluit, oftewel 15-20 miljoen mense, dws. die oplosbare deel van die ontevrede, met besparings, stabiele en hoë inkomste, "basiese leefruimte", ens.
'N Spesiale kategorie verenig mense wat relatief oplosbaar is, in die reël aktief, maar die armes - diegene vir wie die huidige mark nie 'n voldoende produk bied nie. Daarom vertrou hulle nie soseer op verbandlenings as op hul eie sterkpunte, nie-standaardoplossings, verskillende vorme van selforganisasie, soos koöperasies en 'jeugkompleks' wat in die Sowjet-tye bestaan het, ens. Die aandeel van die afwagting van 'demokratiese verbande' of 'kwasi-verbande' met 'n daling in die reële inkomste kan natuurlik skerp toeneem en selfs die aantal aanhangers van tradisionele verbandlenings oorskry, as die staat en die besigheid dit halfpad sal nakom.
Albei bogenoemde groepe kan potensiële en regte inwoners van kommersiële huurbehuising insluit, beide aangepas vir aflewering en spesiaal geskep. Alhoewel 'huurders' in 'n aantal welvarende lande dikwels die meerderheid van die bevolking uitmaak, kan hul aandeel in die afsienbare toekoms in die moderne toekoms tot 20% wees (25-30 miljoen mense). Dit beteken dat ongeveer 40% van die Russiese bevolking, ongeveer 60 miljoen in nood, in staat is om hul lewensomstandighede te verbeter deur die kommersiële segment in verskillende weergawes aan te spreek, waarvan baie eenvoudig van voor af ontwikkel moet word.
Onder die oorblywende 30-40 miljoen wat aansoek doen om maatskaplike behuising, wat oorgedra word vir eienaarskap en te huur, is die meeste beskermers 'voordeelontvangers, staatsamptenare', staatsamptenare, militêre personeel, dokters, onderwysers en hul gesinne. Hulle word fyn gevolg deur veterane, gestremdes, weeskinders, diegene op die waglys wat gelukkig is met die munisipale owerhede, deelnemers aan staatsprogramme, spesiale projekte, mense wat gely het as gevolg van ongelukke en rampe. 15-20% van die totale bevolking, of 20 miljoen mense - dit is die moontlike parameters van hierdie groep, ongeag die werklike betaalvermoë, en nie daarop gefokus om 'n huis te koop nie.
Die mees problematiese kategorie sluit die insolventes in; diegene wat onverskillig is teen verbandlenings en kommersiële huur, is nie in staat en is nie geneig om aktief en selforganiseerend te wees nie, en word 'n duidelike las vir plaaslike owerhede. Dit is jongmense wat hulself bevind sonder die ondersteuning van hul ouer manne, jong gesinne, enkelouers, studente, ou mense wat hulself bevind sonder die ondersteuning van jongmense en geen spaargeld het nie, gestremdes en uiteindelik migrante en 'n spesiale groep werkloses en sosiaal benadeeldes, insluitend geneig tot afwykende gedrag. Volgens die bostaande aanduidings is daar feitlik geen wettige basis vir die voorsiening van gratis behuising nie, en die lot van mense hang heeltemal af van die plaaslike owerhede se vermoëns en gesindheid. Die grootte van hierdie groep kan 15-20% van die totale bevolking van die land bereik (ongeveer 20 miljoen). As u uself nie ten doel stel om hierdie mense terug te gee aan die samelewing en die ekonomie, wat hande en koppe dringend nodig het nie, dan is die waarskynlikheid dat hierdie kategorie behoeftiges behoue sal bly.
Die aantal maatskaplike behuisings wat benodig word vir die twee groepe aansoekers hierbo, ongeveer gelyk aan aantal, kan ongeveer 'n kwart van die totale nasionale voorraad uitmaak.
Bladsye: 123
