Hani Rashid het na Moskou gekom om 'n lesing "Moskou-ervaring" te lewer as deel van die Strelka-instituut vir somerprogram vir media, argitektuur en ontwerp.
Archi.ru:
In Moskou stel almal baie belang in u toekomstige museum by ZIL - 'n tak van die Hermitage. Ons het nog nie een museumgebou met meerdere verdiepings nie, en sulke geboue is skaars in die wêreld. Hoe beplan u om die vertoonlokale op vloere, op mekaar of andersins te versprei?
- Een van die belangrikste idees in die oplossing van ons projek was dat ons 'n nuwe houding voorgestel het oor hoe om na kuns te kyk, hoe om dit raak te sien. Vir 'tradisionele' kontemporêre kuns sal die gebou 'gewone' galerye hê, met wit mure, helder, deurlopende ruimte, ensovoorts. Terselfdertyd sal daar egter minder bekende ruimtes wees waardeur die besoeker sal beweeg en waar kunstenaars genooi sal word om unieke werke te skep en moontlik eksperimente uit te voer. Die museum het ook ruimtes beplan wat geskik is om baie groot werke uit te stal, byvoorbeeld tot 30 m hoog.
As u nadink oor die geskiedenis van museumargitektuur en hoe mense kuns in die openbare ruimte beskou het in terme van geskiedenis en tradisie, is dit belangrik om ouer museums in hierdie konteks te ontleed. In die 18de en 19de eeu is die verhouding tussen die kyker en die kunswerk as iets heiligs beskou en in baie opsigte hou die "galery" -ruimte soos dit vandag bestaan by sulke dinamika en houdings. Terselfdertyd word hierdie soort visuele ervaring dikwels bevraagteken, die belangrikste voorbeeld uit die middel van die 20ste eeu - die beroemde Frank Lloyd Wright Guggenheim Museum in New York. In die eerste plek het die rotonde van hierdie museum 'n nuwe verhouding tussen die kyker en kuns geskep, waar kuns nie net vanuit verskillende hoeke en verskillende, unieke perspektiewe gesien kon word nie, maar ook die besoekers van die museum uitgestal is en sodoende die kollektiewe persepsie aangevul het. van kuns. Verder, in die Turbine Workshop of the Tate Modern in Londen, het grootskaalse werke wat spesiaal vir hom in opdrag was, 'gebeure' geskep wat besoekers [in hul baan] aangetrek het, en sodoende die ervaring van die bekyk van kuns van 'n passief in 'n aktiewe en selfs interaktiewe transformasie verander het. ervaring en aanbieding.
As ons spesifiek oor hierdie aspek van ons museumprojek praat, was ons daarop gemik om die ervaring van "kyk" na kuns in goed ontwerpte kamers (met weldeurdagte beligting, ens.) Te kombineer met die "ewekansige" aksies van besoekers wat ook uitgenooi om binne verskillende tussentydse argitektoniese bundels te beweeg en deur middel daarvan op 'n unieke manier na kuns te kyk - vanuit verskillende perspektiewe wat heeltemal nuwe lesings en, hoop ek, nuwe begrip bevorder. Deur die beplanning en funksionele program van die museum, wat so ontwerp is - as 'ontkoppelend' of miskien selfs 'breekend', ontstaan 'n reeks kamers en leemtes wat, een vir een geneem, sekere 'verwagtinge' oor hoe 'n museum vir kontemporêre kuns moet gesien word. Byvoorbeeld, die idee van 'n sentrale atrium as outoritêr en duidelik omskryf, wat in die middel van die vorige eeu deur die New York Guggenheim tot stand gebring is en verder beklemtoon word deur Frank Gehry se Guggenheim in Bilbao, vir wie se projek dit die sleutel is. Baie nuwe museums gebruik die atrium as 'n pad waardeur witboksgalerye geleë is. Dit is eintlik vir ons problematies as 'n manier om kuns te ervaar - dit is 'n cliché wat weer moet bevraagteken word.
In verband met die hele gebied van ZIL is daar 'n probleem: dit sal 'n byna heeltemal nuwe gebied wees, en sulke geboue is dikwels leweloos en kunsmatig. U het baie projekte van nuwe gebiede vir verskillende stede in die wêreld. Hoe kan hierdie kunsmatigheid voorkom word in die geval van nuwe ontwikkeling?
- Ek stem saam dat dit moeilik kan wees om hierdie sindroom te voorkom as ekonomie en politiek die dryfveer vir sulke projekte is. Intussen, in die geval van ZIL, is beide die skrywer van die algemene plan Yuri Grigoryan met sy Megan-kantoor, en ons kliënt Andrey Molchanov en sy LSR-groep baie geïnteresseerd om so 'n probleem te vermy. Hulle het ons van die begin af gevra om empaties en bedagsaam te wees oor die ZIL-gebied, met inbegrip van sy geboue, sy geskiedenis en erfenis, terwyl ons tegelykertyd die taak gehad het om iets nuuts, 'verfrissend' en kragtig in hierdie konteks te ontwerp - as 'n katalisator-integraal ontwikkeling van hierdie gebied. Dit is ons doel.
Ons gebou vir die Hermitage Modern Contemporary Museum sal geleë wees op die Boulevard of Arts, wat sentraal staan in Yuri Grigoryan se meesterplan. Die lewe by ZIL sal georganiseer word rondom kultuur, insluitend kontemporêre en kontemporêre kuns. Die bestaan van die museum dui aan dat die ontwikkeling van hierdie gebied inderdaad as 'n belangrike kulturele projek beskou word. Ek dink dat dit eintlik die hoofidee van Andrei Molchanov is - om dit regdeur die gebied van ZIL te bereik. Die nuwe museum, tesame met ander kulturele voorwerpe wat in hierdie gebied beplan word, is ontwerp om die moontlike leweloosheid en steriliteit wat sommige van die nuwe gebiede kenmerk, te vermy.
Sal u 'n ander gebou op ZIL hê, 'n wolkekrabber van 150 meter?
- Die ZIL-toring is 'n baie elegante stuk moderne argitektuur, anders as enige ander gebou in die wêreld. Ek dink dit sal 'n unieke toevoeging tot die Moskou-landskap wees.
In albei ons projekte vir die ZIL-gebied het ons die geskiedenis daarvan bestudeer met betrekking tot die Russiese moderniteit en die kunsgeskiedenis van hierdie tydperk. Ek bewonder self die konstruktiviste, veral die konstruktivistiese kunstenaar Gustav Klutsis. Klutsis het aan die begin van die 20ste eeu baie interessante 'radiosprekers' en ander werke geskep. Ons ontwerp vir die toring by ZIL is beïnvloed deur hierdie dinamiese en kragtige strukture, sowel as skilderye en ander werke van Vladimir Tatlin, El Lissitzky en verskeie ander meesters van hierdie belangrike tydperk in die geskiedenis van kuns en argitektuur in Rusland.
Beide die toring en die museum is ook geskep onder die invloed van ZIL self, sy ou werkswinkels, besonderse geskiedenis en erfenis. Ek het Dziga Vertov se ongelooflike film "The Man with a Movie Camera" baie keer gekyk om die gevoelens en emosies beter te verstaan, asook die dinamika en estetika wat gebruik kan word uit die ou energie van die motorversameling en die prag hiervan. fabrieke - veral ZIL.
Ons museumprojek is ook geïnspireer deur Russiese konstruktivisme, veral deur El Lissitzky se prouns. In beide gevalle - die toring en die museum - is direkte aanhalings en uitgesproke estetiese ooreenkomste nie voor die hand liggend nie en nie bedoel nie. Dit is nie postmoderne projekte nie, en ons wil nie hierdie werke laat lyk soos geboue uit die konstruktivistiese era nie, geboue uit die verlede in die algemeen. Ons wil eerder die gees wek - die basis van soveel radikale idees wat die konstruktiviste uitgespreek het in hul kragtige, revolusionêre formele benadering tot werklik dinamiese ruimtelikheid.
Die ontwerp van die museum is ook geïnspireer deur ietwat meer onverwagte bronne, waaronder die 19de-eeuse Russiese landskapskildery. Die pragtige en terselfdertyd "aanhoudende" landskappe van hierdie tyd het 'n sterk innerlike gloed en die effek van die atmosfeer. Ek sou graag wou hê dat hierdie gebou ook hierdie sensasies sou oproep - in kombinasie met geïnspireerde binne-volumes en ruimheid.
'N Ander belangrike aspek wat u moet oorweeg wanneer u die museum en die toring bespreek, is die baie stedelike konsep van die Boulevard of Arts, waar die belangrikste fokus op kulturele instellings sal val, insluitend 'n sentrum vir uitvoerende kunste, 'n poppeteater, 'n groot "kunspark" en ander projekte. Die volledige plan vir ZIL is die resultaat van die visie van Andrey Molchanov, wat werklik verstaan dat behuisingskonstruksie dieper besin oor ander aspekte van die menslike dimensie.
Molchanov het spesiaal na New York en Los Angeles gereis, asook na verskillende Europese stede, om 'internasionale' argitekte uit te nooi om projekte vir ZIL te maak. Hy het ons veral gevra om iets baie spesiaals en baie sensitief vir die geskiedenis van Moskou en ZIL te skep.
Ek glo dat Molchanov deeglik bewus is van die eienaardighede van die situasie wanneer vooraanstaande argitekte uit die buiteland genooi word om 'plaaslik' te werk - dat ons in hierdie geval veral aandag sal skenk aan die spesiale eiendomme van 'n plek en 'n stad. Ons is gevra om twee baie sterk en aantreklike geboue te ontwerp, aangrensend aan ander goed deurdagte geboue, interessante behuisingsprojekte en openbare ruimtes. Ek moet byvoeg dat dit baie goed is dat Yuri Grigoryan saam met Andrei Molchanov besluit het om van die ou geboue in die hoofplan te hou, wat die kenmerke van die oorspronklike gebied ongeskonde sal laat word, 'n integrale deel van die nuwe geskiedenis. van ZIL.
U ontwerp vir verskillende lande van die wêreld, terwyl u oral is - u tradisies, u vlak van konstruksietegnologieë. Hoe hanteer u hierdie verskil?
- Daar is twee antwoorde op hierdie vraag. Aangesien my vader 'n in Egipte gebore en in Parys gebaseerde abstrakte skilder was, en my moeder Brits was, is ek in wese 'n kulturele baster. Daarbenewens het my ouers hul vaderland verlaat en na Kanada verhuis, waar ek grootgeword het. Dit wil sê ek sien myself as 'n soort "kulturele nomad", dus maak nie saak waar ek werk in terme van plek en kultuur nie, ek het 'n sensitiwiteit vir wat ek die "DNA" van 'n plek kan noem. As kind het ek in soveel lande gewoon, en as erfgenaam van twee verskillende kulture was dit vir my nodig om hierdie sensitiwiteit te ontwikkel. Hierdie instink is bloot 'n kwessie van oorlewing en as 'n manier om te verstaan waar ek is spesifieke oomblik in tyd.
Aan die ander kant, aangesien ons vir verskillende stede en kontekste ontwerp en gebou het, het elke projek sy eie unieke beperkings as gevolg van 'n spesifieke ligging, agenda, program, ekonomie, ensovoorts. Baie van die geleenthede wat elke ligging bied, is uniek en ons moet dit "onttrek". Ons is nie een van die argitekte wat dieselfde projekte vir verskillende plekke regoor die wêreld ontwerp nie, ongeag die konteks. Ons ontwerp eerder geboue wat op die program en begroting aangepas is, soos in hierdie geval, nie te oordadig of buitensporig nie. Ons bedoeling was nog altyd om terselfdertyd ons werk strategies en intelligent te maak, met besondere aandag aan die keuse van boutegnologieë en plaaslike materiale. Terselfdertyd voer ons aan dat konstruksie baie gevorderd moet wees, daarom is ons op soek na 'n benadering wat ons in staat stel om hoë resultate te behaal. 'N Ander belangrike aspek is die keuse van die projekspan, wat baie soos die skep van 'n orkes is: die regte mense, komponente kies, die regte tegnieke, instrumente en metodes vind. 'N Uitstekende span waarmee u saamwerk in alle aspekte van die ontwerp, bepaal die uiteindelike sukses van die onderneming, waar die projek ook al geleë is. [SPEECH-buro is in beheer van beide Asymptote-projekte vir ZIL - nota van Archi.ru].
Hierdie twee van ons Moskou-projekte is belangrik, nie net omdat dit 'n integrale deel van die huidige Russiese situasie is nie, maar ook omdat dit innoverend en relevant sal wees in terme van kultuur, tegnologie en ekonomie. Ons hoop dat dit ook belangrik sal wees vir plaaslike inwoners en dat hulle as relevante en geestelike werke beskou sal word. Hierdie Asymptote-projekte doen reg aan argitektuur, maak dit hul hooftema, en om dit te bereik hoef hulle nie duur of pretensieus te wees nie. Vir ons is dit 'n baie realistiese doel om hierdie uitdaging aan te pak, want soos u kan sien, is ons nie die soort argitekte wat gehuur word om 'n badkamer of 'n danssaal te vergul nie (lag).
Hoe het u hierdie bestelling ontvang? Is dit u aangebied, of was daar 'n kompetisie?
- Ek het Andrey Molchanov verlede winter in Moskou ontmoet, en toe het hy my gevra om 'n toring vir ZIL (ZIL Gateway Tower) te ontwerp. Toe ons ons portefeulje werke wys, was hy geïnteresseerd in ons projek vir die kompetisie vir die Guggenheim-museum in Helsinki, en ek glo dat ons, na onderhandelinge met die direkteur van die Staats Hermitage-museum, Mikhail Piotrovsky, aangebied is om 'n projek vir die tak van die State Hermitage Museum in Moskou, bedoel vir die uitstalling van moderne en moderne kuns. Ek dink dat sowel Molchanov as Piotrovsky weet dat ons, ondanks die feit dat ons "sterre" -argitekte genoem word, nie aandring op 'n sekere styl of dogmatiese benadering nie, maar eerder die teenoorgestelde: ons is altyd op soek na 'n nuwe, nuwe invalshoek siening oor elke situasie. Danksy 'n gelukkige toeval het Mikhail Piotrovsky en ek jare lank interessante gesprekke gevoer oor hoe ons nuwe museums kan ontwerp - uniek en oortuigend. Dinge het al lank saamgevoeg, maar nou is ons baie besig om aan twee wonderlike projekte in Moskou te werk - en daardeur gevlei.
Hoe voel u oor kompetisies, veral groot internasionale, soos die onlangse vir die projek van die Guggenheim-museum in Helsinki? Verryk kompetisies die argitektuurkultuur, of mors argitekte net hul tyd daaraan?
- Argitektoniese kompetisies as 'n idee is baie belangrik en nuttig vir ons beroep. Ek self het saam met Liz-Anne Couture ons eerste kompetisie gewen toe ek net 27 jaar oud was. Die projek heet die Los Angeles Gateway en dit was 'n internasionale kompetisie. Die missie was om 'n gedenkteken te skep vir 'n nuwe monument ter herdenking van die Amerikaanse immigrasie uit die Stille Oseaan. Dit was baie belangrik vir ons loopbaan en vir die stigting van ons kantoor, Asymptote. Daarom dink ek dat kompetisies regtig baie belangrik is, veral vir jong argitekte. Aan die ander kant blyk dit dat tenders vandag meer en meer operasioneel is. Dit lyk vir my asof 'klante' (soos u kliënte hier noem) al hoe meer kompetisies organiseer om idees vir goedkoop - selfs glad nie gratis 'idees te kry. Ja, ons kan sê dat ons argitekte 'n bietjie masochiste is, aangesien ons aan sulke kompetisies deelneem, al weet ons dat die moontlike resultaat net 'n vermorsing van geld en tyd is. Ons het self baie tyd, energie en hulpbronne in kompetisies belê, maar ons gaan nogtans steeds daaraan deelneem: dit is 'n vreemde aspek van ons beroep. In onlangse jare kan 'n mens nog meer misbruik sien in hierdie stelsel van die gebruik van argitekte om 'n probleem of 'n 'moontlike' projek te bestudeer: ek voel 'n toename in die benutting van 'n mededingende idee, terwyl die deelnemende argitekte niks agterbly nie. Dit kan deels te wyte wees aan die baie vinnige en oppervlakkige verspreiding van prente en beelde via die internet, ten koste van 'n dieper vlak van bespreking.
Ons het onlangs aan 'n belangrike en belangrike kompetisie in New York deelgeneem, en - so mal soos dit klink - het die kliënt uiteindelik besluit om nie een van die veertien vooraanstaande argitekte en boukonsortiums wat aan hierdie proses van baie maande deelgeneem het, uit te nooi nie. verduideliking, het hy 'n argitek gekies wat glad nie aan die kompetisie deelgeneem het nie. Ek dink dit is 'n voorbeeld van misbruik wat 'n baie negatiewe uitwerking op ons beroep het.
Spesifiek, die kompetisie vir die Guggenheim-museum in Helsinki wat u genoem het, was nog 'n opvallende voorbeeld van die algehele absurditeit van die huidige stand van die kompetisiestelsel. Uiteindelik maak dit nie regtig saak hoe goed of sleg die wenners is nie (en ek dink die wenners is nogal goed). Met byna 2 000 projekte wat vir die kompetisie ingedien is, dink net aan die wêreldwye poging om dit te skep - dit is wonderlik as u daaraan dink, en om uiteindelik die beste projek onder hulle te kies, is soos om naald in hooiberg te soek. Ek is seker daar was honderde interessante, uitdagende werke wat die tweede ronde nie eens deurgedring het nie, om nie eens van die prysplekke te praat nie.
'N Deel van die probleem is dat die argitektoniese gemeenskap self nie voldoende kan organiseer om te eis dat alle kompetisies voldoende betaal word, behoorlik gestruktureer en professioneel georganiseer word nie. Maar weer, daar is altyd 'n argitek êrens wat bereid is om gratis te werk of, nadat hy die prys afgeskakel het, 'n kollega omseil, daarom is ons almal jammer.
U het al lank baie klas gegee aan verskillende universiteite. Het u onderrigmetode oor tyd verander?
- Ek het baie jonk begin klasgee, en toe ek 28 was, was ek 'n professor aan die Columbia Universiteit in New York. Dit was voor die internet en rekenaars, en my studente het meestal volgens my instruksies groot eksperimentele installasies gebou. Later, in 1996, was ek mede-stigter van Paperless Design Studios aan die Universiteit van Columbia: dit was 'n ambisieuse program; ek het slegs digitale middele begin onderrig en papier, potlode en in werklikheid al die gereedskap waaraan ons so gewoond was, opgegee op die oomblik dat ons beroep na vore gekom. Dit was 'n baie ingrypende stap in 'n baie interessante tyd. Met verloop van tyd het my onderrigmetode verander: ek het meer belang gestel in die stad as 'n probleem. Tans bestuur ek die Deep Futures Learning Lab / Tak aan die Universiteit van Toegepaste Kunste in Wene. Daar bestudeer ons saam met my studente die impak van tegnologie, sosio-ekonomiese tendense, omgewing, rekenaar, digitale vormgewing, ens. vir die toekoms van ons dissipline en stede. My benadering het dus mettertyd verander as gevolg van die veranderende situasie met stede en die lewe in die algemeen.
Toe ek aan die einde van die tagtigerjare begin klasgee, was daar 'n baie sterk argitektoniese kultuur, baie goeie kritiek, polemiek en baie teorieë om te bespreek en te kritiseer. Terselfdertyd was daar ook droë en konserwatiewe sienings, argitekte en teoretici het op die verlede gefokus, en hierdie kombinasie het 'n duidelike gevoel gegee dat radikale denke regtig nodig is in argitektuur. Op daardie oomblik het ek dit op dieselfde manier gevoel as die Dadaïste, Konstruktiviste, Futuriste en Surrealiste in hul tyd, toe hul kontemporêre kuns vir hulle retrograde gelyk het. In die negentigerjare was daar selfs meer 'kritiese' oomblikke en neigings waarteen gekant moes word, hoofsaaklik deur die begin van 'n korporatiewe kultuur in ons beroep. Die rede vir die voortdurende verandering in die onderrig is dat u nie tyd het om terug te kyk nie - en dit gebeur deesdae baie vinnig, miskien selfs te vinnig - net soos enige radikale posisie deur die status quo geabsorbeer word. Daarom is dit nodig om voortdurend baie versigtig te wees as u besig is met navorsing en bestudering van die grense van ons beroep, soos ek ook in my onderrig doen.
Op die oomblik stel ek my die graagste in hoe ek die argitek kan definieer as 'n waardevolle figuur in ons samelewing, om die argitek 'terug te gee' as 'n waardevolle bydraer tot die denke, verbeelding en, nog belangriker, die skep van ons stede, stedelike ruimtes en geboue. Ons dink miskien dat die argitek steeds belangrik is in hierdie formule, maar in werklikheid het ons baie verloor. Vandag, wanneer dit kom by die skep en vorming van ons beboude omgewing, is ekonome, politici, tegnoloë, beleggers, konsultante, kundiges, ens. beleid vorm en sleutelbesluite neem. Ongelukkig het die argitek van hierdie hiërargiese leer afgesak tot 'n posisie van toenemende impotensie. As ek onderrig kry met hierdie werklikheid, vra ek die vraag: hoe handhaaf en werk ons die kennis- en vaardigheidsbasis wat nodig is om die argitek as 'n sleutelspeler in die sosiale proses van die vorming van die geboude omgewing te herstel Die vraag is: hoe sal ons, argitekte, belangrike akteurs word, en nie net 'n “mede-eksekuteur” of net nog 'n konsultant onder baie ander nie?
By my studente en in my kantoor gebruik ek die term "ruimtelike ingenieurswese" as 'n manier om hierdie dilemma te hanteer, en ek gebruik hierdie term om te probeer omskryf wat ons kundigheid werklik is. Aan die einde van die dag glo ek regtig dat 'ingenieursruimtelikheid' die kern is van 'n argitek se kennis en vaardighede. As u daaraan dink, is daar kunstenaars wat kompromisloos in die suiwer ruimte werk, dit is hul grootste belangstelling en bekommernis; aan die teenoorgestelde kant van die spektrum is daar ingenieurs - bouers, ontwerpers, werktuigkundiges, spesialiste in akoestiek en ander velde, almal hulle is besig met die werklikheid om die projek tot lewe te bring. Volgens my is argitekte tussen hierdie twee uiterstes, in die middelste. Met dit in gedagte ondersoek ons in Wene ons dissipline vanuit hierdie miskien vreemde, maar belangrike perspektief, waar die idee van 'n "argitek" ernstig gemoderniseer moet word om die posisie van hierdie bemiddelende en oorvleuelende kundigheid in te neem.
