Die gebou van die kombuisfabriek in Samara is in 1930–1932 deur die Moskou-argitek Ekaterina Maksimova gebou; in plan het dit die vorm van 'n hamer en sekel.
Vitaly Stadnikov, 'n argitek en adjunk-dekaan van die Higher School of Urbanism aan die Higher School of Economics, het die taak opgeneem om hierdie avant-garde-monument te red toe dit met sloping bedreig word, en is nou deel van die outeurspan vir die projek van die herstel en aanpassing daarvan vir die tak van die NCCA.
Die ongelukke met die bou van die kombuisfabriek het begin toe dit opgehou het om vir die doel te gebruik. Wanneer het dit gebeur?
- Dit is tot die einde van die negentigerjare gebruik as 'n voedselverwerkingsaanleg, waar kookkuns en die restaurant Sever gewerk het. Dit het tot 'n verdedigingsaanleg behoort, wat op die grens van die sentrale deel van Samara geleë is. Dit is 'n ou onderneming wat die vulling van patrone gemaak het, en terselfdertyd die "Pobeda" horlosie. Later het 'n semi-kriminele kantoor genaamd 'Juice' hierdie onderneming uit staatseienheid gekoop en in stukke gesaag, en dan is die kombuisfabriek ook van die staatsbalans verwyder. Dit het tot 2008 as 'n versameling nagklubs en huurhuise gefunksioneer. Boonop het die volgende rekonstruksie in 1998-1999 plaasgevind.
Dit is vervorming?
- In werklikheid is dit byna van die begin af verdraai. Aanvanklik was hierdie gebou konstruktivisties, met baie kenmerkende elemente - groot gebrandskilderde glasvensters, trappies wat gehang het aan wonderlike, goed aangepaste betonstrukture. En dan is dit alles gelê met bakstene, gepleister, geroes en kroonlys. Dit was oorlogstyd, 1944, en dit was onmoontlik om dit alles te verhit. Hierdie rekonstruksie was baie snaaks: daarna is gedwonge postkonstruktivisme nie in die gebou herken nie, soos gewoonlik die geval was toe versierings skielik op 'n funksionele, asketiese konstruktivistiese gebou aangebring is. Daar is heelwat sulke post-konstruktivisme in die hele land, as dit duidelik is dat die gebou dinamies, skerp is, maar dit is versier … En hierdie gebou is omskep in so 'n klassieke, waar avant-garde genetika en die gees het koud geword. Boonop was dit 'n taamlik intelligente, ingehoue klassieke, maar die gebou self is benader asof dit nie 'n pretensieuse komposisie-truuk was nie - 'n sekel en 'n hamer in die plan, maar net 'n boks, klassiek afgewerk met 'n parallelepiped. Maar hier is die ongeluk, dit word op 'n sirkelvormige manier opgerol, soos 'n herehuis.
En in hierdie toestand het die kombuisfabriek oorleef tot aan die einde van die negentigerjare sonder om sy funksies te verander. Toe verander dit in 'n tipiese Babilon van destyds, waar alles gebeur het. In die kelder was daar 'n sauna, bo het hulle terreinvoertuie verkoop, Italiaanse meubels, daar was 'n kultklub "Skvoznyak" en 'n volksdiskokaraoke "Sever", 'n kantoorsentrum. Dit alles is kenmerkend versier met gipsplate oor houtlaatsels, 'n baie rudimentêre handgemaakte tegniek wat baie meer argaïes was as die een wat gebruik is om die gebou in 1932 te bou. Die paradoks is hierin. Toe hulle dit nou begin voorberei het vir restourasie en hierdie lae begin afbreek, is al hierdie materiële kultuur van die 90's onthul. Dit was baie interessant om waar te neem, want aan die einde van die 90's het ek pas aan die instituut gegradueer en deelgeneem aan baie soortgelyke projekte van 'kollektiewe plaas' interieurwerk. Ek onthou hoe en wie hierdie interieurs gemaak het, en nou het dit al begin vernietig, soos 'n afskilferende laag, 'n barbaarse groei.
Die kombuisfabriek is toe nogal sterk verwring, die plafonne is deurgebreek. In die 1940's is die plafonne eerder in een sektor verwyder om 'n sportsaal op twee vlakke te maak, waar die bal in 'n radius moes vlieg. Aangesien daar 'n redelike groot radius is, het die saal gefunksioneer. En toe is dit weer verdeel in twee vlakke in die laat 1990's, met hierdie selfgemaakte rekonstruksie. Die hele gebou is met wit rande omhul, die dak is baie blou-blou gemaak. Alles het "netjies" geword.
Tot 2008 het die gebou nog gestaan, en toe het die eienaars besluit om dit te verkoop, en die nuwe eienaar was die Clover Group-maatskappy, 'n afdeling van Rosgosstrakh Nedvizhimost. Sy wou 'n gebou van 30 verdiepings op die perseel van die kombuisfabriek bou. Alhoewel dit as 'n geïdentifiseerde monument aangebied is, was dit volgens die dokumente nie 'n monument nie. hierdie status is nie deur resolusies bevestig nie. Maar die plaaslike Ministerie van Kultuur wou nie die kans om dienste aan die eienaars te lewer misloop nie, en daarom het hulle veiligheidsverpligtinge opgelê aan ontwikkelaars, wat sloping moontlik maak, mits die gevels 'herskep' word. Dit wil sê: aan die onderkant moes daar 'n stilobaat-deel in die vorm van 'n hamer en sekel gewees het, en 'n toring van 30 verdiepings sou daaragter uitstyg. Dit alles het my bekend geword van die ontwikkelaars van die ontwerp-ontwerp, 'n baie gerespekteerde maatskappy in Moskou. En ons het diegene wat by die behoud van die Britse erfenis betrokke was, uitgenooi - die Moskou-korrespondent van The Times en die medestigter van MAPS Clementine Cecil, toe die voorsitter van SAVE Britain's Heritage Marcus Binney. En danksy hulle was daar 'n baie ernstige lui. Ons het toe massiewe aksies gehou - glad nie duur nie, maar uiters suksesvol. 'N Perskonferensie het 'n argitektoniese fietsdag gehou, waarheen baie mense gekom het, waaronder baie joernaliste.
Dit blyk 'n uitstekende nuusbrief te wees, en op dieselfde dag het die eienaars van die gebou ons genader, begin onderhandel: hulle het aangebied om 'n boek oor konstruktivisme, oor Samara, uit te gee en die 'badhuis' te sloop. Hulle kon nie verstaan dat hulle met entoesiaste kontak gemaak het nie. Boonop blyk hierdie 'klawer-groepeerders' nogal beskaafde ontwikkelaars te wees, en probeer om alles vriendelik op te los. Maar nadat hulle met Natalia Dushkina gesels het, het hulle besef dat hulle nie sou kon saamstem nie. En toe probeer ek 'n konstruktiewe posisie uitwerk: maak u huis van 30 verdiepings op hierdie perseel, maar op so 'n manier dat die bou van die kombuisfabriek herstel en aangepas sal word vir kommersiële funksies - 'n voedselhof of iets anders. Op daardie oomblik was ek seker dat ek gelyk het, maar nou begryp ek dat ek verkeerd was - soos enige argitek wat siek is met argitektuur-sentrisme. Wie droom van 'n goue kompromie as hy etiese en kommersiële kwessies waarneem. Dit het nie so gewerk nie.
Die eienaars het 'n uitweg vir die gebou gesien om vanself in duie te stort. Om die proses te bespoedig, het hulle die dak afgeruk sodat water na binne sou vloei, en sonder verhitting het dit vyf jaar gestaan, van 2008 tot 2013. Dit het nie inmekaar gesak nie, want dit is gewapende beton. Met die hulp van die aanklaerskantoor het ons die plaaslike Ministerie van Kultuur gedwing om 'n restourasietaak te skryf, allerhande instruksies wat die Ministerie van Kultuur aan die eienaars moes oorhandig, maar nie. Toe het ons self 'n historiese en kulturele ondersoek gedoen volgens al die reëls. Die Ministerie van Kultuur van die Samara-streek het dit vir 'n lang tyd nie aanvaar nie, om ooglopende redes. En toe verander die provinsiale regering, en ek kry die pos as hoofargitek van die stad. En dit het so gebeur dat die nuwe goewerneur nie so belangstel in die kombuisfabriek, of eerder die grond daaronder nie, want hy het geen verpligtinge gehad vir hierdie fasiliteit nie. En toe sluit Alexander Khinshtein aan as 'n Duma-adjunk van Samara. Hy het 'n omvattende program vir die restourasie van die stad aangepak wanneer 'n argitektoniese monument na 'n argitektoniese monument geneem word. En hy het veral die storie van die kombuisfabriek gehou, want dit is die grootste fasiliteit waarvoor hy finansiering van die owerhede kon kry. Dit is uniek dat hy in staat was om met almal tot 'n ooreenkoms te kom, as 'n vernuftige bemiddelaar opgetree het, omdat die gebou nie in munisipale of streeksbesit was nie - dit was in besit van 'n kommersiële struktuur en daarom was dit feitlik nie wettig beskerm nie. daar was geen druk op die eienaars nie. Maar met dit alles was dit moontlik om met die eienaars, wat nie geweet het waar hulle hierdie bate moes plaas nie, saam te stem oor die ruil van hierdie bate vir 'n ander, nie benodigde area nie - 'n soort onvoltooide. As gevolg hiervan was almal tevrede. En die streek het die fabriekskombuis eenvoudig in federale besit oorgedra - direk aan die State Center for Contemporary Art as gebruiker. Terselfdertyd het ons met die hulp van ons kollegas probeer om 'n nuwe funksie daarvoor te bedink wat die Wêreldbeker-sokkertoernooi sou kon benader, byvoorbeeld die middelpunt van die Russiese avant-garde. Maar, volgens my begrip, is daar besluit om dit aan die enigste moontlike kragtige gebruiker - die NCCA - te gee, en daarvolgens is besluit om 'n ander tak van die NCCA te stig - in Samara.
Dit wil sê, die tak is eers geskep nadat die gebou ontvang is?
- Die tak is vir die gebou geskep. Die NCCA het 'n Wolga-tak in Nizhny Novgorod, en daar was 'n verteenwoordigingskantoor van die Wolga-tak in Samara sonder perseel. Maar daar is besluit om die middelste Wolga-tak in Samara te stig. En die gebou van die kombuisfabriek is groter as die Nizhny Novgorod Arsenal: Arsenal - 6 770 m2, en dit is 8278 m2… Vladimir Medinsky het as minister van kultuur gehelp. In die eerste plek, danksy sy ondersteuning, het alles gebeur, omdat hy dit as 'n beeldprojek beskou het en saam met die goewerneur van die Samarastreek in Samara verklarings afgelê het om fondse te gee vir die herstel en aanpassing van die gebou van die kombuisfabriek. vir 'n tak van die NCCA. 'N Projek is reeds ontwikkel onder hierdie program.
Wie is die outeur van hierdie projek, behalwe u en die direkteur van die NCCA Mikhail Mindlin?
- Die kompetisie is gewen deur die Central Scientific Restoration Design Workshops van die Ministerie van Kultuur van die Russiese Federasie. Die hoofargitek van die restourasieprojek is Irina Kalugina met 'n baie waardige span, en hulle het dit al moontlik gevind om 'n aantal Samara-aktiviste in die ontwikkeling van die projek. Ons het binne die raamwerk van hierdie projek 'n gedeelte van die aanpassingsprojek gemaak, net soos Evgeny Ass se buro die aanpassingsprojek vir Arsenal gedoen het.
In watter mate is die bou van die kombuisfabriek nie nou outentiek nie? Hoeveel gaan daar verlore?
- Dit is 'n kwessie van restourasie-etiek, en dit is taamlik ingewikkeld met betrekking tot geboue met lae, wat self die beskerming kan wees. In hierdie situasie het die herstelbeskermingsobjek aanvanklik die waardekeienskappe van die oorspronklike gebou beskryf - met 'n konstruktivistiese voorkoms, die een wat in 1932 deur die argitek Ekaterina Maksimova verskyn het en tot 1944 bestaan het. Vanweë die feit dat die kundige Boris Evgenievich Pasternak die beskermingsvoorwerp korrek beskryf - draende strukture, gekleurde glas-vensters, konstruktivistiese voorkoms in die algemeen - dit het dit moontlik gemaak om die sagste pad te volg deur herstel, herstel en aanpassing, en nie heropbou nie, wat nie van toepassing is op 'n kulturele erfenisvoorwerp, maar is baie algemeen. Nietemin, van die begin af was baie mense in die versoeking om te rekonstrueer - veral van die administrasie, maar nie van die klant nie, nie van die NCCA nie, omdat die NCCA 'n baie beskaafde organisasie is, maar net van so 'n klant kan droom. Dit blyk dat al die lae van die 1940-90's verdwyn, en die restourasieprojek word opgeskerp om 'n deel van 1932 skoon te maak, om later baksteenvullings, oop openings, graafwerk van betonstrukture, wat tot 'n mate hul dravermoë verloor het, uit te grawe. maar nie om dit te vervang nie, naamlik vir versterking met moderne metodes - versterkte plak, ensovoorts.
Is die gebou eintlik heeltemal bewaar? Is daar geen sektore wat heeltemal verlore gaan, later oorvleuel nie?
- Daar is 'n sektor wat ek reeds genoem het: waar die plafonne vir die tweede lig se toestel afgebreek is en in die laat negentigerjare herbou is. Daar sal die vloere volgens die oorspronklike projek herstel word. Ondanks die baie ernstige eksterne veranderinge aan die gebou, het die strukturele basis in die algemeen nogal integraal gebly. Dit toon 'n uiters hoë gehalte tegnologiese skema wat oorspronklik deur die argitek Maximova aanvaar is. Hoe meer ek hierdie gebou leer ken, daarmee werk, aan die ontwerpproses deelneem, hoe meer besef ek dat die gebruik van die term 'meesterstuk' daarin geregverdig is. Dit ondanks die feit dat praat aan die begin van 'n meesterstuk ons onvoorwaardelike bespiegeling was om die kombuisfabriek te red - om 'n subjektiewe visie van hierdie monument by die bevolking aan te wakker. Maar gevolglik was ek heeltemal oortuig dat dit waar is. Ons span en ek het geen probleme ondervind om hierdie struktuur aan te pas by nuwe funksies nie - nie net uitstalling nie. Dit sal 'n kulturele kompleks wees met 'n biblioteek, hotel en werkswinkels vir kunstenaars, 'n mediabiblioteek, verskeie multimedia-kamers, bioskope, 'n sentrum vir kinders se kreatiwiteit, 'n groot restaurant en verskeie kafees. Dit alles, sonder enige besondere probleme, pas wonderbaarlik in hierdie struktuur sonder enige uitbreiding.
- Dit is duidelik dat nywerheidsgeboue maklik aangepas kan word vir artistieke uitstallings, dit is al lank 'n algemene plek. Maar dit is dikwels 'n heel ander bedryf, dit is werkswinkels
- In hierdie geval is dit nie prom nie. Alhoewel dit 'n fabriek is, is dit 'n kombuisfabriek, iets spesifieks.
- Dit is wat ek met die winkel wil sê - dit lyk vir my makliker
- Dit is nie 'n werkswinkel nie, maar net 'n raamkas …
… wys wat jy wil hê. En hier is so 'n ingewikkelde plan, daar is baie vensters dat dit skadelik kan wees vir die beeldende kunste. Die oorhoofse lig, verkieslik vir vertoonlokale, word nie hier aangebied nie. Was dit tog maklik om aan te pas?
- Ek en die klante gee nie om dat daar geen oorhoofse lig is nie, dit word vergoed met behulp van kunsmatige beligting. Natuurlike lig van die vensters word deur die skerms verduister.
En hierdie 'omtrek', afgeronde vorms? Of is dit omdat dit so 'n ruim gebou is dat die geboë lyne van die plan niks meer beïnvloed nie?
'Ons sal nie baie groot ouditoriums hê vir 100-200 mense nie, en dit pas goed in 'n gebou van 14 meter. As gevolg van die ingewikkelde samestelling van die gebou, is daar 'n sirkelvormige binnehof wat ideaal is om verskillende buitelug-geleenthede in die warm seisoen te hou. Daar kan u projeksies op die gevels maak en besprekings organiseer - dit sal so 'n forum wees. En daar is ook 'n nutswerf - 'n groot multifunksionele ruimte, en voor die gevels - 'n hele park. Die gebou staan in 'n vrye omgewing, dit kan van alle kante as 'n kunsobjek waargeneem word. Alhoewel u vanaf die hoogtepunt van menslike groei nooit sal verstaan dat dit dieselfde hamer en sekel is nie, en dit was die grootste klag van skeptici, wat nie van die Russiese avant-garde hou nie. Omdat mense van die begin af vrae gehad het - waarom word hierdie gebou so beskerm, is daar min ander probleme in die stad? Miskien is dit beter vir bejaardes om hul pensioene in te samel of die gate op die paaie vol te maak? Maar ons moet net die woorde van Marcus Binney, die skepper van die erfenisorganisasies SAVE Britain's Heritage en SAVE Europe's Heritage, onthou: as iemand 'n gebou moet red, sal dit gered word.
Hy was 'n bietjie in Rusland
- Ek was self in 2012 glad nie seker dat die kombuisfabriek ten minste 'n kans op redding het nie. Aangesien vernietiging van vyf jaar koue gebruik was, moes dit vernietig het.
En watter soort struktuur is daar? Dit is immers so 'n akute onderwerp dat die Russiese avant-garde uit swak materiaal gebou is en dus nie baie 'instandhoudend' is nie. En hier, as ek reg verstaan, is die gebou van 'n baie hoë gehalte gebou
- Nee, u kan nie sê dat dit van baie hoë gehalte is nie. Aan die gebou kan gesien word dat dit gemaak is uit wat was, en deur net enigiemand. Slegs die eerste van die drie sektore van die sirkelvormige deel by die sekel, wat in 1930 opgerig is, is volgens die projek streng gebou, met groot spanwydte, dwarsbalke van byna 11 meter. En die daaropvolgende dele het 'n ekstra stap van baie dik baksteenstutte gekry. Dit alles is van afvalmateriaal gedoen. Die gewapende beton van die eerste deel is, sover ek verstaan, tegnologies korrek gemaak. En dan is dit op die een of ander manier getik. Die vloere tussen die kelder en die eerste verdieping in die ingangsektor is byvoorbeeld gemaak van 'n soort T-balke, relings, dit wil sê die dele daar is glad nie gewapende beton nie. Op sommige plekke val die kolomme van die tweede verdieping nie in die onderste projeksie nie! Baie stene van die afgebreekte klooster is gebruik. Hulle sê dit ook vanuit die afgeboude katedraal, maar daar is geen bevestiging hiervan nie. Daarbenewens is silikaatstene in oorvloed gebruik - alles is daar gemeng. Aangesien die struktuur oorwegend gewapende beton is en daar geen houtvloere is nie, is daar slegs houtdakke, en die gebou het danksy dit oorleef. Net so het die People's Commissariat of Finance nog nie geval nie, omdat dit van gewapende beton gemaak is. Ondanks die feit dat die tegniese ondersoek van die kombuisfabriek, in opdrag van die eerste private eienaars, byna 98% van die struktuur se drag aantoon, is 'n nuwe ondersoek binne die raamwerk van die restourasieprojek uitgevoer - nou nie vir sloping nie, maar vir herstel. En sy het getoon dat die gebou in 'n bevredigende toestand is, geskik vir sagte metodes om die dravermoë te herstel. Die oomblik van doelwitstelling is die sleutel in verhouding tot die monument.
Toe ek aan die hoof kom van die maatskappy wat 'n ondersoek 'vir sloping' vir die voormalige eienaars doen, Genrikh Iosifovich Weingarten, wat bekend is vir baie 'verdraagsame' ondersoeke in Samara, het hy reguit gesê en die moontlikheid van die tweede reeks werke gevoel., dat niks onmoontlik is nie, as daar 'n taak is om te bewaar, sal metodes voorgestel word.
Dit is wat Igor Demkin, die hoof van die ontwerpwerk van die restourasieprojek van ISIT, wat ook saam met die Pravda-aanleg gewerk het, gesê het: "Nee," sê hy, "niks is onmoontlik vir 'n persoon met hoër onderwys nie." As daar 'n doel is om dit te bewaar, kan dit altyd gedoen word; daar is slegs 'n vraag na begeerte. U kan versterkings plak, betoninspuitings maak, en God weet wat nog. Daarbenewens het niemand die werklike koste-verhouding tussen sloping en nuwe konstruksie enersyds en hierdie soort sagte werk om die outentieke basis van die struktuur te behou nie, bereken nie. Dit wil sê, dit is nie nodig dat hierdie duur restourasietegnologieë duurder is as die sloop en nabootsing van 'n monument van voor af nie. Ek is seker niemand het dit professioneel en metodies onpartydig beoordeel nie. Boonop, watter vergelyking kan daar wees tussen die oorspronklike en die vals?
- Maar hulle praat so gereeld daaroor
- Ek het die volle vertroue dat hulle dit sê, slegs die "noodsaaklike" antwoord. Dit was nog altyd die geval in my praktyk. Die idee van wat om te sloop en te bou, is goedkoper as om te herstel en op te knap, dit is net 'n stereotipe en moet met die praktyk verander word. Ek hoop dat die kombuisfabriek so 'n presedent sal word.
Dit blyk dat die benaderde begroting reeds bepaal is?
- Die begroting is nie 'n geheim nie. Van die begin af is aangekondig dat hulle ongeveer 400 miljoen roebels uit die federale begroting vir al die werk moet toeken. Dit is genoeg om die "doos" te herstel, maar vir 'n museum met toerusting, helaas, nie.
Die projek is voltooi, en wanneer begin die werk?
- Ek dink hulle sal hierdie jaar begin. 'N Kontrakteursorganisasie is reeds gekies. Kom ons kyk watter organisasie dit is. Ek is seker dit sal nie maklik wees nie.
