Met inagneming van die skandalige agtergrond van die projek, het die KGA 'n aantal voorsorgmaatreëls getref: eerstens is joernaliste nie na die vergadering genooi nie, alhoewel hulle nie verbied is om die ingeligte te betree nie. Tweedens, die kwessie van die regbank is beskou as die tweede van drie, blykbaar om te verhoed dat die verwagte hewige debat langer is. Die feit dat ek drie groot projekte gelyktydig aan die stadsraad voorgelê het, is die eerste in my geheue. Terselfdertyd is twee "gepaardgaande" projekte, hoewel dit belangrik is (veral 'n woonstelgebou aan Utkin Prospekt, wat die plein voor die Ladozhsky-treinstasie vorm) steeds onvergelykbaar in die belangrikheid daarvan met die noodlottige hofkompleks vir stadsbeplanning. As gevolg hiervan het die vergadering vier en 'n half uur geduur, was die gehoor redelik uitgeput en kon die konsentrasie "stoom" wat die skandale vergesel, nie slaag nie.
In teenstelling met die vrees van amptenare, het die projek van Evgeny Gerasimov redelik vlot verloop, daar was geen besonder akute haelverdedigende aanvalle of harde kritiek van kollegas nie.
In werklikheid, soos die verteenwoordigers van die kliënt beklemtoon het, is al die wisselvalligheid van die Regterlike Distrik wettig, niks word wettig geskend nie. En die projek self het redelik oortuigend gelyk wat die vlak daarvan betref. Om aan die "wense van die werkers" te voldoen, is 45% van die gebied aan die park gegee. Om al die nodige funksies te akkommodeer, insluitend die terugkeer na die projekbehuising vir beoordelaars, het die kompleks gekrimp en kompakter geword. Daar is aan al die nodige standaarde voldoen, insluitend die vereiste 23-28 meter hoog. Die enigste uitsondering was die teater, waarvan die hoogte, gelyk aan 35 meter, nogtans deur die KGIOP ooreengekom is. Die styl van die kompleks is neoklassiek en lyk neutraal in verhouding tot die historiese omgewing.
Die Gerasimov-kompleks bestaan uit vier blokke: die Hooggeregshof, die appèlhof, die woongebied en die teater, wat deur Sergei Tchoban ontwerp is. In die plan vorm hierdie geboue 'n vierhoek met 'n "uitgehaalde" vierde hoek wat die vierkant vul. Die hele massief van die kompleks is na die weste verskuif, wat ruimte bied vir groen ruimte. Die spreker Evgeny Gerasimov het die stadsbeplanningsrol van die Prins Vladimir-katedraal welsprekend beklemtoon, waarvoor die projek visuele skote bied.
Natuurlik was daar opmerkings, sommige daarvan het vir my baie oortuigend gelyk. Byvoorbeeld, Yuri Zemtsov het kommer uitgespreek dat die indrukwekkende portiek van die Hooggeregshof 'n onvanpaste mededinger sou word vir die portiek van die Tom de Thomon Aandelebeurs - die ongetwyfelde dominante van die Neva-panorama. Om dit te vermy, het hy voorgestel om die park langs die wal te skuif sodat die groen gordyn die moontlikheid van wedywering sou uitsluit. Dit maak immers nie saak hoe oortuigend die prentjie lyk nie, dit kan in werklikheid maklik 'n fout in stedelike beplanning word, waarvan daar baie voorbeelde is. Terloops, die projek van die Buro "Zemtsov, Kondiain and Partners" met so 'n ligging van die park volgens die uitslae van die 2013-kompetisie was die tweede na Atayants en het die grootste simpatie van kollegas in die winkel geniet [1].
Mikhail Mamoshin het versoek om die pas aangenome wette na te kom en die Eifman-teater binne die hoogste standaarde te laat (Nikita Yavein en 'n paar ander sprekers het dieselfde mening uitgespreek). Daarbenewens het hy, na aanleiding van Vyacheslav Ukhov, aangedring om onsself nie te veel te vlei met die idee van visuele opnames by die Prins Vladimir-katedraal nie, wat baie sporadies sal werk, maar dit is beter om die totale vlak van die kompleks te verlaag sodat die die silhoeët van die koepel en die kloktoring kan van oral gelees word. Laastens het Mikhail Mamoshin 'n redelike vrees uitgespreek dat die bogenoemde uitgrawing in die vierhoekige plan van die kompleks 'n uitdaging sou wees vir ontwikkelaars wat dit vroeër of later sal opbou vir die behoeftes van die geregtelike kompleks.
Verskeie menings is gehoor oor die toneelopvoering in terme van sy oriëntasie in die ruimte, sowel as oor die argitektuur daarvan, wat, in teenstelling met die neutrale neoklassisisme van Evgeny Gerasimov, 'n postmoderne intrige in die gees van Dmitri Barkhin was, met 'n glas "liggaam" en welige Ioniese porticoes.
Op die een of ander manier het die hoë professionele vlak van die voorgestelde projek, blykbaar, geen twyfel veroorsaak nie. As gevolg hiervan is die projek met 'n meerderheid stemme goedgekeur.
Daar is egter geen ontsnapping aan die etiese komponent nie: hierdie wending in die Regterlike geskiedenis kan immers nie anders as 'n triomf van die administratiewe hulpbron genoem word nie, dit is hier sowel 'n hefboom as 'n norm en 'n voorbeeld om te volg. Die uitslae van die kompetisie is gekanselleer, die wenkonsep is 'as basis' geneem, maar die outeur daarvan het uiteindelik niks ontvang nie, behalwe morele en materiële koste, asook die mondelinge dank wat deur die verteenwoordigers van die klant verklaar is. Laat my u daaraan herinner dat die kompetisie oor die algemeen gratis was; die enigste beloning was om die skrywer se verdere werk met die wenkonsep te wees. Die beslissing van die jurie en die uitslag van die burgers se stemming is geïgnoreer.
Dit word ook die norm dat die belangrikste stedelike gebiede, een na die ander, sonder kompetisies vir ontwerp weggegee word. Op die laaste vergadering van die stadsraad was dit die seegevel van die stad, nou is hier die geregtelike wyk, sowel as die woonkompleks wat deur die eerste uitgawe oorweeg word, wat die plein versier het naby die Ladozhsky-treinstasie - trouens die besoekerskaart van die stad vir besoekers (die laaste projek is uiteindelik egter nooit goedgekeur nie).
Die situasie is nogal hartseer. [1] Die tydskrif Kapitel het 'n opname oor hierdie aangeleentheid gedoen.
