Die eerste voorwerp moet veertig kilometer van die stad geleë wees, wat verwarring veroorsaak het deur sommige kundiges wat hierdie plek as onvoldoende verantwoordelik beskou vir bespreking by die stadsraad. Die plot van die hotel is geleë op 'n smal kusstrook tussen die Golf van Finland en die snelweg Primorskoe, naby die snelweg, en laasgenoemde maak 'n effense draai in hierdie plek. Volgens die hoofargitek Vladimir Grigoriev was dit die situasie wat hom gevra het om die kwessie na die stadsraad te bring, aangesien die hotelgebou die perspektief van die straat sou sluit.
Die konsep, ontwikkel deur die ontwerpburo "SLOI Architects", het vir baie aantreklik gelyk, waaronder my. Die skrywers het inderdaad probeer om die twee vyfverdiepinggeboue 'n duidelike "omgewing" -uitstraling te gee. Geboë, glinsterende volumes, gevoer met koperlamella's en vaardig vermom as dennebome en die lug, loop uit op die snelweg aan die see. Inteendeel: die volledig geglasuurde fasette is logies in die rigting van die see oop. Die ongewone verbeeldingryke besluit is ondersteun deur baie, waaronder Svyatoslav Gaikovich, Yuri Zemtsov en Sergei Shmakov, wat gesê het dat 'veertig kilometer van die stad af, in 'n digte bos, alles moontlik is, insluitend hierdie glasbeeld.' Vir sommige redenaars het so 'n suiwer moderne voorkoms egter anorganies voorgekom onder die Karelse natuur, in die gebied van die beskermde landskap. Vladimir Popov het die skerpste gepraat: "Ek wil nie 'n kamer in hierdie hipertas huur nie."
Byna alle sprekers was dit egter eens dat die gebou duidelik op die terrein beknop is. Laasgenoemde omstandighede het die outeurs selfs gedwing om die vereiste persentasie landskapwerk oor te dra na die uitgebuite dak, wat nogal komies gelyk het vir 'n hotel met 5 verdiepings in die middel van die bos. Volgens Felix Buyanov moet die nuwe bundel minstens twee keer minder wees as die voorgestelde. Vladimir Linov het die oortreding van brandregulasies uitgewys weens dieselfde digtheid.
Mikhail Kondiain het die aandag gevestig op die hoë koste en moeilike werking van die gevelbekleding (keramiekvorming, koperpanele). Daar was geregverdigde kommer dat so 'n ywerige klant die taak in die proses kon vereenvoudig en dat die projek onherkenbaar sou verander.
Vladimir Grigoriev het gesê dat daar geen nodige infrastruktuur in die omgewing is nie, wat slegs 'n koshuisformaat vir die toekomstige hotel impliseer. Terselfdertyd lyk dit of die losieshuis sy eie strand het, wat in hierdie geval afwesig is.
Oor die algemeen het in die eerste deel van die raad kritiese beoordelings geheers, maar nie gekoppel aan die argitektuur van die gebou nie, maar met die verskil tussen die afmetings en die grootte van die terrein.
Die tweede oorweegse projek is ontwikkel vir een van die mees gesogte plekke in die stad - die Malaya Nevka-wal en bevat 'n kulturele erfenisgebied van plaaslike belang - die oprigting van die Roeivereniging in 1891. Ook op die terrein is 'n opleidings- en sportgebou wat in 1961 gebou is in die "Stalinistiese" styl en 'n laat Sowjet-roeipoel wat bedoel is vir sloping. Die ontwerpopdrag het die heropbou van die Rowing Society-gebou ingesluit in 'n administratiewe en uitstallingsentrum met die herstel van die historiese voorkoms wat in die vroeë 1900's gestalte gekry het; heropbou van die 1961-gebou en die skepping van 'n nuwe sportkompleks op die terrein van die gesloopte swembad.
Daar moet daarop gewys word dat die 'Stalinistiese' administratiewe gebou nie 'n voorwerp van kulturele erfenis is nie, maar dat die outeurs die elegante gebou behou. Volgens die projek word die gebou op die derde verdieping gebou vir tydelike verblyf van atlete.
Hierdie kwessie is vir die tweede keer bespreek: die eerste vergadering, in die afwesigheid van joernaliste, het twee maande gelede op 25 Augustus plaasgevind. Volgens baie sprekers het die skrywers hul projek aansienlik verbeter, hoewel daar ook hierdie keer genoeg kommentaar gelewer is.
Hulle het veral te make met die te aktiewe silhoeët van 'n nuwe uitgebreide gebou, wat oorspronklik as 'n agtergrondontwikkeling beskou is, maar steeds 'n aktiewe uitsteeksel het as gevolg van hoë opleidingsale. Voorstelle en voorstelle is ook uitgespreek vir die gevels, hoewel 'n gematigde modernistiese styl niemand van die saak beswaar gemaak het nie. Die negatiefste was miskien Mark Reinberg, wat die nuwe voorwerp 'n vreemde omgewing genoem het, asook die voorsitter van die KGA, Vladimir Grigoriev, en het gewys op enkele beplanningsfoute en onvolmaaktheid van die toetredingsgroep. Oor die algemeen was die direksie vriendelik teenoor die jong outeurs en let op 'n beduidende vordering in hul werk.
Op die een of ander manier is die finale uitslag van die stemming nog onbekend en sal dit binne 'n week op die KGA-webwerf verskyn. ***
