Drie vrae is gelyktydig op die agenda geplaas, wat onlangs gedreig het om die norm te word (as ek vorentoe kyk, sal ek sê dat die vergadering ongeveer vier uur geduur het).
Die projek vir die installasie van die monument "United Cross"
Petrogradproekt
Die eerste wat bespreek is, was die konsepontwerp van die "Single Cross" -monument deur 'n groep Armeense skrywers, wat 'n geskenk van Jerevan na St. Petersburg sou word. Die kliënt van die projek is die "Centre for Business Cooperation of Yerevan and St. Petersburg". Ontwerper - Petrogradproekt LLC. Die idee van die monument is 'n vereniging van twee broederlike volke gebaseer op die eenheid van geloof. Die monument verteenwoordig twee allegoriese figure van Rusland en Armenië, wat hul koppe oor die kruis buig.
Ten spyte van die belangrikheid en aantreklikheid van die idee self, was byna al die sprekers dit eens dat die aard van die monument nie heeltemal ooreenstem met die gekose plek nie - 'n oop boulevard met lae plantegroei op Pulkovskoe shosse, gebou 3. Dit is duidelik dat landskap stel veral streng vereistes vir die silhoeët van die monument, wat in hierdie geval vrae laat ontstaan. Langwerpige figure het aan mekaar vasgehou, soos 'n obelisk, 'n uiters algemene en nie te ekspressiewe vertikale omtrek nie. Die beeldhouwerk word na die noorde gedraai, in die rigting van Victory Square, en word hoofsaaklik in die agtergrond waargeneem, wat beteken dat die gesigte van die figure swak gelees sal word - die mees ekspressiewe deel van die komposisie. (Vir my persoonlik blyk dit die skrywer se grootste geluk te wees).
Die situasie word vererger deur die skrywers se voorneme om die monument in brons te maak, terwyl soortgelyke komposisies, wat reeds in Jerevan en Moskou geïnstalleer is, van wit graniet gemaak is. Enersyds sou hierdie materiaal die silhoeët visueel verlig, en andersyds is die klip oor die algemeen meer kenmerkend van Armenië, soos Yevgeny Gerasimov tereg opgemerk het.
Sommige lede van die stadsraad beveel aan om die monument na die suidooste te draai in die rigting van die Heroes Park, wat drie kerke bevat. Tydens die bespreking is ook idees uitgespreek oor alternatiewe plekke vir die installering van die monument. Yuri Zemtsov het byvoorbeeld voorgestel om dit voor die Armeense kerk aan die Nevsky Prospekt te plaas, hoewel dit in stryd is met die wetgewing van die stad. Ander opsies is voorgestel. Die hoofargitek Vladimir Grigoriev het egter gesê dat die soeke na 'n plek al twee jaar duur, waartydens agt (!) Adresse in verskillende distrikte van die stad oorweeg word, wat dit duidelik maak dat dit tyd is om hierdie kwessie af te handel. As gevolg hiervan is die projek vir hersiening gestuur, met daaropvolgende oorweging deur lede van die stadsraad in die kantoor van die hoofargitek.
Die konsep van die ontwikkeling van die gebied naby die Oktyabrskaya-wal
Studio 44, Nikita Yavein
Die tweede en derde punte van die program was die koördinering van die projekte van "Studio 44". Eerstens het Nikita Yavein 'n konsep aangebied vir die ontwikkeling van die gebied naby die Oktyabrskaya-wal, wat 'n hersiene kompetisieprojek van 2013 is. Die klant was Nevskoe Heritage LLC.
Die projek beliggaam die idees van die outeurs oor die ideale stad - dit is 'n groot kwartaal vir 12.000 mense, gevorm op grond van 'n klassieke ortogonale rooster met 'n beplanningsmodule van 96x96 meter en 'n hoofgebouhoogte van 30 meter. Die kern van die gebied is 'n groen area van 90x90 meter, wat die hoof openbare area van die kompleks is. Die gebied bevat monumente van industriële argitektuur: die rooi baksteen geboue van die Vargunin papierfabriek en die Thornton Woolen Partnership fabriek, wat aangepas word vir behuising en infrastruktuur.
Soos die resensent Sergei Bobylev gesê het, wil die argitekte, deur die vernaamste aantal verdiepings te beperk, vergoed vir die verlies aan hoogte van aksentgeboue wat 50-65 meter bereik. Een van hierdie aksente is dat die 65 meter-glastoring volgens Margarita Stieglitz die hoë fabrieksskoorsteen sonder sukses verlaat en die kenmerkende silhoeët van die Neva-panorama verdraai. Maar oor die algemeen het die oortollige hoogtestandaarde geen spesifieke klagtes van kollegas veroorsaak nie, veral omdat 'n wolkekrabber met 'n hoogte van 120 meter baie naby die projek van die B-2-werkswinkel gebou sal word.
Die hoofargitek het baie groter kommer uitgespreek oor die landmeting. "As ons afbaken soos op die diagram," het Vladimir Grigoriev gesê, "sal die afgebeelde voetgangerboulevard nie wettig wees nie." Hulle kan eenvoudig opgeslurp word deur heinings wat verpligte elemente van nuwe geboue word. Hierteen het Nikita Igorevich beswaar gemaak dat met die bestaande blok geboue met heeltemal geïsoleerde binnehowe heinings eenvoudig nie nodig is nie. Die opset van geboue kan egter teoreties verander word na die verdeling van die gebied in afdelings en die opstel van stadsplanne.
Die lede van die stadsraad het 'n vriendelike afkeur ontvang van die uitgebreide noordelike gebou - 'poker' langs die fabrieksgeboue. Maar oor die algemeen was die resensies vriendelik en is die projek goedgekeur.
Residensiële gebou in Tipanova straat
Studio 44, Nikita Yavein
Uiteindelik het die moeë kundiges die konsep van 'n woonstelgebou in Tipanovastraat, afdeling 1, aangebied. Die kliënt van die projek is Business City LLC.
Yavein het kortliks die hoë geboue wat hier ontwikkel, beskryf: sommige in die bos, ander vir brandhout. Die outeurs het die spontane verskeidenheid vorms gekontrasteer met 'n streng simmetriese samestelling van twee hoë geboue-boë in die vorm van die letter "P" en 'n groot vierkant agter hulle. Volgens Nikita Yavein was die bron van inspirasie vir hom die werk van Sint Petersburgse argitekte wat na Moskou vertrek het en op 'n ander skaal beland het. Hoofsaaklik - "proletariese klassieke" deur Ivan Fomin, sowel as papiersketse deur die Vesnin-broers. Die nuwe ensemble van Nikita Yavein is dus 'ook Sint Petersburg, maar op 'n ander skaal', gegewe die breedte van die snelweë en die afmetings van die nuwe geboue.
Ander avant-garde prototipes word egter ook gelees in die reguit uitdrukking van lakoniese bundels: in die besonder verwys die dwarsbalk - 'n ekspressiewe, hoewel ietwat opdringerige, tegniek van Studio 44 na die horisontale wolkekrabbers van Lissitzky.
En tog is die algemene patos van die simmetriese komposisie met 'n uitgebreide kolonnade en 'n groot trap omring deur watervalle fonteine ongetwyfeld klassiek, 'Stalinisties'. En die as wat daarop ingestel is, blyk so kragtig te wees dat dit regverdiging vir stedelike beplanning benodig. "Van 'n kanon tot mossies" - so beskryf Vladimir Popov die werk van sy kollega. - "'n Ongeregverdigde swaai na die Champs Elysees": skiet tussen die twee "boë van La Defense", die as loodreg op Tipanovastraat gaan nêrens heen nie. Die enigste struikelblok in haar pad is die groen eikehout in die middel van die binnehof: maar om die samestellende rol daarvan te regverdig, moet hierdie eikehout 'n heilige boom wees. Nikita Yavein besef dat dit die besluit van die samestellingsentrum nog nie finaal is nie. Maar wat kan in wese so 'n kragtige tegniek regverdig? Tempel? Paleis van Vakbonde?
Hierdie spesifieke saak het weer eens die algemene probleem van die stedelike ruimtelike raamwerk blootgelê, waarvan die basis tradisioneel nie strate en asse as sodanig was nie, maar betekenisvolle dominante waartoe hierdie asse lei. Op die een of ander manier is hierdie projek van "Studio 44" ook goedgekeur. ***
Woonkompleks op Moskovsky-vooruitsig, 114 letter B
Interkolumnium, Evgeny Podgornov; Spesiale Ontwerpburo
'N Week later, op 14 Desember, het die stadsraad die argitektoniese en stedelike beplanningsvoorkoms van die woonkompleks in Moskou 114 Prospekt, letter B., oorweeg. Die klant was Mercator LLC, die ontwerper - INTERKOLUMNIUM LLC en Special Design Bureau LLC.
Die vergadering was 'n voortsetting van die geslote vergadering van die stadsraadslede, wat vroeg in Desember plaasgevind het. Die projek van 'n reuse-woonkompleks wat die bestaande voorkoms van die Moskoupoortplein binnedring, wat dan ter bespreking voorgelê is, het die noodsaaklikheid om die algemene situasie rondom die verantwoordelike stedelike ontwikkelingsentrum krities te begryp. Daarom het die ontwerpers en hul kollegas uit die gehoor ernstig voorberei op 'n oop gesprek.
Die kompleks wat deur Yevgeny Podgornov aangebied word, moet op die terrein van die voormalige nywerheidsone ontstaan, agter die "agterkant" van twee historiese Sowjetgeboue wat die plein direk omring, groei. Die eerste daarvan is 'n argitektoniese monument: die brandweerstasie van die buitepos, gebou deur die argitek David Buryshkin in 1925, die tweede is 'n geïdentifiseerde voorwerp van kulturele erfenis - die voormalige kombuisfabriek van Yevgeny Katonin, gebou in 1933. Die hoogte van albei geboue is onderskeidelik klein, twee en drie verdiepings.
Die spreker het die geskiedenis van die plek breedvoerig beskryf en argiefmateriaal aangetoon wat die belangrikste stadiums van die vorming van die plein vasgelê het. Die argitektoniese omgewing van die triomfantlike Moskoupoort, ontwerp deur Vasily Stasov in die dertigerjare van die 19de eeu ter ere van die oorwinnende einde van die Russies-Turkse oorlog, het heel spontaan ontwikkel. Die plein het 'n kans gehad om na die Groot Patriotiese Oorlog 'n ensemble te word, toe daar besluit is om die hekke wat in die dertigerjare afgebreek is, te herstel, maar pragtige foto's is nie bewaarheid nie. In die periode na die perestroika het die gebied toegegroei gegroei met individuele hoë geboue, wat 'n wanbalans rondom die monument in die Empire-styl ontwikkel het.
Die nuwe kwartaal sal op die plein uitkom met 'n 35 meter lange 'vleuels'. In totaal het die LCD vyf geboue; die totale hoogte van die kompleks wissel van agtien tot veertig meter: vyf tot elf verdiepings. Die oppervlakte van die terrein is byna agt en twintigduisend vierkante meter.
Met inagneming van die algemene karakter van Moskovsky Prospekt, het die skrywers voorgestel om hierdie gevel in 'n ingetoë "Stalinistiese" styl te versier, met 'n klassieke driedelige verdeling langs die horisontale en 'n ligte muurrek. Die verantwoordelike area van die kroonlys-kroon is in twee variasies gegee: histories en moderner. Die res van die fasades lyk beskeie.
Soos verwag, was die bespreking van die projek die rede vir die ontleding van die algemene "probleme" vir stedelike beplanning. Sommige sprekers, waaronder Sergei Shmakov, het in die sin gepraat dat daar nog geen algemene ensemble van die plein bestaan nie, maar dat daar niks is wat die nuwe gebou sal versteur nie. Nie minder pessimisties was die opmerking van Alexander Viktorov: "Dit is nutteloos om oor die ensemble te praat in die raamwerk van die huidige wetgewende raamwerk!" Volgens hom word die voorstelle vir die voorlopige ontwikkeling van gebiede vandag met 'hewige weerstand' tegemoet gekom.
Ander, soos Mikhail Kondiain, inteendeel, het daarop aangedring om alles te doen om die situasie nie te vererger nie en om in enige transformasie 'die ensemble te voorsien'. Die bogenoemde gebou van Katonin se kombuisfabriek en die metropaviljoen van 1961 simmetries daarvoor skep 'n voorvereiste daarvoor. Volgens Yuri Mityurev sou dit teoreties agter hierdie paviljoen moontlik wees om 'n 'vleuel' op te rig soortgelyk aan die wat deur Yevgeny Podgornov voorgestel is, aangesien die geboue wat op hierdie terrein geleë is, nie 'n beskermde status het nie.
In die konteks van algemene probleme word ook gekyk na die eie, interne eienskappe van die nuwe projek. Soos Vladimir Grigoriev opgemerk het, gee die kompleks wat geskep word die toon aan vir alle toekomstige ontwikkeling, wat op die terrein van uitgestrekte nywerheidsgebiede rondom Moskovsky Prospekt verskyn. In hierdie sin het die omgewing wat deur die outeurs voorgestel is, die hoofargitek 'die diepste weemoed' veroorsaak. Die belangrikste doel van sy kritiek was die digtheid van die binnehofsones, bedoel met die visualisering, die ondeurdagte voetgangersverbindings en die eindoplossing van die suidelike front van die kompleks."Die land is nie wat ons van ons vaders geërf het nie, maar wat ons van ons kinders geleen het," het hy die bekende wysheid herinner en die argitekte aangespoor om 'n meer verantwoordelike benadering te volg om "die embrio van die toekomstige kwartaal" te skep.
Sommige sprekers het gevra dat die hoogte van die kompleks verminder word; sommige van die sprekers het die styl gekritiseer en daaraan herinner dat die "Stalinistiese" fasades nie bedoel was om 'n agtergrond te wees nie. Dit voel asof die konsep ooreenstem met die kommentaar.
Na my mening is 'n algemene verwysing na die heersende styl van Moskovsky Prospekt hier heel gepas, die belangrikste is om dit nie te aktief te maak nie. Die houding teenoor algemene simmetrie blyk korrek te wees, sowel as 'n kans om te reageer op die magtigste ensemble "uitdaging" van die Empire-monument. Wat die werklike lewende, omgewingskwaliteite betref - hier het die skrywers nog iets om aan te werk. Die projek het 'n "seer plek" van algemene stedelike beplanningsprobleme sensitief aangeraak. Ek wil graag hê dat die professionele polemiek die nodige verbetering van die wetgewende basis nog 'n sentimeter nader moet bring. ***
