Die ontbyt van die argitek het gefokus op digitale en BIM-tegnologieë in die argitektoniese beroep, en is geborg deur die betonvervaardiger LafargeHolcim, vermoedelik om die advertensiebelang van sagtewarevervaardigers te vermy. Hulle het fobies bespreek voor kunsmatige intelligensie, toepassingsplekke van 'digitalisering' en natuurlik argiteksfooie.
Hoeveel word daar betaal vir 'n idee
Die interessantste was miskien die toespraak van Sergei Tchoban - miskien omdat dit nie heeltemal oor rekenaartegnologie gaan nie. Die hoof van SPEECH het begin met die feit dat daar in Duitsland geen probleem is van mededinging tussen die persoonlike kreatiwiteit van 'n argitek en digitale tegnologieë nie, aangesien daar 'n 'kragtige magsversperring' in die weg is, sowel as 'n fooi-stelsel, aangesien betaal vir die eerste vier fases wat verband hou met die idee van die projek en die kreatiewe voorstel, en u kan geld daarvoor verdien, hulle betaal relatief minder vir die vyfde fase van werksdokumentasie. Daarom is daar toonaangewende maatskappye wat hulle besig hou met argitektuur as kreatiwiteit, en hulle beskik natuurlik ook oor BIM-ontwerpvaardighede, en daar is ook nie-BIM-ondernemings. 'N Buro wat met idees werk, sal eers begin werk as dit in slegte tye nodig is om die span te behou, en dan weer te weier om weer na kreatiwiteit terug te keer - dit was ongeveer die betekenis van Sergei Tchoban se toespraak. 'N Kreatiewe argitek is hoofsaaklik nodig as 'n geleier van idees, wat dit kan beskerm voor 'n verskeidenheid deelnemers aan die ontwerpproses en dit prakties kan toepas. Daarom wil die owerhede en die kliënt gewoonlik nie die argitek-persoonlikheid laat vaar nie.
In Rusland is daar egter geen 'magsversperring' teen nie-argitektuur nie. Met ander woorde, dit is redelik nutteloos vir Russiese argitekte met kreatiewe take om te werk. 'Die onherhaalbaarheid van idees is baie menslik, revolusionêre idees word deur mense gegenereer: ek is verveeld hiermee, laat ons dit doen. Die motor is nie verveeld nie, die motor sal dieselfde doen, 'en die argitek het die onlangs voltooide sentrum van Frankfurt as voorbeeld genoem, waar' hulle met die hand gesny het, en mense gaan daar in groepe, stem met hul voete,”Net soos in Sergei Tchoban se boek“30: 70”- hier praat ons oor die idee om tradisionele konstruksietegnologieë te laat herleef, baie sal dit as kranksinnig beskou, maar dit behoort beslis aan die mens.
Waarteen die direkteur van GR Development Hasan Arkhulaev, wat vroeër gesê het dat sy maatskappy idees waardeer, glo dat dit die idees word wat verkoop word, en die konsepte aan argitekte bestel, wat die P- en RD-verhoog toevertrou aan sy eie ontwerpafdeling, het beswaar aangeteken., oor nie saamstem met Choban se woorde oor die volume vierkante meter nie: "projekte vir die ontwikkeling van gebiede waarin ek en my onderneming spesialiseer - ons vorm 'n absoluut individuele omgewing van hoë gehalte, in 'n groot miljoenste projek, elke afdeling van die huis het 'n individuele gesig … ". Sergei Tchoban: “Dit gaan nie oor die gesig nie, dit gaan oor die projekfooi waaruit die kantoor gefinansier word. Hoeveel betaal u vir 'n konsep? Kan ek die fooi betaal vir 'n kantoor vir 50, 30, 20 mense? Nee, ek kan net vir myself betaal. Maar ek moet die kantoor en sy gekwalifiseerde werknemers ondersteun. Ek sal nie 'n kantoor met betaalde konsepte alleen skep nie”. Hasan Arkhulaev: “You take P and RD” - en op daardie oomblik raak die gesprek die loon van die argitek as geheel. In Duitsland, het Sergey Tchoban verduidelik, groei die fooi van die algemene ontwerpers merkbaar met 'n afname in die omvang van die projek - dit bereik 25% vir klein take, waar daar min meter is, maar daar is baie kreatiewe inspanning. In ons land betaal hulle 3% vir alles, en daarom hang die finansiële sukses van die kantoor ongelukkig af van die aantal geprojekteerde vierkante meter - hierdie frase, die enigste, is deur die aanwesiges met applous begroet. Daarom, in Rusland, hoe meer vierkante meter, hoe winsgewender.
Sergei Tchoban is ook beswaar gemaak deur die stigter van die tydskrif Project Russia, wat nou saamwerk met die ontwikkelaar Brusnika, Bart Goldhorn: daar is 'n ontwikkelde mark en logistiek in Duitsland, Holland, daar is baie fabrieke wat 'n argitek kan gebruik - dit beteken nie werk in Rusland, die land is groot, die voorwaardes is anders (lees: en sal nie werk nie). Daarom is die vraag nie hoeveel 'n argitek kos nie, maar hoe om dit redelik teen 'n lae prys te doen. Nou volg baie lande die weg van massabehuisingskonstruksie, so Rusland het sy eie pad, nie dieselfde as in Duitsland en Holland nie - het Bart Goldhorn afgesluit.
Syfer, ken jou plek … Of punt-2
Ilya Zalivukhin, nie sonder 'n deel van die provokasie nie, het voorgestel om terug te keer na die invul-ontwikkeling in 2.0-modus, wat beteken dat dit nie 'n barbaarse verdigting is nie, maar 'n verskeidenheid argitektoniese oplossings vir elke terrein. Die argitek het rekenaarberekeninge voorgestel om take soos stadsontleding en stedelike beplanning agter te laat, en om individuele areas aan individuele kreatiwiteit toe te ken. Hier sien u die bewondering vir Europese stede van Istanboel tot Rome, waar selfs eenvoudige modernistiese geboue vlak en oorspronklik is, hoewel nie altyd van hoë gehalte nie. Die gilde se begeerte om die beroep te behou, word ook gelees, aangesien argitekte bevele van punt 2 gegee het.
Waarna Sergey Kuznetsov: Ek dink dat die meeste huise in Venesië, wat ons bewonder, sonder argitekte deur artels gebou is. En in die historiese Singapoer ook … En in die nuwe Singapoer is daar baie masjinerie.
Ilya Mukosey het ook oor diversiteit gepraat, maar vanuit 'n nuuskierige perspektief: laat ons ons voorstel dat 'n program alles kan doen en dat dit nie een is nie, maar elke onderneming het sy eie, met sy eienaardighede, plus taakparameters, daarom is daar 'n ander tipe van differensiasie van oplossings.
Oor kreatiewe mense
Die teenkanting van individuele menslike kreatiwiteit en masjienroetine het meer as een keer in gesprek gekom. Is dit net iemand wat in staat is om 'rewolusionêre idees' te genereer?
Sergey Kuznetsov: mense besluit alles. Ons uiteensetting van opknappingsprojekte gaan hieroor, ons wou mense wys. Ek het probeer om die idee aan die burgemeester oor te dra dat mense belangrik is, - het die hoofargitek van Moskou gesê. Argitekte moet in die burgemeesterspan wees. (Burgemeester Sergei Sobyanin het die opening van die Boog van Moskou bygewoon, dit was die eerste besoek van die burgemeester van die stad in die geskiedenis van die tentoonstelling, - red.)
En hy het bygevoeg oor die rol van persoonlikheid in die openbare bespreking, dit wil sê oor wat Sergei Tchoban ook gepraat het: slegs 'n blink persoonlikheid kan sy projek verdedig. … Die owerhede meet die verkiesingseffek, - het Sergei Kuznetsov gesê, - as die betrokkenheid van 'n argitek so 'n uitwerking het, sal hy aangetrokke wees (wat kan ek sê, heilige woorde - skrywersnota). Ek wil nie hê dat ons hiervandaan moet weggaan met die sindroom van 'n Chinese naaldwerkster, wat binnekort ontslaan sal word nie, maar ek sal praktiese advies gee: wie homself as 'n argitek beskou, neem in die voortsetting van die masjien 'n aktiewe posisie in, u moet gehoor word, u moet praat, klink, u mening oordra, - sluit Sergey Kuznetsov af.
Vrees vir die matriks
Die vrees vir kunsmatige intelligensie is die duidelikste geformuleer deur Timur Bashkaev: hier sê hulle dat 'n masjien nie volgens 'n sjabloon kan werk nie, dat dit nie 'n persoon sal vervang nie, en ek sê dit kan en sal dit vervang, en baie gou; neurale netwerke en selfleerstelsels sal met 80% kan doen wat 'n persoon oor tien jaar doen. Ons laaste ondersteuning is ideale en ons moet daarvoor veg,”het Timur Bashkaev afgesluit.
Die idee is ondersteun deur Sergei Kuznetsov, en herinner aan onlangse futurologiese studies wat bewys het dat die bevryde volk met die wêreldwye bekendstelling van rekenaarproduksie 'nie viool sal speel nie, maar 'n bloedbad onder mekaar sal reël'. Dus moet masjienarbeid gereguleer, verbode wees, anders is die persoon nie besig nie.
Moet ek myself verdedig en hoe
Die meeste aanwesiges was dit eens dat die tegniek nuttig is, maar nie baie slim nie (behalwe vir Timur Bashkaev, wat egter in die matriks glo, waarskynlik nie sonder rede nie) - 'n rekenaar kan help, maar dit bied nie 'n oorspronklike idee nie.. Yuliy Borisov: laat ons byvoorbeeld 'n telefoon sonder knoppies neem, totdat niemand enkele jare gelede geglo het dat dit moontlik is nie - net iemand kan plofbare idees aanbied. Die posisies is verdeel in optimiste en pessimiste: sommige van die aanwesiges is seker dat die verdeling van roetine en kreatiwiteit tussen mens en masjien op sigself onvermydelik is, die argitek sal meer en meer doeltreffend skep en die ontwikkelaar sal geld bespaar en die inwoner beter woonstelle sal ontvang.
Alexander Popov, "Archimatika": digitale tegnologieë open 'n venster van geleenthede, maar slegs 'n argitek kan die taak korrek opstel en hierdie geleenthede aan kopers en bemarkers wys.
Kortom, as u positief kyk na inligtingstegnologieë, dan is dit 'n hulpmiddel, daar is geen nuwe Luddiete nie, dit is dom om gemak en geleenthede prys te gee; u moet groei en skep.
As ons na die negatiewe kant van skeptici-pessimiste kyk, moet die proses beheer en gereguleer word - deur die mag van die owerhede of deur openbare besprekings te "blokkeer".
Beter of slegter
'N Privaat, maar relevante werksvraag - is foute in 3D-visualiserings slegter of beter sigbaar - het ook twee antwoorde gekry. Volgens Elena Popova, hoof van die departement meesterplanne by BRT RUS, is foute meer opvallend by visualisering, veral by 'n 'voëltjie' of in beweging. Sergei Kuznetsov en Evgeny Polyantsev dink anders - 'n gelakte prentjie help om gebreke te masker, veral vir die blik van 'n leek, wat die swakhede van die projek vermom, eerder as om dit te onthul.
Evgeny Polyantsev het gekla oor studente wat na 'n rekenaar streef - die program is sterker as hulle en het gepraat oor die voordele van die handtekening, waarsonder argitekte baie verloor. Die posisie is bekend en is nie in die bespreking ontwikkel nie.
Die voordele van digitale tegnologie
Hierdie deel van die gesprek was meer 'n agtergrond. Opsomming: digitale tegnologieë is al nuttig vir die tel, stoor van groot data, die ontleding van 'n verskeidenheid inligting en deursigtigheid van die ontwerpproses. Dit laat u toe om geld te bespaar of ekonomiese maniere te vind, die uitsluiting van onnodige elemente te bereken. Dit maak dit moontlik om databasisse van uitlegte te skep - sodat daar baie verskillende is en dat die argitek nie elke keer opnuut met hulle vorendag kom nie en die wiel weer uitvind. In Europese lande is die volume digitale data baie groter, byvoorbeeld Anton Kochurkin: ons het 'n klein projek in Switserland, en daar is dus meer as 30 lae kadastrale inligting, wat die werk vergemaklik, maar ons doen gewoonlik een of twee hê.
Oor geluk
Sergei Skuratov het 'n parallel met skrywers getrek - dit sou nie by hulle opgekom het om lankal nuwe tegnologieë ernstig te bespreek nie. Hulle gee nie om vir BIM nie, hulle sal nie verduidelik hoe T9 hulle kwaad maak nie … En hy het voorgestel om die skepper van tegnologie te skei: 'Ek stel net belang in die welstand van die skepper. Die lewe het geen doel nie, daar is 'n proses, en werk is 'n proses, ons moet dit voltooi, ons taak is om alles te gee wat ons kan doen, om werk te geniet. Hoe dit, met behulp van wat, nie saak maak nie, is dit belangrik dat u gelukkig moet wees, dit is die basis en betekenis van wat ons doen. Niks anders maak saak nie.
Ons is nie tandwiele in 'n meganisme wat 'n mark of 'n ryk genoem word nie. Ons is mense. Renaissance-argitekte was generaliste; dit lyk vir my asof ons generasie die laaste generasie generaliste is wat die stad, die omgewing as geheel, kan sien. Wat volgende gaan gebeur, is onbekend, hoewel dit ook van ons afhang, van wat ons sal leer … Natuurlik sal ons nie nuwe Luddiete wees nie, dit is dom. Maar dit lyk vir my dat dit die laaste ding is om oor na te dink. U moet nadink oor wat u doen, hoe u doen, u is 'n skepper en moet besef word. As u nie as persoon besef word nie, sal alles wat u doen onvolledig wees. Dit is die doelwitstelling, waarvoor ons leef en werk. '
Ten slotte het Vasily Bychkov aangekondig dat die toekomstige Arch Moskou in die Manege gehou sal word en het argitekte aangemoedig om meer daar uit te stal. En ook - in harmonie met Sergei Kuznetsov - het hy aangeraai om nisprodukte te soek en aandag te gee aan personifikasie.
