“Hergebruik, herontwikkeling en ontwerp. How the Dutch Deal With Heritage "(NAI, 2017) - 'n grootskaalse studie, vorm die basis van die tentoonstelling" Transform. Pas aan. Stoor. Nederlandse ervaring om met kulturele erfenis te werk”. Die uitstalling word tot 4 November in Moskou vertoon (Tokmakov-baan, 21/2); dan trek sy Petersburg toe. Ons praat met die outeur van die studie.
Hoe het u navorsingsidee ontstaan?
Ek werk as argitek in Nederland en adviseer baie oor erfeniskwessies. In Nederland waardeer ons geskiedenis en tradisie, en daarom probeer ons om enige erfenis te bewaar. Nuwe argitektuur, herontwikkeling en ontwerp is belangrike dinge wat met mekaar moet bestaan. As u na ander lande reis, verstaan u dat daar oral teenstanders en ondersteuners van herontwikkeling is. Vanuit hierdie oogpunt, as u wil aantoon hoe dit wat ons in baie lande probeer bring, is daar altyd voorbeelde van goeie werk nodig.
Eers het ons 'n tentoonstelling in Nederland geopen, daarna het ons die boek in Engels vertaal. Die ambassades van verskillende lande het ons daarheen genooi. Die eerste buitelandse tentoonstelling is in Portugees in Brasilië gehou, daarna vertaal ons dit in Japannees, daarna in Engels en nou in Russies.
Ons wil nie wys hoe u u eie projekte kan skep nie, maar deel ons ervaring en wys hoe ons werk. En ja, ons stel belang in hoe Russiese, Indiese, Japannese en ander argitekte werk om hul vlak te verbeter.
In watter ander lande beplan u om hierdie uitstalling aan te bied?
Ons beplan nie - die lande self vra om ons uitstalling saam met hulle te hou. Daar was versoeke van Japan, Indië, Sri Lanka en Brasilië. Natuurlik wil ek in elke land soortgelyke uitstallings hou, maar die belangrikste hier is belangstelling. As u na die ervaring van ander lande kyk, kan u sien dat daar in baie lande uitstekende projekte is vir die hergebruik van geboue, argitektoniese ingrypings. Maar hierdie projekte is meestal uitsonderings, maar daar is maar 'n paar projekte. Ons wil op die uitstalling wys dat herwinning toegepas kan word op alle soorte geboue, stede - met 'n groot of geen belegging nie.
Watter kenmerke van die werk met historiese geboue is tipies vir Holland?
In Nederland het ons die land self geskep, mense was die skeppers van die landskap. Geboue en monumente is deel van hierdie landskap. Ons het 'n benadering gevolg wat 'holisties' genoem kan word: monumente is nie iets uitsonderliks nie, ons sien ons land as 'n enkele groot erfenis. En hoewel ons ons geskiedenis waardeer, wil ons graag eietyds wees. Ons gaan voort om die erfenis voort te sit.
Wat meer kenmerkend is: in Nederland is daar geen spesiale regime om te bepaal of dit 'n monument is of nie - ons beskou alles as 'n waarde.
Is daar nog ander redes om die gebou te bewaar, behalwe die historiese en kulturele "komponent"?
Daar is baie redes. Een daarvan is dat u danksy enige gebou, ongeag of dit waardevol is of nie, u stad kan bestudeer en probeer identifiseer. Die ekonomiese rede is dat dit nie nodig is om 'n nuwe gebou te bou nie; u kan 'n ou gebou moderniseer, en glo my, dit sal beslis nie erger wees nie! Ja, soms is opknapping duurder as om van vooraf te begin, maar dit hang alles af van u mate van betrokkenheid by die projek.
Die belangrikste is dat u, nadat u die gebou herbou het, in staat sal wees om te skep wat u beslis nie van vooraf sou slaag nie. Eens het ek 'n woongebied ontwerp op die terrein van 'n ou industriële sone. As ons alle verlate fabrieke en fabrieke sou verwyder en huise in hul plek sou bou, sou daar uiteindelik net huise in die omgewing wees. Ons wou 'n aantrekliker plek vir behuising skep, daarom het ons verskeie geboue verlaat en verklaar dat dit van historiese waarde is, maar dat dit nie argitektoniese monumente is nie. In die voormalige werkswinkels het ons kroeë, winkels, werkswinkels oopgemaak - hierdie dinge sou nie in hierdie gebied wees as ons nie 'n paar geboue uit die voormalige nywerheidsone sou verlaat het nie.
U lesing binne die raamwerk van die projek in Moskou is gewy aan die beginsels van die werk met kulturele erfenisterreine, die beperkings en moontlikhede om historiese geboue te bewaar. Kan u die hoofbeginsels van die regulering van werk met erfenisterreine kortliks noem? Wat toon die ervaring van Nederland in hierdie saak?
In Nederland is daar verskillende maniere van regulering: ons het monumente, daar is baie. Maar in ons stedelike beplanningskemas kan ons geboue as historiese waarde definieer - dit is nie monumente nie, maar wel waardevol. Dit beteken dat ons sommige geboue kan verwyder en die status van voorwerpe kan verander as dit vir ons kan bewys dat die situasie beter sal wees met herontwikkeling.
Ons praat oor die transformasie van geboue wat van historiese waarde is. Die belangrikste is dat u met die toestand van die gebou begin werk en nie die belangrikste eienskappe van vooraf probeer rangskik nie … Wat ons in ons werk probeer doen, is om te sê: dit is 'n belangrike eienskap van 'n monument, probeer dit gebruik.
Zd oor presies wanneer moderne argitektuur modern is, maar terselfdertyd moet dit geskep word met inagneming van die omgewing. Ou gebou? Geen probleem! Met 'n interessante komposisie, met 'n helder kleur of met 'n ander materiaal, lyk dit net so goed soos 'n moderne. Dit is 'n simbiose van oud en nuut. Ons probeer altyd om nie net die reëls vas te stel vir wat mag en wat nie, maar ook om argitekte te inspireer en uit te daag om hul beste te lewer.
Terloops, dit is goed dat uit die 30 belangrike projekte van die jaar in die argitektoniese jaarboek die helfte geboue is wat herontwikkel is. Voorheen was daar maar 'n paar, maar nou is daar sulke vordering!
Wat is die voordele van herontwikkeling bo ontwikkeling? Die heropbou is tog altyd moeiliker en duurder?
Dit hou verband met die samelewing, met mense. As u iets in 'n funksionerende stad vernietig, vernietig u iemand se lewe, sosiale verhoudings - konsepte wat ons in Nederland baie respekteer. Ja, u kan pragtige huise bou, maar u moet tradisies, monumente bewaar en u identiteit koester.
Die voordeel is dat u baie kreatiewe programme kan doen as u herontwikkeling gebruik. Om byvoorbeeld huise vir bejaardes met 'n kleuterskool te kombineer - bejaardes en kinders kom altyd goed oor die weg, of om verskeie klein kantore te verbind en die leë ruimte in 'n restaurant te omskep - dit alles kan nie met 'n nuwe ontwikkeling gedoen word nie.
Vertel ons van herontwikkelingsprojekte waaraan u self deelgeneem het
Ek is nie 'n argitek wat die werklike projek uitvoer nie, ek doen navorsing en probeer verstaan wat belangrik is en wat nie, ek stel die kriteria om iets nuuts te skep. Soms hou ons toesig oor geboue wat in aanbou of opgeknap word. Ek het ook gewerk aan die herontwikkeling van nywerheidsones, soos die fabrieksgebou van Philips - daar is besluit om alles in 'n woongebied te omskep.
Ek werk ook in ons regering, wat toesig hou oor die heropbou van die Amsterdamse Schiphol-lughawe, meer presies, een van die terminale wat hulle modern wil maak. Maar om te verstaan hoe alles in die toekoms gaan lyk, moet u na die verlede kyk - hoe hierdie terminale gebou is, watter toekoms daarvoor voorspel is, en wat daarin geplaas is.
Weet u van suksesvolle voorbeelde van die Russiese herontwikkeling?
Weet u, my opinie oor Rusland is beperk tot Moskou en Sint Petersburg. Petersburg in die algemeen is interessant op sigself, want dit is 'n antieke stad, baie monumentaal, maar terselfdertyd ongelooflik modern. Watter plek sou ek daar toeken? New Holland! In Moskou hou ek van die nywerheidsone "Red October", "Garage", Gorky Park - dit is wonderlik dat hierdie historiese plekke vir die stad nuwe lewe geblaas het.
U het een van die leiers geword van die Russies-Nederlandse werkswinkel, wat plaasgevind het as deel van die uitstallingsprojek by die Button Factory. N. D. Balakireva. Die werkswinkel is gewy aan praktiese werk met historiese geboue. Wat is die algemene indrukke van die deelnemers en die resultate van die werk?
Awesome plek! Dit is 'n bietjie ver van die sentrum af, die fabriek lyk effens verouderd, maar terselfdetyd modern. Sy is 'n getuie van die geskiedenis van Moskou, veral rewolusies. Eens was dit waarskynlik 'n samelewing in 'n samelewing - werkers het hier gewoon en gewerk. Nou is die plek leeg … Die vraag ontstaan dadelik: hoe om hierdie plek weer met die stad te verbind? Ek was aangenaam verras deur die energie van die studente, met wie ons verskillende idees gestry het en voorgestel het. Hulle sien potensiaal in die hantering van historiese geboue. In vergelyking met ander lande is Russiese argitekte baie lief vir praat, planne beraam. Ek hoop regtig dat al hul idees eendag sal waar word, want argitektuur gaan meer oor implementering as planne op papier.
