Waarom is ek 'n argitek?
Daar was gesinsvoorvereistes daarvoor. My oupagrootjie, Pyotr Ivanovich Makushin, 'n filantroop, openbare figuur en opvoeder van Siberië, wat die eerste boekuitgewery in Tomsk met 'n tak in Irkutsk gestig het, het in 1916 boekwinkels en die eerste gratis biblioteek geopen met sy eie geld gebou. die stad Tomsk die "Huis van Wetenskap" vir die universiteit.
Die seun van 'n landelike klerk, wat self opgelei is aan die Teologiese Akademie van Sint Petersburg, besef hy hierdie idee van hom in die beste argitektoniese tradisies: hy organiseer 'n kompetisie vir 'n konstruksieprojek, wat deur die destydse jonges gewen is en onbekende argitek AD Kryachkov.
Miskien het hierdie gebeurtenis die keuse van beroep beïnvloed vir sy kleinseun-argitek Peter Ivanovich Skokan, wat een van die studente geword het van die skoolwerkswinkel van I. V. Zholtovsky.
PI. Skokan, my oom - 'n bekende man met verskillende talente en 'n groot bekoring in sy tyd, kon op sy beurt nie anders as om my professionele keuse te beïnvloed nie. Later het geblyk dat byna alle lede van my gesin (kinders, nefies, hul vrouens) argitekte is. Ek hoop dat die kleinkinders hulle van hierdie versoeking kan red.
In die Moskou-argitektuurinstituut in die 1960's was my onderwysers die beroemde avant-garde kunstenaars van die 1920's - 1930's M. A. Turkus en V. F. Krinsky, in naburige groepe wat deur M. O. Barshch en M. I. Sinyavsky. In die gang van die instituut, nadat hulle die destyds wreed gewilde spel "zoscu" [1] vir 'n minuut onderbreek het, was dit nodig om opsy te gaan en GB toe te laat Barkhin, die skrywer van Izvestia, een van die beste huise in Moskou van die twintigste eeu, wat met groot boeke onder die arm klas toe gegaan het. En die seun van Grigory Borisovich, Boris Grigorievich Barkhin, was die leier van ons groep. Dit was hy wat primêre professionele vaardighede by ons ingeboesem het, of, eenvoudiger, ons geleer het hoe om te werk.
Nadat ek in 1966 aan die instituut gegradueer het, is ek 'per opdrag' na Mosproekt-2 gestuur. Studente-romanse het plek gemaak vir die vervelige werklikheid. In die werkswinkel waar ek gewerk het, het hulle hoofsaaklik woongeboue vir die huishouding van die Sentrale Komitee ontwerp, wat destyds veilig 'elite'-behuising genoem kon word. Daar was baie sterkte, energie en entoesiasme in die jong argitektuurliggaam, en die staatsdiens het nie toegelaat om hul ambisies ten volle te verwesenlik nie, en toe ek genooi is om deel te neem aan die werk van die NER-groep, stem ek graag in. was 'n groot eer om saam met Alexei Gutnov, Ilya Lezhavoy, Andrey Baburov en ander legendariese persoonlikhede te wees. Dit was toe dat ek die vaardigheid aangeleer het om in 'n span te werk, wat baie nuttig is vir verdere professionele aktiwiteit - noudat suksesvolle werk noodwendig goed gekoördineerde spanwerk is, waar rolle duidelik en duidelik toegeken word, en daarbenewens alle deelnemers verbind deur wedersydse simpatie en vriendskap, en nie net professionele verhoudings nie.
Daar moet verstaan word dat daar in die 1960's feitlik geen ander inligtingsbronne as die amptelike was nie, en daarom was KOMMUNIKASIE so belangrik en nodig. Terwyl ons kommunikeer, het ons ons subjektiewe oordele en kennis uitgeruil. My vriend Andrei Baburov het dit byvoorbeeld opgemerk, en ek het onthou dat daar net na Vladimir Sofronitsky uitgevoer moet word na die klavierwerke van Scriabin. In daardie kelder kon 'n mens praat oor 'n nuwe roman deur Faulkner of Max Frisch, daar het ek die eerste keer kennis gemaak met jazz-komposisies wat deur Gil Evans gereël is, en daar is baie ander "ontdekkings" gemaak en kennis opgedoen.
Sodra die periode van verpligte werk 'opdrag' eindig, betree ek die nagraadse kursus van VNIiITIA. My wetenskaplike adviseur was Andrei Vladimirovich Ikonnikov, 'n waardige wetenskaplike en teoretikus van argitektuur. En weereens was ek gelukkig - in die intellektuele episentrum van die Instituut, in die rookkamer onder die trappe, twee keer een keer per week (op die verpligte bywoningsdag vir nagraadse studente) luister ek na Andrei Leonidov (seun van Ivan Leonidov), Alexander Rappaport, my vriende Andrei Bokov en Vladimir Yudintsev. En selfs op daardie tydstip sulke beligtings soos S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov en N. F. Gulyanitsky.
'N Paar jaar later beland ek en Vladimir Yudintsev weer saam. Hierdie keer, in die afdeling gevorderde navorsing van die Instituut vir Navorsing en Ontwikkeling van die Algemene Plan, wat na verloop van tyd deur Alexey Gutnov gelei is. Danksy Gutnov se organisatoriese en ander talente het ons 'n soort spesiale status gehad en was ons slegs besig met wat ons interesseer en vir ons baie belangrik gelyk, onafhanklik met onderwerpe vir navorsing en projekte.
Die belangrikste aansporing vir ons aktiwiteit was om die Algemene Plan, wat destyds van krag was, te "omverwerp" en die stad te verdeel in verskeie, sewe of agt onafhanklike stede - beplanningsones met hul sentrums. Die belangrikste ideoloog van die Algemene Plan, Simon Matveyevich Matveev, wat deur ons teen die muur aangedryf is, het van ons afgewyk met die antwoord dat ''n slegte Algemene Plan beter is as geen Algemene Plan'. Hierdie begeerte om alles "VERKEERD" te doen, om dit anders te sien, op sy eie manier, in sy eie perspektief, het ons span in staat gestel om baie ontdekkings en rigtings te maak waarna verder gewerk word.
Ons het voorgestel om die stad in ag te neem in die konteks van 'n komplekse stelsel van agglomerasiebande, wat toe, inderdaad op baie maniere en nou, belemmer is deur administratiewe struikelblokke wat die stad van die omliggende gebiede, die streek genoem, skei. Ons het ook gesê dat die stad 'n polisentriese struktuur benodig van multifunksionele besigheidsentrums wat by vervoersentrums (in die huidige TPU) geleë is, in plaas van een wat destyds beplan is, die sogenaamde "Stad". Terselfdertyd is 'n ander belangrike en belowende rigting ontdek - werk met die historiese stad en sy omgewing, wat nie ooreenstem met die bestaande standaarde nie. Terwyl ons hierdie bekende in die lewe, maar professioneel onbekende stad 'ontdek' het, het ons ons navorsing begin met historiese, morfologiese, funksionele en selfs pogings tot sosiale analise. Die probleme van die stad is vanuit verskillende, nuwe standpunte gesien.
Toe, in die 1980's, het argitekte, hoewel hulle baie gewerk het, in armoede geleef, en hul vriende-kunstenaars: skilders, grafiese kunstenaars, beeldhouers, monumentaliste (ontwerpers), as hulle bestellings gehad het, verdien ordentlike geld. Daarom was argitekte so aangetrokke tot werk in die Art Combines, waar hulle 'n kreatiewe simbiose met kunstenaars aangegaan het. Die uitstallings van museums en uitstallings is gesamentlik geskep, die versiering van teaters, klubs, industriële geboue is gedoen.
Samewerking met kunstenaars is 'n baie goeie professionele skool, 'n ervaring van gratis intuïtiewe aktiwiteite, sonder argitektoniese programmering.
Hier was my onderwysers: die beeldhouer Nikolai Nikogosyan, die Rukavishnikov-familie van beeldhouers en uiteindelik die monumentalis en skilder Ivan Lubennikov, met wie ons verskeie baie belangrike werke gemaak het - die uiteensetting van die Sowjet-afdeling van die Auschwitz Memorial Museum, die 17de Jeug, die tentoonstelling van die Memorial Society, verskeie kompetisies, en nog baie meer.
Van die groot onderwysers kan 'n mens nie versuim om L. N. Pavlova, met wie ek gelukkig was om in 1978 byna 'n maand in Weimar (Bauhaus) saam te werk as deel van 'n internasionale projek-seminaar. Die helderheid, helderheid en ekspressiwiteit van sy argitektoniese gebare, gesprekke met hom en in die algemeen, het die Meester se sjarme 'n groot indruk op my gemaak.
En uiteindelik, 30 jaar gelede, in 1989, het 'n projek vir die heropbou van die distrik Ostozhenka geboorte geskenk aan en het ons argitektoniese buro ontstaan, wat later die naam AB Ostozhenka gekry het.
Dit is hier waar al die professionele ervaring wat voorheen opgebou is, sowel as die ervaring om in 'n vriendelike span eendersdenkende mense te werk, handig te pas gekom het.
Om in 'n historiese omgewing te werk, na die ervaring van werk in die Algemene Plan met die gebiede Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka, ens., Was bekend en verstaanbaar. Pakkies wat tydens die werk aan die Stoleshnikov-baan geopen is, het handig te pas gekom - die nuwe geboue het maklik in die historiese omgewing begin pas terwyl hierdie historiese lyne nagekom is. Om by Ostozhenka te werk, is ook 'n geweldige ervaring om met aanvanklik skugter kliënte en ontwikkelaars te werk wat beleefd gevra het: "Hoeveel vierkante meter kan u hier bou?", En kommunikasie met die destydse opkomende klas amptenare, van wie baie broers-argitekte was tot onlangs.
Ek het 'n baie interessante ervaring gehad om met buitelandse argitekte saam te werk: Finne, Italianers, Britte, Turke, Joego-Slawiërs (daar was so 'n land Joego-Slawië!), Nederlands, Frans.
Sedert 2003 het die tyd aangebreek vir groot internasionale kompetisies waaraan ons Buro deelgeneem het.
Dit is die kompetisie vir die Mariinsky-teater in St. Petersburg, die Big Moscow-kompetisie (2012), die Moskva-rivierkompetisie. Ons het die laaste twee kompetisies saam met ons Franse kollegas (Yves Lyon-buro) gedoen. Weereens is daar baie belangrike ontdekkings vir ons en vir ons stad gemaak - 'n spoorweg, 'n rivier, 100 stede en 140 riviere). Ons vennote in die kompetisies was ook geografe, vervoerwerkers, sosioloë en historikus-argitek Andrei Baldin.
Sonder om enige gevolgtrekkings saam te vat, sonder om voor te gee dat ek die finale waarhede ontdek, en hierdie gesprek oor argitektuur en argitekte te beëindig, wil ek probeer om verskillende tesisse te formuleer wat vir my belangrik lyk:
Proefskrif een: "BETROUBAARHEID VAN ARGITEKTUUR"
Relevansie beteken ooreenstemming met 'n plek, sy eienskappe en eienskappe. Terselfdertyd kan 'n mens nie agterkom dat die betekenis en betekenis van die begrip "plek" voortdurend afneem en vervaag voor ons oë nie, dit wil sê hoe verder ons gaan, hoe meer is ons as't ware nie hier nie, asof dit nie op hierdie plek is nie.
Enersyds is dit die gevolg van verhoogde mobiliteit - ons het 'n groot aantal plekke in die wêreld besoek, gesien, verlief geraak en nou is dit vir ons moeilik om net tot een en alleen toegewyd te bly, al is dit hierdie plek is ons sogenaamde “klein tuisland”.
Aan die ander kant, danksy slimfone en ander slim speelgoed, toestelle en toestelle, wat nou altyd en oral by ons is, is ons op hierdie spesifieke plek, hier, net fisies, kyk ons na die skerms van slimfone ver weg - heeltemal op ander geografiese plekke en ander situasies. [2]
Dit is, nou, in verband met digitalisering, gadgetisering en ander telefonie, is die kwaliteit en eienskappe van die verblyfplek waarvandaan ons die ruimte in gaan, nie meer belangrik nie, behalwe vir die gemak van sit of staan.
In hierdie verband sal dit nie onvanpas wees om 'n ander relevante onderwerp aan te raak nie: argitektuur en ontwerp.
Wie is ons? Is dit nog steeds argitekte, of is dit meer waarskynlik ontwerpers, ontwerpers van perfekte voorwerpe, insluitend huise, hul skulpe of binnenshuise meubels?
Ontwerp is buite-territoriaal en kosmopolities, ongevoelig vir konteks. 'N Ontwerperproduk (jy kan dit nie oor argitektuur sê nie) sal oral goed wees as dit tegnies en esteties perfek is. Die ontwerp is globaal. Globalisme is deels 'n kind van ontwerp.
Die argitek is meer plaaslik, aards. Die resultaat van sy arbeid staan in die reël vas op die grond. Alhoewel hulle praat oor die argitektuur van skepe, en die argitektuur (maar nie ontwerp nie) van sommige instellings, soos die Europese Unie, was daar onlangs 'perestroika-argitekte' en so meer.
Sonder om in sulke oorwegings in te gaan, dink ek dat daar min of meer beslis na ontwerp en alles daaraan verbonde verwys kan word as globale verskynsels en eerder ingebed in 'n tydelike konteks - tydig, relevant. En ons sal argitektuur noem wat REG is vir 'n spesifieke plek, wat daarin ingebou is, wat ooreenstem met sy gees (genius loci), smaak, reuk, geskiedenis …
Die tweede proefskrif: "ALLES IS REEDS"
Dit wil sê: u hoef niks uit te dink nie, u moet leer om te sien wat reeds bestaan, wat lank of selfs altyd aanwesig was: in die vorm van historiese spore van grondgrense, ou strate of paaie, vol riviere en klowe, verlate nywerheidsgebiede en treinspore ("Takke"), wat verstrengel was, gevoer met groot stede in die eerste helfte van die twintigste eeu - dit alles bestaan al of bestaan reeds en 'n oplettende stedelike navorser sal nie hierby verbygaan nie.
Sulke "ontdekkings" is niks anders as in en ontkenning van die reeds bekende in 'n nuwe perspektief of die herlees van bestaande kontekste in die lig van 'pas geopenbaarde omstandighede'. 'N Bekende slegte voorbeeld van 'n dom of kwaadwillige uitvinding van iets' wat nooit gebeur het nie 'is die anneksasie van nuwe gebiede aan Moskou in 2011, in plaas daarvan om na reservate en hulpbronne te soek vir verdere ontwikkeling in die stad self. Toe stel slim ontwerpers 'n herbesinning oor die bestaande afvalgebiede in die stad (herwinning), ondoeltreffend gebruik vir nywerhede, sowel as aangrensend aan die rivier en spoorweë, lande - die sogenaamde "vergete stad". Dit is sekondêre ontwikkeling, die verwerking van stedelike stowwe met verandering in betekenisse en funksies, 'n natuurlike en onvermydelike proses (Lizin-dam - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Die enigste probleem is hoe ons die oorblyfsels of spore van vorige gebruik behandel - met nuuskierigheid, afkeer of respek. Dit is 'n toets vir ons kultuur en daarom is die sloping van vyfverdiepinggeboue binne die raamwerk van die sogenaamde opknapping geensins 'n argitektoniese probleem nie.
En laastens, die proefskrif, wat ek noem: "NOT SO"
Dit is wanneer hulle nie van almal hou nie en nie soos dit nou hier aanvaar word nie. Nie saam nie, nie in harmonie nie, maar op hul eie manier, in hul eie stem. Dit wil sê om te probeer om nie net binne-in die proses te wees nie, maar ook buite dit, 'n bietjie van die kant af - dan sal daar meer kanse wees om te sien waar en waar die beweging vandaan kom.
Die kuns is natuurlik om die posisie binne en buite die proses optimaal af te wissel.
Die posisie "nie so nie", nie saam met almal nie, anders vanuit 'n ander hoek, asof van buite, kan die geleentheid bied om meer en verder te sien en selfs die toekoms te voorsien.
Argitektuur gaan immers altyd oor die toekoms. Van die oomblik van ontwerp tot die implementering daarvan is daar altyd 'n tydsinterval - 'n maand, 'n jaar, dekades, eeue … Ontwerp is 'n deurstuur na die toekoms. Daarom is een van die take van argitektuur en argitekte om nie net relevante voorwerpe te skep nie. Maar ook die taak is om 'n beeld, 'n beeld van die toekoms te gee. Maar dit word ongelukkig nou gedoen deur mense deur beroep of beroep, wat eerder voogde is, of bloot 'voogde' van die bestaande bestaan uit die toekoms, waarin hulle slegs bedreigings en uitdagings sien. Beide ekonome, wat glo hoeveel dit sal kos om hierdie uitdagings te beantwoord, sowel as advokate wat die nodige regssteun bied. [1] “Zhoskoy” was 'n spesiaal verfrommelde stuk papier wat na sy vennote in die spel moes gegooi word. [2] In teenstelling met argaïese kommunikasiemiddele - telefone en TV's, wat permanent aan 'n spesifieke punt gekoppel is, byvoorbeeld, in 'n gemeenskaplike woonstel, is die telefoon aan die muur gehang, maar later verskyn 'n lang koord en word dit moontlik in die ruimte, maar net deur die lengte van die koord … Die TV het ook 'n spesifieke plek in die kamer oorkant die bank gehad.
