Die argitektoniese konsepkompetisie het in 2002 plaasgevind en is gewen deur A. V. Bokova. Die federale gedenkteken moet naby die dorpie Sgonniki, Mytishchi-streek, op 'n oppervlakte van ongeveer 58 hektaar gebou word, waarvan 26 vir 'n begraafplaas toegewys word. Soos verduidelik deur die hoof van die 4de werkswinkel "Mosproekt-4" A. V. Bokov, na 'n kompetisie vir vier jaar, was daar geen behoorlike befondsing en aanvanklike dokumentasie nie, en later, in plaas van 'n professionele (en bekende in Moskou) instituut, was 'n min bekende maatskappy 'bestaande uit 'n direkteur en 'n rekenmeester' uitgenooi na die rol van algemene ontwerper.
Toe het een van die beeldhouers wat in die span opgeneem is, die ander outeurs omseil, die projek op sy eie manier afgehandel en dit met die klant goedgekeur - 'gevolglik het die betrokkenheid van mense wat nie direk met die ontwerp verband hou nie, die oorspronklike verdraai. idee.” Soos die beeldhouer G. V. Frangulyan het die span te make gehad met die taak om 'n unieke kompleks te skep wat 'n hoë gehalte artistieke oplossing en semantiese rykdom veronderstel - waarvoor die soeke na bronne in die kunsgeskiedenis in die algemeen en in die Sowjetpraktyk in die besonder, uitgevoer is. Maar die werk is gestaak in die stadium van die voor-sketse, toe die klant 'n ander projek op 'n bedrieglike manier aangebied word, aangevul deur 'n primitiewe ry van 40 maskerade figure met 'n boog of 'n geweer.
Hierdie syfers is opgevoer deur S. V. Goryaev op die brug - in die sentrale deel van die kompleks, wat deur die outeurs geïnterpreteer is as 'n simboliese skakel tussen twee dele van die kompleks - die wêreld van die lewendes en die wêreld van die dooies. In die oorspronklike weergawe was daar 'n aantal blompotte, waaruit ligstrale snags moes verskyn. Die sentrale propielea-gebou is in twee ontkoppelde geboue verander. As gevolg hiervan het die simboliese beeld van die gedenkkompleks inherent aan die oorspronklike skrywer se weergawe uit die projek verdwyn.
Die hoofargument van die weermag (wat as klante optree) was die tydsberekening: 18 maande, en gedurende die hele konstruksie 24 maande, is deur die argitekte in die tendervoorstel verklaar. Waarheen A. V. Bokov het geantwoord met 'n wonderlike verhaal oor hoe 'n persoon van 'bo' na hulle toe gekom het en gesê het dat die voorwaardes van die skepping daarvan ' 18 maande wees (alhoewel die span dit in 6 sou kon doen, soos Bokov verduidelik), en uiteindelik, toe die uitslae aangekondig is, het dit geblyk dat die wenner die minimum spertye was.
En oor. Hoof van kontrakkonstruksie en beleggings M. A. Limansky, wat 'n dokument aangebied het onderteken deur A. V. Bokov, waarvolgens die konstruksie in 2005 moes voltooi wees, maar nie klaar moes wees nie, en volgens Limansky was daar geen reaksie op die klant se kommentaar nie. "Daarom het ons die projek herontwerp en verander." Op die vraag van die argitek, op grond waarvan handelend. hoof het 'n volledige antwoord gegee - "Mosproekt-4" hier is net 'n onderaannemer, "… watter outeursreg kan u eis?" Toe het Limansky bygevoeg, "… dit is 'n ongegronde stelling dat hulle die kompetisie gewen het, laat hulle die dokumente inlê," en lees die slotsom van die kompetisie: '… 'n skrywerspan moet geskep word, bestaande uit wenners van 1,2 en 3 pryse, en die leierskap van die skrywerspan moet aan die pryswenner A. V. Bokova ".
En oor. direkteur van die maatskappy "20 Zagrantekhstroyproekt", wat die algemene kontrakteur is en, trouens, vir vandag die ontwikkelaar van die ooreengekome projek. Hy het gesê dat '… omdat die projek teen die herfs van 2004 nie gereed was nie, moes ons noodgedwonge maatreëls tref om Moproekt-4 te omseil, om die taak te voltooi en ons het dit voltooi. Tot op hede is die projek volledig voltooi, die staatseksamen geslaag, met alle organisasies ooreengekom en daar is reeds met die bouwerk daaraan begin. '
Op die vraag van 'n joernalis of 20 Zagrantechstroyproekt aan die tender deelgeneem het en op grond waarvan die ontwerp oorgedra is, het die huidige hoofkontrakteur geantwoord dat die organisasie nie aan die tender deelgeneem het nie, maar deelgeneem het aan die voorbereiding daarvan en daarna verantwoordelik geword het vir die organisasieproses..
Die laaste wat gepraat het, was die beeldhouer S. V. Goryaev, wat sy weergawe vertel het van wat gebeur het - 'tydens die ontwerp was sommige dinge onbegaanbaar, en die Ministerie van Verdediging het 'n tematiese taak ontvang wat almal gelyktydig ontvang en begin werk het, maar besef dat die plastiek taal aangebied deur Frangulyan en Gadaev nie by die klant pas nie, het ek die vrymoedigheid geneem om 'n projek te maak sodat die aanleg nie net sy werk sou verloor nie. ' Dit kom daarop neer dat hy 'die projek so goed moontlik doen'.
Die beslissing bly dus blykbaar by die hof. Dit is nie baie duidelik of die implementering van die projek gedurende die verhoor kan voortgaan nie - anders kan dit blyk dat selfs al bevestig die hof die regte van die span argitekte en beeldhouers, die gedenkteken reeds gebou sal word en nie soos ons dit doen nie sal daarvan hou. Die vraag is wat regtig belangrik is by die konstruksie van so 'n gedenkteken - die aanvanklike sperdatums, wat in elk geval reeds verval het, of die kwaliteit van wat baie langer sal duur.
