Die uitslag van die kompetisie "Huis van die XXI eeu", sowel as die proses van voorbereiding en hou, is om verskeie redes interessant. Allereerst was die onderwerp vir hom lae ekonomiese behuising met die gebruik van energiebesparende tegnologieë. Hierdie tipologie is al lankal die onderwerp van navorsing en eksperimentele ontwikkeling regoor die wêreld, en in Rusland het die belangstelling daarin onlangs ontwaak. Verder word die nasionale projek "Bekostigbare en gemaklike behuising" al vier jaar lank as 'n prioriteit in die land beskou - dit is duidelik dat dit vir so 'n projek belangrik moet wees wat presies en hoe om te bou. Op sigself is die idee van 'n argitektoniese kompetisie in hierdie geval meer as logies.
"House of the XXI Century" is nie die eerste kompetisie in sy soort nie. In 2007 het die Media-hoewe van die Expert die Russiese Huis van die Toekoms-kompetisie gehou as deel van 'n gelyknamige grootskaalse projek. Later het baie van sy aktiewe organiseerders (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev, ens.) Verenig in die Federal Housing Development Fund (RHD Foundation), wat die belangrikste inisieerder van die Huis van die XXI Century-kompetisie geword het. Die 2009-kompetisie lyk stewiger as sy voorganger: slegs werksessies (dws regspersone) is uitgenooi om deel te neem, wat per definisie jeugeksperimente afgesny het; die prysfonds het hoër geword en die eerste prys het gegroei van 175 tot 500 duisend roebels.
Benewens die RHD, het die National Agency for Low-Rise and Cottage Construction (NAMIKS) en die Union of Architects of Russia (SAR) die mede-organiseerders van die House of the XXI Century-kompetisie geword. Regeringsamptenare en kundiges van die Unie van Argitekte het gesamentlik 'n gedetailleerde opdrag van 30 bladsye ontwikkel. As voorbeeld vir die ontwikkeling van 'n stadsbeplanningskonsep is die deelnemers 'n regte erf van 19 hektaar in Istra naby Moskou aangebied. In die bestuur van die RHD is daar baie persele federale grond, waarvan een as 'n voorbeeld vir die kompetisie aangeneem is.
Soos op die RHD-webwerf gesê, is die organiseerders van voorneme om die projekte wat as gevolg van die kompetisie ontvang word, weer 'projekte te hergebruik', dit wil sê in die toekoms, hulle standaard in produksie begin. Die doel van die kompetisie is dus om 'n verteenwoordigende poel projekte vir allerhande lae geboue in te samel en om dit "sterk" (soos die staat weet) aan te beveel om dit te gebruik. Die huidige onderwerp, 'n goeie prysfonds en die vooruitsig om die beste projek te implementeer, en miskien selfs te herhaal, het dit alles die aandag van argitekte op die kompetisie getrek. By nadere ondersoek blyk alles egter nie so rooskleurig en glad te wees nie.
In die eerste plek het die deelnemers baie min tyd gekry om werklik aan die kompetisieprojek te werk - 6 weke waartydens dit nodig was om '… 'n innoverende argitektoniese projek van 'n lae residensiële gebou te skep vir gebruik in die kompleks, energie-doeltreffende en omgewingsvriendelike lewensomgewing”. Daar kan aanvaar word dat die grootste deel van die tyd "geëet" is deur die interne debatte tussen die organiseerders, en dat dit onmoontlik was om die deadline te verleng, want die jaar het tot 'n einde gekom en die staatsgeld moes spandeer voor die nuwe jaar. Die haas kom ook voor in die feit dat die jurie op 28 Desember op die vooraand van die vakansie al die projekte op een dag oorweeg het, en in die feit dat nie net al die mededingers na die bekendmaking van die beslissing van die kundiges nie projekte is nie aan die publiek vertoon nie, maar selfs die voorkoms van die wenprojek het aanvanklik 'n raaisel gebly.
Ten spyte van die kort tydsbestek, is die vereistes vir die tegniese en ekonomiese aanwysers van die fasiliteite taamlik streng geformuleer. Dus moes die koste van die bou van een vierkante meter nie meer as 25 000 roebels wees nie; in elke projek moes energie- en hulpbronbesparende tegnologieë, materiale en strukture gebruik word. Die eerste moes bevestig word deur berekeninge, die tweede - deur sertifikate. Die maksimum oppervlakte van individuele huise en meenthuise sou tussen 150 en 120 vk wees. m, onderskeidelik, die oppervlakte van die woonstelle is 28-100 vk. m afhangende van die aantal kamers, maar nie minder nie as 20 meter per persoon.
Daarbenewens kan ook aanvaar word dat die organiseerders van die kompetisie verskillende take gehad het. Vir die SAR blyk dit 'n langverwagte geleentheid te wees om 'n gelyke dialoog met die owerhede te voer, veral oor die huidige wetgewing. Dit gaan hoofsaaklik oor die wet, wat nou die uitvoering van alle kompetisies, insluitend argitektoniese kompetisies, reguleer (federale wet nr. 94 "Op bestellings vir die lewering van goedere, werkverrigting, dienslewering vir staats- en munisipale behoeftes"). Hy gee prioriteit aan die ekonomiese parameters van die projek en ignoreer die artistieke meriete daarvan, en vernietig sodoende die instelling van kreatiewe kompetisies in ons land. Die deelname van die Unie van Argitekte aan die organisering van die kompetisie "Huis van die XXI eeu" was onder andere 'n poging om 'n werklike kreatiewe kompetisie te hou, wat optree binne die raamwerk van Federale Wet No. 94; en ook - om die aandag op die probleem as geheel te vestig. Aan die ander kant was dit belangrik vir die RHD-stigting om met die mees realistiese projek klaar te wees, gereed vir implementering en replikasie (natuurlik, na 'n bietjie hersiening), en alle kopiereg daarop. Te oordeel aan die dokumente het hy daarin geslaag: die RHD-stigting sal alle (!) Regte op die bekroonde projek vir 10 duisend roebels ontvang. Hierdie bedrag moet nie verwar word met die werklike prys vir die wenner nie; dit is 'n betaling vir 'vervreemding van die reg om die projek te gebruik', en dit is duidelik dat dit in hierdie kompetisie suiwer simbolies gemaak is (anderhalf keer minder die koste van een meter geprojekteerde behuising).
Uiteindelik het die organiseerders die helfte van die ingediende projekte uit die weg geruim en dit nie bloot om klerikale redes oorweeg nie. In die eerste plek, volgens die bepalings van die kompetisie, moes elke span slegs een projek indien. Dit het 'n rede gegee om vyf projekte uit die weg te ruim. Tweedens, afhangende van die "letter" van dieselfde 94 wet, is 36 werke uit die kompetisie verwyder, waarvan die outeurs die onbedagtheid gehad het om 'n afskrif daarvan in te dien in plaas van die oorspronklike van 'n sekere dokument. Dit wil voorkom asof die besonderhede - maar die 94ste wet beskou dit as van beginsel. As gevolg hiervan is die helfte van die 80 ingediende projekte in die aanvaardingstadium uitgeskakel - 41 projekte uit 80 en 36 werkswinkels uit 75. Hier moet een subtiliteit genoem word. Twee lede van die jurie - adviseur van die direkteur-generaal van die RHD-stigting Elena Bazhenova en president van die SAR Andrey Bokov, het dit nodig geag om hul meningsverskil te verklaar oor die uitskakeling van die helfte van die kandidate in aanhangsel nr. 2 tot die protokol hieroor. besluit, en dat die doeltreffendheid van sulke gebeure verhoog moet word, vir SAR was dit sy plig om 'n memorandum op te stel … Toe verdwyn die naam van Andrei Bokov uit die jurie, hoewel dit nie openlik aangekondig is oor die onttrekking van die president nie van die GLB van die jurie: 'n mens kan net raai of Andrei Bokov die jurie verlaat het om beginselredes of bloot nie die vergadering op 28 Desember kon bywoon nie.
Dus, uit 39 werke wat oorgebly het nadat al die formaliteite in ag geneem is, het die jurie die wenners in individuele kategorieë en een projek gekies, wat eenparig met die Grand Prix bekroon is. Dit was die werk van "A. Nekrasov's Architectural Workshop" - die projek "Traditional House with Winter-Summer Transformation". Die belangrikste hoogtepunt van hierdie argitektoniese oplossing was die gebruik van spesiale hittebehoudluike wat in die winter groot vensters gedeeltelik bedek. Op grond van hul idee het die outeurs 'n volledige reeks lae residensiële geboue ontwikkel, van 'n losstaande kothuis tot afgesperde meenthuise en woonstelgeboue. Die projek van die werkswinkel van Nekrasov het nie net die eerste prys (500 duisend roebels) ontvang nie, maar ook verskeie ander toekennings: dit is erken as 'die beste projek van 'n individuele residensiële gebou (prys 250 duisend roebels), het die wenner in die nominasies geword' Vir die beste argitektoniese oplossing "(prys 150 duisend roebels) en" Vir die beste oplossing vir die leefomgewing "(prys 150 duisend roebels). Tydens die prysuitdeling moes die jurielede selfs kommentaar lewer oor sulke gereelde verskynings op die verhoog van Andrei Nekrasov met die versekering dat hulle onpartydig was.
Daarbenewens is die eerste pryse (250 duisend roebels elk) toegeken aan ZAO MGPM uit die stad Mytishchi vir die beste projek van 'n 'blokhuis', en 'Archproekt-2' vir 'n projek van 'n woonstelgebou. Kleiner pryse (150 duisend elk) het gegaan aan: Ostozhenka vir 'n tegnologiese oplossing, St. Petersburg-konstruksiemaatskappy Grom - vir 'n omgewingsoplossing; en die Staraya Kazan-werkswinkel het twee klein pryse ontvang - een vir energie-doeltreffendheid, die ander vir die projek van 'n woning vir 'n jong gesin.
Nadat die helfte van die projekte om burokratiese redes uit die weg geruim is, het die organiseerders egter besluit om die skyn van geregtigheid in ag te neem en het verskeie werke uit die berugte 36 projekte opgemerk. Hierdie besluit is op inisiatief van die Union of Architects geneem om die onaangename indruk van die keuringsproses effens te verlig. Dus, onder diegene wat nie volgens die dokumente geslaag het nie, het die jurie kennis geneem van die projek van Asadov se werkswinkel "vir innovasie en 'n oorspronklike benadering tot die skep van 'n leefomgewing"; "Mezonproekt" vir 'n tegnologiese benadering tot stedelike beplanning; buro "ADEK" vir die skepping van "'n gunstige en gemaklike leefomgewing met standaardoplossings", en JSB "Alice" vir innoverende omgewingsoplossings.
Wat die werke betref wat nie deur die jurie gemerk is nie, moet erken word dat die volledige keuse van mededingende projekte wat tydens die tentoonstelling aangebied word, nie die gunstigste indruk maak nie. Die oorgrote meerderheid van hulle is nie nuwe verwikkelinge nie. Daar word gemeen dat baie spanne wat projekte van lae geboue van die middel- en laepryskategorie in hul portefeulje gehad het, hulle vir die kompetisie aangebied het en in die minste hoop om die pogings wat in hul tyd bestee is, te regverdig. Hierdie projekte is maklik herkenbaar in die katalogus van die kompetisie "House of the XXI Century" aan die hand van die tipiese uitvoering van die hooftekeninge, oorversadig met afmetings en aantekeninge. Dit is net so maklik om 'n reeks soortgelyke, hoewel nie so gedetailleerde oplossings, te isoleer nie, wat in die stadium van die projek waarskynlik deur die klant afgekeur is. Dit word gekenmerk deur grafiese kenmerke van die vorige eeu en eenvoudige 3D-visualisasies. Die aantal projekte waarin 'n mens die werklike en doelgerigte ontwikkeling van die onderwerp wat in die kompetisietaak geformuleer is, sou voel, is redelik klein. Weens die gebrek aan tyd vir die ontwikkeling van bod, moet u egter nie hieroor verbaas wees nie. Ses weke is duidelik nie genoeg om 'n oorspronklike argitektoniese en stedelike beplanningskonsep te ontwikkel, geskikte energiebesparende oplossings te soek, die beraamde koste van 'n huis te bereken en gepaardgaande wetlike en tegniese dokumentasie in te samel nie. Soveel deelnemers het verkies om 'herwinbare materiale' te gebruik, en dit net effens op 'n energie-effektiewe manier op te maak.
Dit blyk dat die meerderheid Russiese argitekte nie te lief is vir kulturele sendelinge nie, en as hulle bekommerd is oor die kwaliteit van massabehuising, is dit meestal net in woorde. Miskien is een van die redes vir hierdie onverskilligheid 'n volledige afstanddoening van outeursreg, wat in die bepalings van die kompetisie opgeneem word. Ons weet nie onder watter omstandighede aan die begin van die 19de eeu sommige van die beste Russiese argitekte van destyds, A. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi en andere, aan die opstel van 'voorbeeldige' projekte deelgeneem het nie, maar hul rol in hierdie strewe was die sleutel. Ons kan net hoop dat die volgende "Huis van die XXI eeu" meer hoë kwaliteit en belowende werke sal lewer wat waardig is om nuwe "voorbeeldige projekte" te word.
