Al drie huise is in die streek Moskou gebou. Hulle is relatief klein: 'n bietjie meer, of 'n bietjie minder as 200 vierkante meter - vir 'n gemiddelde landhuis van ons tyd is dit die mees algemene grootte; in so 'n huis word een gesin gemaklik geakkommodeer, maar sonder oortollige ruimte. Hulle is met klip en hout gebou - onlangs verskyn daar baie verskillende hout- en houthuise van 'n soortgelyke omvang. Dit is waar dat hulle meestal lyk soos 'n baster van 'n Russiese hut uit 'n boek met sprokies vir kinders, 'n Alpynse chalet en 'n Finse huis. Oleg Karlson het anders opgetree: hy het huise gemaak met soortgelyke (hoewel nie dieselfde) planne, maar hy het dit in verskillende style besluit.
Stel u 'n vierkant voor wat in 9 gelyke selle verdeel is, elk met 'n sy van 5 meter. Al drie die planne word in hierdie eenvoudige en duidelike rooster getrek, wat soms net verder gaan as die hoofplein. Vyf selle, insluitend die sentrale, vorm 'n gelyksydige kruis wat die kern van die samestelling van elke huis word, wat dit streng sentries maak en al die vierkante rondom die sentrale groepeer. Dit is 'n ewige en baie klassieke tema, voordat Palladio die Villa Rotonda gebou het, was dit uitsluitlik 'n tempel, en toe met reg in 'n behuising ingetrek, wat dit 'n bietjie streng verteenwoordiging gegee het. Dit is des te interessanter om te kyk na die verskeidenheid oplossings waarmee Oleg Karlson vorendag gekom het.
In die 'modernistiese' huis in Khlyupin word die sentripetale uitleg van die buitekant nie beklemtoon nie, maar eerder gelykgemaak. Verskeie maniere tegelyk. Eerstens word een vierkant uit nege uit die algemene omtrek gehaal, wat die komposisie asimmetries maak. Tweedens word nie al drie vierkante gevul nie - twee hoekvierkante word aan die terras gegee: die hoof, lewende volume van die huis daal dus van die hoofgevel na binne. En laastens, hoewel die kruis baie duidelik op die plan uitgedruk word, lê die klem van buite nie op die verhoging van die middelpunt nie, maar op die kruising van twee bundels.
Stel u voor 'n Finse huis met 'n skuins geweldak. Slegs in die middel, waar 'n tradisionele huis 'n rant sou hê, word die volume uitmekaar geskeur - en in plaas van die "gewone" rant, word nog 'n tweedraaivolume geplaas, net smal en 90 grade gedraai relatief tot die hoof. Die een helling van die loodregte volume is langer as die ander, sy kort rantjie word na die bos verskuif en die lang helling is geglasuur. In die middel, in plaas van 'n dorpsportaal of 'n herehuisportaal, is daar 'n lang "glasie" van glas wat die lig, die verlengde ruimte binne, die spilpunt van die hele huis verlig, soortgelyk aan 'n atrium. Ons is gewoond aan atriums in winkelsentrums; na die hoë, verligte galerye. En hier rig sy miniatuurweergawe die lig op 'n baie ongewone manier: nie van die plafon af nie, soos in gewone atriums, en nie van die kant af nie, want hy sou van die vensters af loop, maar langs die skuins kant - die mure en die inwoners van die huis is nie meer onder die dak nie, maar reg onder die lug. Wat word van 'n landhuis vereis.
Aan die ander kant kan die glas "skuif" verstaan word as 'n gewaagde en ongewone, maar herkenbare tipe stoep. Die meeste landhuise bestaan uit twee dele: die helfte van die huis is gewoon, met mure en vensters, dit is slaapkamers. Die ander helfte is bedek met groot traliewerkglase; dit is 'n stoep waar hulle tee drink en die natuur bewonder. Hier is die huis nie 'n dacha nie, dit is ernstiger, maar dieselfde - van nature. Sy stoep het meer imposant geword, dubbelhoog, skouspelagtig skuins. Maar dit is nog nie haarself nie: die glas "neus" eindig in die middel van die oop terras en mense wat in leunstoele sit wat oor die bos uitkyk, bevind hulle tuis onder die dak en gedeeltelik op die terras. Hierdie ruimte tussen 'binne' en 'buite', in die sin - 'n tipiese veranda, maar net dit is onmoontlik om dit met kantgordyne toe te maak vir groter gemak (soos die meeste somerbewoners doen).
Kortom, dit is maklik om te verstaan waarom hierdie huis modernisties is, hoewel dit 'n plat dak het, wat belangrik is om hierdie tendens te herken. Om in hierdie geval tot modernisme te behoort, word dieper aangedui - deur die argitektoniese spel met volumes en ruimte. 'N Huis waarvan die hoofgevel nie meer 'n muur is nie, maar bestaan uit terrasse, balkonne en skuins glas; 'n huis wat lig vang "langs 'n skuins vlak"; 'n huis wat die natuur omring, en ontwerp is as 'n "uitkykplatform" om die nabygeleë sparre te besin - dit is beslis 'n modernistiese huis. Meer presies, 'n modernistiese besinning oor die tema van 'n tradisionele houthuis. En Oleg Karlson hou nie van plat dakke nie, en dit is heeltemal tereg: vir ons klimaat is hierdie tegniek (wat deur Le Corbusier bespied word terwyl hy in die Midde-Ooste reis) nie geskik nie, en maak dit die regte dreineringstelsel vir hom, veral as die huis klein, is nogal moeilik.
Die tweede huis van die drie beskrywe is kort na die eerste gebou en nie ver daarvandaan nie; tussen die dorpies Khlyupino en Zakharovo net sowat 10 kilometer in 'n reguit lyn. Zakharovo is 'n bekende plek, hier is die huis van Pushkin se ouma Maria Alekseevna Hannibal. Poesjkin het daar as kind daar besoek, en daarom gaan daar nou verskeie toeristeroetes deur die voormalige landgoed. Die huis is egter nie dieselfde nie: in 1991 is dit heeltemal herbou. Egter 'n ou of 'n nuwe huis, en Pushkin se huis is die belangrikste trekpleister van Zakharov. By die bou van 'n huis vir 'n klant in 'n dorpie noord-wes van die landgoed Hannibal, het Oleg Karlson dus dieselfde beplanningskema gebruik, maar die huis gestileer in die gees van klassisisme.
As ons hierdie huis met sy voorganger van Khlyupin vergelyk, is dit maklik om te sien dat hier presies die teendeel gedoen is. Die hoofgevel sak nie of skuil agter terrasse nie; hier is dit 'n muur met 'n duidelike middelpunt, stewig gekenmerk deur 'n portiek met vier kolomme met 'n driehoekige fronton. Daar is 'n terras, maar soos dit 'n klassieke herehuis betaam, is dit aan die agterkant geleë en vorm 'n parkfasade. Daar is ook 'n veranda, maar dit is in die oorkantste portiek ingebou (al sy interkolomme is langs die dacha-"mesh" geglasuur).
As 'n modernistiese huis dus wegbeweeg van die kyker na die binnehof en sy toevlugsoord met balkonne en terrasse bedek, beweeg 'n klassieke huis inteendeel vorentoe, soos 'n ware Alexander-generaal, groet almal trots en met selfvertroue. Aan die ander kant is die plan van die huis nie so gesentreerd nie: die kruis is nie daarin leesbaar nie en die vierkante is nie so duidelik sigbaar nie; die plan is kalm en eenvoudig, in die lengte gestrek, soos (weer) en is veronderstel om 'n herehuis te wees.
Ek moet sê dat hierdie stilisering ons nie direk na Pushkin se tyd verwys nie. Die huis is nie baie soos die huis van Hannibal met sy dik ronde kolomme en blindluike nie; hoewel daar aanhalings is - byvoorbeeld, vensters wat aan die boonste sandbane direk aan die kroonlyste grens. In die huis van Oleg Karlson kan u die "Pushkin" -klassieke en neoklassisisme en dachas van die vroeë XX-eeu sien, en in sommige opsigte selfs Stalin-sanatoriums. Plus heelwat anglisisme, wat in ons tyd onvermydelik is; kaggel en trappe in die sitkamer, byvoorbeeld. Die huis het nie 'n rigiede styl nie; dit is eerder 'n kollektiewe beeld van 'n Russiese herehuis. Relatief klein en gesellig. Waarskynlik is dit die belangrikste ding: vreedsame kalmte, 'n rooster van sonskyn binne-in die veranda, wat u iets van die Turgenevse jong dames of van die ou bioskoop laat onthou.
Die derde huis is selfs later in die park van die Modern Estate gebou. Dit is 'n 'Chinese huis' vir die dogter van die eienaars. Hier word die sentriese tema van die plan volledig uitgespeel: vyf vierkante word op die plan gevou tot 'n gelyksydige kruis, in die middel is daar 'n hoë twee-hoogte-woonkamer met 'n oop haard in die middel.'N Goeie plek om by die vuur te sit, maar onder 'n dak (onthou die huis in Khlyupin, daar was 'n soortgelyke oplossing, 'n plek om op die terras te sit, maar onder glas). Dit blyk dat die huis rondom die vuurherd gebou is - die tema is klassiek tot argetipies. Dit is egter nodig om 'n bespreking te maak dat die sitkamer ietwat wyer is as die sentrale vierkant, d.w.s. die uiteensetting van die plan is nie te moeilik vir die volume nie.
Die feit dat dit 'n Chinese huis is, kan met die eerste oogopslag geraai word: helder, omring deur balkonne met deurwerkte houtroosters, met 'n massiewe dak gebuig aan die hoeke; omring deur 'n rooi Chinese brug, hekke en gazebo (al drie het outentieke prototipes) - die huis van ver af kan maklik as "Chinees" geïdentifiseer word. Die stilisering "soos China" streef in hierdie geval ook nie na letterlikheid nie: die skrywer erken self dat hulle nie spesifieke Chinese konsoles weergegee het nie, maar soortgelyke konsoles gemaak het. Ons het eerder hier te make met 'n soort "Chinoiserie" of "Chinees". Die fassinasie met oosterse motiewe het in die 18de eeu in Europa floreer, en in Rusland aan die einde van hierdie eeu was dit ook modieus. Die interieurs is in Chinese styl versier, parkpaviljoene is gebou - en aan die einde van die 19de eeu op Myasnitskaya het die argitek Roman Klein (die een wat die Pushkin State Museum of Fine Arts gebou het) 'n teewinkel met 'n baie Chinese gevel gebou.. Die Chinese huis in die Art Nouveau-landgoed, gebou deur Oleg Karlson - 'n tipiese herehuischinoiserie, helder, herkenbaar, maar doelbewus onakkuraat in besonderhede - dit is immers 'n 'parkidee', nie 'n wetenskaplike verhandeling nie. Daarom is dit veral gepas in 'n 'herehuis': die teenwoordigheid van 'n Chinese huis maak haar park volledig.
As ons van buite na hierdie huise kyk, is dit moeilik om aan te neem dat hul uitlegte op een module gebaseer is: een huis smelt saam met die natuur, 'n ander met provinsiale trots dra portieke en frontonies, die derde is op die haard gespan en buite is almal vuurrooi: vuurkleur, vuurversiering. Huise verskil nie net stilisties nie (anders sou dit moontlik wees om dieselfde huise te bou en op verskillende maniere te versier), stilistiese verskille dring diep in, verander die essensie van elke huis, en laat slegs die basiese beginsels van 'n beplande ontwerper onveranderd. En wat belangrik is, die gevoelens van mense wat hierdie huise binnekom, sal heeltemal anders wees. Dit alles lyk baie soos 'n argitektuurstudie; maar die huise is regtig, gebou en bewoon, alhoewel dit nie vreemd is vir argitektoniese weerspieëling nie. In ons tyd, wat die "konsepte van multifunksionele komplekse" gegee het, blyk dit dat so 'n argitektuurpraktyk 'n soort baie oermatige, ou regime is. En menslik korrek, want niemand se verbeelding is in hierdie geval van die werklikheid geskei nie: die argitek sal moet bou, en die klant moet in die gebou woon. Dit is selfs aangenaam dat daar in hierdie proses 'n plek is vir argitektoniese besinning oor die essensie van elk van die weergegee style.
