Aangekom vir 'n onderhoud met Andrei Gnezdilov by die Ostozhenka-kantoor, het ek daarin geslaag om 'n fragment van 'n interne seminaar te vang - 'n bespreking van die konsep van die Moskou-agglomerasie. Die Buro is, soos u weet, opgeneem in een van die tien argitektoniese spanne wat met hierdie konsep werk, en op die vierde seminaar het dit volgens die uitslag van die kenners se stem 'n eerbare tweede plek behaal.
Die bespreking was soos 'n mini-seminaar: gedetailleerd en druk, met verslae en skyfies, met botsende menings. Dit het dadelik duidelik geword dat Andrei Gnezdilov nou aktief aan hierdie projek werk, en daarom het die gesprek onvermydelik met die Groter Moskou begin.
Archi.ru:
Andrey Leonidovich, sê my asseblief: wat is u indrukke van die werk aan die konsep van die Moskou-agglomerasie, as meer as die helfte van die konsep reeds voltooi is?
Andrey Gnezdilov:
Om eerlik te wees, ek is baie bly dat ons hierdie werk het, en ons het nog nooit so 'n platform as 'n samesmelting gehad nie. Moskou en die streek Moskou is 'n baie interessante projek. Dit is interessant om haar te bestudeer: ek is in Moskou gebore, en ek het gedink dat ek haar redelik goed geken het - maar die afgelope paar maande het ek baie interessante dinge geleer, wat verbasend en aangenaam is.
En wat gee buro-besprekings?
Gesprek is 'n kenmerkende kenmerk van hierdie werk. Ons bespreek gedurig alles. Ons praat met die skrywer, historikus en argitek Andrei Baldin. Met Arkady Tishkov, adjunkdirekteur van die Instituut vir Geografie van die Russiese Akademie vir Wetenskappe. Ons werk saam met Franse kollegas. Ons praat baie - om die regte skuif te vind.
U hoef nie 'n projek hier te skep nie. Dit is eerder nodig om behandeling te diagnoseer en aan te bied: dit is duidelik dat die stad siek is. En die behandeling bestaan streng gesproke uit platitudes: lug, waterprosedures, behoorlike voeding, stille musiek - dit lyk asof dit alles nie moeilik is nie, maar dit is waaruit die gesondheid bestaan, die regte manier en organisasie van die lewe. Die stad is 'n organisme, nie 'n meganisme nie: baie onderling verbind stelsels. U moet hierdie stelsels afsonderlik oorweeg, dit na verskillende dokters stuur vir verskillende studies en dan die verbande tussen hulle net so noukeurig bestudeer - u het nou waarskynlik uit die bespreking verstaan hoe nou alles onderling verbind is.
Ek was veral beïndruk dat daar binne die werkswinkel verskeie teenoorgestelde opinies oor verskillende sleutelkwessies bestaan. Daar is byvoorbeeld kategoriese teenstanders van motors, maar daar is meer praktiese mense wat onlangs agter die stuurwiel gesit en verstaan het hoe 'n motor nodig is, al is dit net om 'n kind na 'n hospitaal te neem. Is u 'n voorstander of teenstander van motors?
In sommige gevalle sal ek per motor ry, in sommige - met die openbare vervoer.
Ons stad is swak geskik vir die lewe, sowel vir padvervoer as vir openbare vervoer. Die situasie is merkbaar beter in die middel, en agter die Derde Ring begin 'n heel ander lewe met verskillende beginsels. Daar is dit egter nie meer 'n stad nie, naamlik 'n samevoeging, saamgestel uit mikrodistrikte wat op die terrein van voormalige dorpe en nedersettings gebou is. Hulle is swak met mekaar verbind: die stad het soos 'n enkele kernmetropool as 'n ster ontwikkel. Daarbenewens is die stervormige struktuur van die stad kenmerkend van 'n gesentraliseerde regering - en ons het 'n baie gesentraliseerde regering.
Terloops, gaan u letterlik reageer op die beslissing van die owerhede en gebruik u die grondgebied van die suidwestelike 'prominensie' wat onlangs aan Moskou geheg is, in u weergawe van die konsep?
In die regulasie oor die kompetisie is daar geen spesifieke vereiste om iets in hierdie spesifieke gebied te plaas nie. Die taak word soos volg opgestel: die ontwikkeling van die geannekseerde gebiede in verband met die ou Moskou. Daar is nie een woord dat ons iemand moet verplaas, iets moet opbou, ensovoorts nie. Ons moet hierdie gebied in ag neem, en ons beskou dit: soos 'n tuin voor 'n huis. Dit blyk dat 'n stad met twee pole - klip en groen, teenoorgestelde is, en spanning tussen hulle ontstaan. Groen stad en klipstad.
Is die 'prominensie' besig om 'n park te word?
Nie net hy nie, ook die hele Moskou-streek. Die stad sal vergaan in die produkte van sy lewensbelangrike aktiwiteit as hy nie groen ontspanning in die omgewing het nie. Ons is as argitekte gevra: waar is die reservate vir ontwikkeling, en ons antwoord dat die reservate nie buite is nie, maar in die stad. Om nuwe gebiede te ontwikkel, moet u baie infrastruktuur bou, ten minste paaie. Spoorweë loop langs die grense van hierdie 'wig', en Troitsk is slegs met die Kaluzhskoye-snelweg met Moskou verbind en is baie sleg verbind: die wisselaar naby Teply Stan en die verkeer langs die Profsoyuznaya-straat is suksesvol opgelos.
Maar in werklikheid word die streek in Moskou steeds as ontspanning gebruik. Dit word met kothuisnedersettings opgebou, en daar ontwikkel geen landbou nie.
Landbou in die buitelug in ons klimaat is oor die algemeen swak ontwikkel: dit is 'n sone van onstabiele landbou. Hier kan u veeteelt in sommige van sy moderne vorms ontwikkel, en die produksie vir die verwerking van landbouprodukte wat nie in die stad kan wees nie. Sulke voorbeelde bestaan reeds - in die besonder kan 'n mens die kompleks van die Danone-fabriek op die M2-Krim-snelweg noem. Nadat hierdie fabriek gebou is, het werk in die stad Tsjechov verskyn en mense het opgehou om na Moskou te reis. Ook Obninsk, Serpukhov, Pushchino, Kashira moet volgens ons groeipunte word, kerne van mini-agglomerasies, waar mense van nabygeleë dorpe sal kom werk.
Ons stel voor dat logistieke terminale in die gebied van die groot spoorwegring opgespoor word. Die stad verbruik baie goedere, wat beteken dat dit nodig is om te bepaal waar die goedere verwerk, gesorteer en verpak sal word.
Nou lyk dit asof hulle vanuit die stede naby Moskou in Moskou gaan werk, en somerbewoners uit die dorpe kom na hierdie stede.
Daar is geen betroubare statistieke oor pendel nie, daar is geen inligting oor die aantal werksgeleenthede, oor wie waar werk nie - die samelewing in hierdie sin is nie heeltemal deursigtig nie. Alhoewel Yandex byvoorbeeld reeds baie data het - sulke stelsels hou baie bewegings dop. 'N Verrassende hoeveelheid inligting is op die internet gevind, byvoorbeeld in bronne soos openStreetMap of wikiMapia.
Nou werk u met 'n reuse-projek van die Moskou-agglomerasie, en u het begin met die beplanning van die distrik Ostozhenka. Wat was na u mening die hoofsaak in daardie jarelange werk?
Die belangrikste idee was dat die stad nie kan herbou word volgens die beginsels wat uitheemse, van buite af opgelê. En ons het na die ou "Moskouhandves" gekyk, wat in die middel van die 19de eeu aangeneem is en die eenvoudigste, maar wyse reëls bevat. Byvoorbeeld, 'n belangrike reël van die firewall, waarvolgens die muur van die huis op die grens van die terrein doof moet word, sonder vensters, sodat die brand nie na die naburige verspreiding kan kom nie. huis. Of, as die eienaar arm is en die huis klein is, kan hy van die rand af terugtrek, maar in hierdie geval moes die inspring minstens twee begrippe gewees het.
Histories is stadskwartiere nog altyd verdeel in huishoudings, erwe, wat in werklikheid die basis vorm vir die stad se weefsel. In die Sowjet-tye is hierdie weefsel gebreek: ons het in 'n sosialistiese stad gewoon, waar die woonbuurte deur die binnehowe geknip is, en oral in die binnehof kon loop. Die heinings wat die eiendom omring het, het verdwyn: dit is veral tydens die oorlog verbrand. Nadat ons die geskiedenis van die distrik bestudeer het, het ons besluit dat dit die ou huishoudings was wat die module sou word vir ons beplanning van die distrik Ostozhenka. Ons het begin om hul grense te soek en 'n uitleg volgens hierdie grense te teken.
Dit was 1989. Dit was asof ons die ontwikkeling van gebeure voorsien het: terwyl ons nog in 'n Sowjet-land gewoon het, het ons die kapitalistiese pakkies van woonbuurte getrek en saamgestem. Enkele jare het verbygegaan en kapitalistiese eise het 'n werklikheid geword. Dit is moontlik dat Ostozhenka om hierdie rede so vinnig en suksesvol ontwikkel het: alles was gereed, kontrakte is baie eenvoudig gesluit en die konsepte van die ontwikkeling daarvan is eenvoudig goedgekeur. Want ons het aan alles so gedink dat die bure mekaar nie bemoei het nie.
Later het ons ook gewerk aan die herstel van stedelike weefsel, byvoorbeeld in Samara, waar die historiese pakkie baie beter behoue gebly het as in Ostozhenka. Nou het 'n voormalige werknemer van ons kantoor, Vitaly Stadnikov, die hoofargitek van Samara geword - hier wag ons op die ontwikkeling van gebeure! (lag)
Kan u u werk met Groter Moskou en Ostozhenka vergelyk?
Ons pas ongeveer dieselfde metode toe op die Moskou agglomerasie as vir Ostozhenka: die belangrikste taak is om die liggaam te verstaan, te verstaan hoe dit werk.
Is u benadering tot stedelike beplanning geskiedkundig?
Ons het nog nooit opspoorpapier gemaak nie. Ons probeer om volgens historiese beginsels en reëls te werk.
Waarom vertrou u op die “Moskouse stadshandves”?
Om te verstaan waarom die stad presies so is. Daar is baie omstandighede: 'n rivier wat in sy eie bedding vloei; landskap; geskiedenis, begin met die vorstendom van Moskou. Ons het na historici gegaan om die logika van die stad se ontwikkeling te verstaan, om te begryp wat dit op hierdie manier beweeg en nie andersins nie.
Maar die geskiedenis is 'n menigte lae: 'n Middeleeuse stad, dan 'n kapitalistiese stad, dan 'n modernistiese stadsbeplanning …
Dit is 'n skrapie. Dit sal oorgroei.
Oor die algemeen is daar geen heldhaftigheid om die landskap deur die mens te verander nie. Die landskap is altyd sterker. In hierdie sin is ek 'n fatalis. Ek glo dat enige resultaat altyd ontstaan as gevolg van die interaksie tussen 'n verskeidenheid omstandighede.
Maar die omstandighede is anders: daar is 'n landskap, heuwels en riviere. En daar is 'n menslike wil - byvoorbeeld, Stalin wou 'n vooruitsig bou en hulle het dit gebou.
Nie heeltemal nie - kyk net na die Moskou Ringweg: dit is nie meer sigbaar op die kaart van Moskou nie. Chroesjtsjof het besluit dat dit die grens van Moskou sou wees, en waar is dit? Verkrummel. Op baie plekke is dit oortree, daar is nuwe kwartiere en die grens is reeds op 'n heel ander plek. Wil - Chroesjtsjof, of daar is 'n abstrakte 'soewereine' wil - dit beteken niks vir die stad se liggaam nie, die stad groei volgens sy eie wette.
Ons het die soewereine wil teëgekom op die voorbeeld van Ostozhenka. Waarom blyk dit dat dit onontwikkeld is? Want volgens die algemene plan van 1935 moes die hele gebied afgebreek word: hier is 'n wye laan beplan wat lei na die Sowjetspaleis. Dit was onmoontlik om te bou - gedurende alle Sowjet-tye is twee huise en een skool gebou. En hierdie Stalinistiese 'soewereine wil' het nie plaasgevind nie, alles het anders verloop. Maar soos my vriend Alexander Skokan skerts: Lenin moet met sy hand op die gebou van die Paleis van Sowjets staan; dit het nie gebeur nie - maar hier is jy, Peter I verskyn langs hom, dieselfde reusagtig en amper in dieselfde houding.
Terloops, nogal 'n 'soewerein' sal hom oprig!
Ek glo dat as daar iets in die stad sou plaasvind, dit op die een of ander manier sou gebeur. Sommige dinge gebeur net soos dit moet. Die prospektus het nie gerealiseer nie. En die tempel het teruggekeer: ons het begin ontwerp toe daar 'n swembad was. Toe ons die historiese geboue ontleed, merk ons op dat die digtheid daarvan nader aan die tempel toegeneem het - omdat dit meer gesog was om daar te gaan woon, en behuising duurder was. En nou is die huise wat nader aan die tempel is, meer gesog. Hoe kan ons sonder metafisika klaarkom?
As u belangstel in die geskiedenis van die stad, waarom gebruik die beplanningsprojekte van die "Ostozhenka" -kantoor dikwels ortogonale beplanning, 'n eenvoudige rooster, en boots dit byvoorbeeld nie die geboë strate van 'n Middeleeuse stad na nie?
Moenie dink dat die geruite uitleg vervelig is nie. Die ortogonale rooster is 'n baie kragtige onderwerp - al is dit net omdat dit iets soos 'n diagonaal het. Myns insiens is die beste ortogonale kwartaal die Khavsko-Shabolovsky-kompleks, waar die huise skuins met regmerkies geleë is. Die oriëntasie van die binnehowe, die oorgang van een binnehof na 'n ander skep 'n baie interessante ruimtelike intrige daar. Ons het hierdie tema in Krasnodar gebruik.
Daarbenewens moet ek sê dat dit byna onmoontlik is om in 'n stad met 'n skilderagtige uitleg te navigeer. 'N Persoon het in sy onderbewussyn dat die draai negentig grade is. Andersins, as die uitleg byvoorbeeld driehoekig is, raak iemand verward soos in 'n bos. Die gewone straat van strate is 'n teken van 'n stad, 'n mensgemaakte ruimte. Dit help 'n persoon om homself te oriënteer en om hom binne die rasionele stedelike struktuur te voel. Waar die laan begin, eindig die stad waar.
Die geboue wat deur die Ostozhenka-kantoor gebou is, is ook dikwels geometries eenvoudig, reghoekig, kubiekvormig, neem ten minste die torings op die snelweg Dmitrovskoe. Hoekom?
Dit is 'n maer argitektuur. Dit is 'n klassieke voorbeeld van 'n situasie waarin 'n klant maksimum vierkante meter benodig met minimum koste. Die resultaat is die ordentlikste gesigsuitdrukking wat ons tydens so 'n taak kon behou. Vanweë die ekonomie het daar loggias verskyn: die mure is direk van die loggia gelê, wat dit moontlik gemaak het om nie geld aan die konstruksie van steierwerk te spandeer nie, en dan ook hierdie loggia's as 'n addisionele area te verkoop.
U projek vir 'n kantoorgebou op Belorusskaya is 'n ander voorbeeld van 'n eenvoudige vorm. Ons kan sê dat Ostozhenka bekend is vir sy lakoniese oplossings. Hoe word dit gekombineer: enersyds die herlewing van historiese pakkies, en andersyds 'n baie lakoniese vorm, reguit kubus?
Weereens volg alles uit die konteks en die vereistes van die klant (wat gewoonlik dieselfde ding nodig het: soveel moontlik vierkante meter). Onthou jy wat Belorusskaya-plein toe was met sy klein fabrieke en vlak markatmosfeer? Toe word ons gebou die agtergrond van die kerk. Om 'n huis net 'n glas te maak, is baie klein, dit raak verlore, dit word 'n seep. Ek is seker dat die beste agtergrond 'n eenvoudige strook sou wees, 'bootsman se baadjie', so eenvoudig en horisontaal as moontlik, en nie fraksioneel vertikaal nie.
Het u 'n gunsteling projek?
Ja, dit is Groot Moskou. Dit is waarskynlik die interessantste projek. Ek was nog meer lief vir my stad, met al sy gebreke. En van individuele projekte - dit is moeilik om te sê. As u 'n huis bou, word u op die een of ander manier afkoel, laat gaan. Daar was selfs 'n episode toe een van my huis gesloop sou word, so ek was glad nie ontsteld nie.
Dit is nie jammer nie?
Absoluut. As jy 'n huis bou, neem dit al jou krag uit, sodat dit lyk asof jy niks anders as verligting voel as die konstruksie klaar is nie.
Die ambassadeurshuis het byvoorbeeld beloof om bemind te word, daar was uitstekende betrekkinge met die kliënt, maar wat die kwaliteit van die konstruksie betref, veral in die besonderhede, blyk dit onbevredigend te wees.
Kritici het van die huis gehou …
Ek weet, maar wat almal oor Melnikov sê, is nie waar nie.
Het u enigsins aan Melnikov gedink?
Glad nie, ek het dit nog altyd ontken.
Ons gevel met driehoekige en diamantvormige vensters is 'n struktuur, 'n plaas: die terrein was baie beknop, en daarom het ons 'n voetgangersgang op die grondvloer onder die huis gereël - die buitenste muur van die huis hang bo hierdie loopbrug. Ons het die muur in 'n geboë kap gemaak, bestaande uit 'verstewigende driehoeke' wat langs die diagram van die oomblik gelê is: dit is soortgelyk aan die konstruksie van 'n brug. Die wonderlike ontwerper Mityukov het hier gewerk, ongelukkig is hy later tragies oorlede. Hy het die taak baie entoesiasties aangepak, en die resultaat was 'n baie konstruktiewe pragtige huis. Ek dink al sy artistieke verdienste spruit uit 'n suksesvolle konstruktiewe oplossing. Hierdie huis is waarskynlik my gunsteling.
Met dieselfde belangstelling, kan u besig wees met een gang langs die huis en die probleme van mikrodistrikte en stede oplos?
Ja, en in die reël moet albei gelyktydig gedoen word.
Dit is verkeerd om aan argitekte te dink as mense wat fasades verf. Ons gebruik altyd stedelike beginsels. Ons werk met 'n massa inligting, trek patrone daarvan af om presies te verstaan hoe hierdie of daardie plek gerangskik moet word. Voel die innerlike logika van ontwikkeling. Dit kan ongeveer vergelyk word met 'n innerlike stem wat gehoor moet word, of met 'n teks wat gelees moet word om iets belangriks daarin te sien.
Ek het onlangs 'n spesiale bril teen sonskyn gekoop. Sulke brille word vir bestuurders of byvoorbeeld vir vissers gemaak. U sit dit aan - hulle filter glans, alles oorbodig, en laat u sien wat voorheen nie agter hul rimpelings gelees is nie. Ons doen ongeveer dieselfde: ons probeer die gang van sake korrek sien, om te voorsien, om die logika van ontwikkeling te voorspel, as u wil. Dit is dwaas as iemand die logika van die natuur, waarvan hy self deel is, weerspreek - hy moet dit probeer verstaan en sy handelinge daarvolgens bereken.
Hier is geen mistiek nie, alles is uiters rasioneel, hoewel dit 'n sekere mate van intuïsie verg. Stel u voor dat u byvoorbeeld 'n treinkaartjie vir die vierde wa gekoop het - u sal nie na die einde van die perron hardloop nie, maar probeer om ongeveer op te staan tot waar die wa sal nader.
Dit is dieselfde met die stad. Dit is nodig om te verstaan waartoe die logika van ontwikkeling hom beweeg. Dit lyk bowenal soos die werk van 'n argeoloog, inteendeel. Die argeoloog raai aan wat gebeur het uit die oorblyfsels van die verlede. Ons probeer die moontlike toekoms van die stad uit die beskikbare data voorspel.
Hoe het Alexander Andreevich Skokan jou beïnvloed?
Ons het so lank gelede begin kommunikeer, u kan sê dat ek langs hom grootgeword het: toe was ek 30 jaar oud, en nou is ek 55 - amper my hele lewe. Ek hou van Skokan se menslike en kreatiewe posisie, alhoewel ek op sekere maniere beslis gestry het, oor iets wat ek nie gereed was nie. Maar ek kan sê dat ons nou nabye kamerade is.
Geen kontroversie nie?
Dit gebeur natuurlik, argumenteer ons.
As u van Skokan wil weet, vertel ek dit: hy het 'n wonderlike intuïsie. Om 'n moontlike toekoms te sien - volgens my weet niemand hoe om dit beter te doen as Skokan nie. Dit oorwin en inspireer my. Hy voel baie presies. Hy is natuurlik nie 'n soort medium nie, maar net 'n slim mens.
Daarbenewens word ek in ons kommunikasie geïnspireer deur die feit dat ons belangstelling onderling is: hy sien dikwels 'n paar belangrike kenmerke in my wat ek self nie sien nie. Ek dink ek is baie gelukkig.
Is u ouers argitekte?
Nie. My ma studeer af aan die Fakulteit Geografie van die Universiteit van Rostov, maar werk nie een dag in haar spesialiteit nie, sy was 'n ekonoom aan die Soyuzglavkhimkomplekt, besig met die samestelling van ondernemings in die chemiese industrie. Eenkeer het ek, al aan die instituut studeer, gevra of sy verveeld is oor so 'n werk? En sy antwoord my: ek is nooit verveeld in die lewe nie, alles in die lewe is vir my interessant. Ma het so 'n gevoel van die wêreld gehad, en dit is interessant om die wêreld rondom haarself op te bou, sodat dit haar nie skaam nie. Dit het my baie geleer - dit gebeur immers dat iemand sonder om iets te onderrig of iets te onderrig, feitlik sonder woorde baie oordra.
Watter beroep sou u kies as u nie 'n argitek sou word nie? Waarin is jy interessant?
Miskien word ek dokter, miskien ingenieur.
Natuurlik het ek na 'n kunsskool gegaan, na die pionierspaleis op Leninsky. Dit was baie interessant om te teken, veral die figuur uit verskillende hoeke. Toe, by die Moskou-argitektuurinstituut, het ek graag die geskiedenis van argitektuur bestudeer en voortdurend geleer dat alle argitektuur nie toevallig is nie. Ja, my gunsteling speletjie was in my kinderjare, op die ouderdom van 12 - in Sherlock Holmes. Miskien van daar so 'n passie vir ondersoek en navorsing …
