"Eksentrieke Moskou, my vriende …"
Veronica-vallei
Uitgewery "Art-Volkhonka" het saam met die Museum of Architecture 'n boek gepubliseer wat toegewy is aan die lewe en werk van Dmitry Petrovich Sukhov, soos gebruiklik was om ongeveer dertig jaar gelede te skryf. Dit is die eerste gedetailleerde monografie oor Sukhov, die skrywers daarvan is Tatyana Dudina, die kurator van die museumgrafiese fonds van die 18de-19de eeu, en Larisa Vulfina, 'n historikus-restoureerder.
Dmitri Petrovich Sukhov het 'n bietjie meer as negentig jaar geleef, die tyd van Alexander II onthou en Stalin vyf jaar oorleef. Hy het nie baklei nie, nie gesit nie, was nie in ballingskap nie, anders as byvoorbeeld sy vriend Pjotr Dmitrievich Baranovsky of sy kollega-historikus Nikolai Ivanovich Brunov. Hy beklee op sy eie gerespekteerde posisies, was veral die hoofargitek van die Kremlin, maar hy het in die Sowjet-tye buitengewoon sleg geleef: saam met sy vrou en dogter in 'n houtkamer van veertien meter bokant die waghuis van die Novodevichy-klooster, hy het geen professorale voorkeure ontvang nie. Hy is gerespekteer deur sy kollegas, ter ere van Sukhov het hulle skitsaande gereël, hy is vir konsultasies genooi, in 1957 het hulle sy 90ste verjaardag gevier met 'n herdenkingstentoonstelling in die Central House of Artists, maar hulle was heeltemal vergete na sy dood. Slegs GNIMA, 'n museum vir argitektuur, waar Sukhov lank lid van die Akademiese Raad was, het in 1980 die tweede, eerste postume uitstalling met 'n katalogus gereël.
Sukhov se tekeninge word gereeld in werk aangetref deur almal wat op die een of ander manier die geskiedenis van antieke Russiese argitektuur bestudeer; maar daar is min daarvan in gepubliseerde boeke, as hulle daar raakloop, dan in die agtergrond. Almal het gehoor van Baranovsky; hulle onthou Maksimov, Brunov, Ilyin, die student van Sukhov, Lev Arturovich David - hulle onthou Sukhov selde, en ook asof hy gemaklik is, moeilik. 'N Mens kan die outeurs van die monografie verstaan, wat aan die einde van hul biografiese skets die vraag beantwoord waarom hulle hul noukeurige werk gedoen het met die woorde "om te onthou": Dmitry Petrovich Sukhov bevind hom op die rand van die historiografie, en die nuwe boek vul hierdie leemte. Die feit dat die boek oor Sukhov deur die Museum of Architecture geïnisieer is en nie deur die Kremlin nie, kan verklaar word: in die GNIMA word die hoofargief van die argitek bewaar, oorgedra deur sy dogter Yevgenia Dubovskaya in 1975 en genaamd fonds nommer 38 - dit het die basis geword van die boek waarin materiaal van die Historiese Museum en ander fondse egter ook opgeneem is. Die skrywers het heelwat argiefgrafieke, bronmateriaal en net nuuskierige verhale en lewensdetails gepubliseer, waarvoor afstammelinge, historici en plaaslike historici hulle natuurlik dankbaar moet wees.
Maar eerstens moet daar erken word dat Dmitri Petrovich Sukhov as argitek nie baie opvallend was nie. In kompetisies het hy die tweede en derde plek behaal, eerbare, maar nie die belangrikste nie. Hy het in alle style gewerk, begin met eklektisisme uit die Renaissance en Russofiel, die vloeibare lyne van Art Nouveau onder die knie, was lief vir neoampier en studeer af aan die Aniltrest chemiese fabriek in Dorogomilov in die gees van konstruktivisme, alhoewel met panele, kroonlyste en termiese vensters vir Sukhov moeilik was om die klassieke tradisie te verlaat, skryf Tatiana Dudina en Larisa Vulfina. Maar ondanks sy verbintenis met die klassieke kunstenaars, het Sukhov nie deelgeneem aan die vorming van Stalin se Art Deco nie - teen daardie tyd was die argitek sestig jaar oud.
Intussen, aan die begin van sy loopbaan, in 1890-1892, het Sukhov se swaer, die argitek Sergei Ustinovich Solovyov, hom gewerf om te werk aan die gevel van die Stroganov-skool op Rozhdestvenka, 'n gebou wat nou aan die Moskou behoort. Argitektoniese Instituut. Dmitry Petrovich het die interieurs ontwerp en die produksie in die werkswinkels van die skool persoonlik waargeneem, al die majolika-panele - ek neem aan, die bekende argitekte wat ten minste een keer om die fontein in die binnehof van die instituut.
Die nuuskierigste van die verhale wat in die boek beskryf word, is hoe Sukhov in 1907 'n poging aangewend het om geld te verdien op vaste eiendom deur 'n erf te koop, om sy eie klein twee-verdiepings tellende houthuis te bou - een van dié waarmee die hele Moskou was vinnig opgebou op daardie tydstip. Die idee het misluk, die huis met die erf moes verkoop word. 'N Mens voel dat argitektuur 'n noodsaaklike inkomste vir die held van die boek was: op die oomblik het hy vier dogters grootgemaak. Sukhov het aanhangsels onderneem, heropbou, maar was veral lief vir interieurs en het hulle oorvloedig versier met versierings, insluitend skilderagtige panele op plafonds en mure - in 'n woord, hierin was hy heeltemal en heeltemal 'n man van die laat 19de eeu. Die beste van die herehuise wat deur die argitek gebou is, is die huis van K. A. Bellick, gedeeltelik bewaar in Petrovsky Park aan die Leningradskoye-snelweg (1914). Sukhov het baie geleer, kort nadat hy aan die Moskou Skool vir Skilderkuns, Beeldhoukuns en argitektuur gegradueer het, maar hy het vaker kursusse aangebied in tegniese tekenwerk, dekoratiewe skilderye in waterverf, interieurontwerp en meubels, minder dikwels in argitektoniese ontwerp self. Later, tydens en na die Groot Patriotiese Oorlog, was hy besig met die ontwerp van teateropvoerings.
En tog was die werk van Dmitri Petrovich Sukhov 'oudheid'. Saam met sy swaer Solovyov, al in die 1890's, het hy begin deelneem aan die werk van die Kommissie vir die Studie van die Bewaring van Antieke Monumente van die IMAO, monumente gemeet, beskryf, verslae gemaak, baie tekeninge: planne, besonderhede, rekonstruksies en eenvoudig sketse - alles op dieselfde tyd en lyk asof dit dieselfde passie het. Hierdie werk het in die twintigerjare belangriker geword as ander, toe Sukhov eers deelgeneem het aan die stormagtige museifikasie, en daarna aan die ewe stormagtige en onsuksesvolle beskerming van baie monumente, hoofsaaklik kerke, wat deur honderde gesloop is. Hy het oral monumente ondersoek, gemeet, geskets - in Moskou, in Pskov, op die Krim, besig om kerke te red en terselfdertyd - die Mausoleum te skets, die huis van die Lenin-museum in Ulyanovsk te reël en die huismuseum van Stalin's ballingskap in Solvychegodsk - alles met restourasie en noukeurige herstel van die historiese omgewing. Sukhov het ook 'n museum van Tolstoj in Yasnaya Polyana en Turgenev saam met Lutovinov geskep. Absoluut alomteenwoordig, te oordeel na die biografie en die massiewe argief, was hy 'n man en het hy op 'n manier rustig sake van heeltemal verskillende soorte saamgevoeg: die jong Leo David, 'n beroemde restaurateur in die toekoms, van militêre diensplig red, briewe skryf oor die behoud van kerke, wat 'n chemiese aanleg ontwerp en die herinnering aan die leiersrevolusie prys. Ietwat skrikwekkend, selfs veelsydigheid. Dit is egter ook heilsaam, waarskynlik; alhoewel dit nie vir ons is om die mense van destyds te beoordeel nie.
Wat bly ons oor van die onstuimige bedrywighede van Dmitri Petrovich Sukhov en waarvoor het ons dit nodig om hom te waardeer? Ek sou drie dinge noem. Die een is goed getoon deur die outeurs in hul boek, wat die sogenaamde 'album' van sy waterverf aan die argitek se biografie geheg het. In werklikheid is dit nie 'n album nie, hoewel dit aangenaam is om na die foto's te kyk - miskien het Sukhov die tweede helfte van sy lewe in 'n slegte bui deurgebring, maar hy het baie optimisties geskilder, geen ekspressionisme nie. Die toepassing verskil van die album deurdat die foto's klein is, en hul beskrywings groot is, met 'n gedetailleerde populêre verhaal oor elke geskilderde monument: dit blyk 'n gids te wees vir Moskou, op een of ander manier verlore. Sukhov het gedurig geesdriftig geteken, waterverf en etse was sy uitlaatklep: van reise het hy waterverf-poskaarte gestuur en die agterkant van poskaarte geverf. Dit is die lekker deel.
Die tweede deel van Sukhov se nalatenskap is belangrik. 'N Mens moet dink dat, tot 'n sekere mate, danksy hom die Sowjet-skool vir herstel en ondersoek na monumente van die ou Russiese argitektuur gevorm is - 'n baie goeie skool waarvan die sterre David, Altshuller, Podyapolsky was. Daar kan nie gesê word dat Sukhov die belangrikste in hierdie saak was nie, maar miskien was hy een van die skakels, daardie mense, sonder wie dit nie so goed sou gewees het nie. Weereens kan nie gesê word dat hierdie skool nou floreer nie - maar dit is op die een of ander manier lewendig, wat beteken dat dit op 'n tyd sterk geword het, wat weer eens die verdienste van Dmitri Petrovich is.
Die derde deel is veral moeilik om te verklaar, dit is subtiel. Hier moet u eers die "album" van naderby beskou om dit uit te vind: in watter rigting u daardeur blaai, is al die waterverf eenders. Hulle volg nie die latent verwagte chronologiese evolusie nie, beide in die twintiger- en vyftigerjare; die styl, of eerder die verskeidenheid tegnieke en stemmings is heeltemal dieselfde, en hang eerder af van die genre: meting, rekonstruksie of sketsing as op tyd. En dit is verskriklik om te sê hoeveel dinge gedurende hierdie tyd verander het: om van die avant-garde nie te praat nie, Sukhov het selfs 'n stuk ontdooiing gevind - maar geen chemiese aanleg het hom aangespoor om die eens gevindte Vasnetsov-Abramtsevo-beeld van 'n mummie-boyar te verlaat nie, om op te hou om gelukadresse met blomversierings te skilder. Stel jou voor: 'n poskantoor, 'n medewerker sorteer die poskaarte van die Pioneer Octobrists, en een daarvan kom 'n brief in halfhandves teë.
Sukhov het nie die geskiedenis van die Russiese argitektuur geskryf nie, nie 'n groot ontdekking gemaak nie en die reëls van die restourasieskool nie goedgekeur nie, alhoewel hy by baie dinge betrokke was, is hy ook nie die eerste hier nie. Die argitek, restoureerder, grafiese kunstenaar Sukhov het nie wat die belangrikste prestasie van die lewe genoem kan word nie. Sy prestasie is anders: hy val heeltemal uit die Sowjet-hoofstroom, wat ons gewoond is om in eenvoud as die enigste te beskou - oorlog, avant-garde, stalinistiese klassieke nommer een, oorlog, stalinistiese klassieke nommer twee, Chroesjtsjof se stryd teen buitensporighede. Nadat hy die twee leiers se museums toegerus het, het hy sy innerlike lewe geleef asof hierdie leiers glad nie bestaan nie. Die skrywers van die boek is seker dat Sukhov, wat ikonostases voor die rewolusie geskets het en deelgeneem het aan die kompetisie vir die beeldskerm van die kleed, sy hele lewe lank gelowig gebly het. Ek sal meer sê: hy kon sy hele lewe lank 'n monargis gewees het, maar ons sal dit nooit weet nie. Hy het sy passie deur meer as die helfte van die 20ste eeu gevoer, sy lewe is vreemd, latent, wat parallelle realiteite kombineer, en sy tekeninge is 'n bewys van die kontinuïteit van sommige tradisies, laat ons dit die tradisie van feestelike Russophilia noem, waarsonder ons geskiedenis en die geskiedenis van argitektuur sou anders wees; dit is 'n bewys van die lewensvatbaarheid van die gemeenskap van "Moskou eksentrieke" wat soveel kan doen en so selde opmerklik is.
Dit is, terloops, nie verbasend dat die enigste postume tentoonstelling van Sukhov in die State National Research Imperial Academy in die tagtigerjare plaasgevind het nie, die begin van 'n nuwe stokperdjie vir Russophilia. Miskien het sy op die een of ander manier bygedra tot die ontwikkeling van die moderne genre van landskapheropbou, wat nou opvallend (en meer akkuraat as Sukhov) geskilder is deur Vsevolod Ryabov, waarvan die skilderye in alle moderne boeke oor die ou Moskou geïllustreer word.
Ons geskiedskrywing is ongelyk; daar is geen Franse entoesiasme of Duitse nougesetheid in haar nie. Daar is baie leemtes daarin en dikwels voel 'n mens fassinerend met skemas wat blykbaar eens en vir altyd gegee word, maar nooit iets uitput nie. En dit maak ons idees oor die lewe plat, en dwing ons elke keer om verbaas te wees, en leer byvoorbeeld oor iemand wat 'n romantiese blik op die Russiese oudheid tot 1957 onaangeraak het, en dit aan sy studente oorgedra het. Die boek van Wulfina en Dudina is in hierdie sin belangrik - dit bevat meer feite as veralgemenings, dit praat oor wat nie baie bekend is nie, maak 'n stuk geskiedenis 'n gedeeltelik halfvergete kant. As ons die huidige histerie van "scrapie" opsy skuif, en die boek blykbaar geensins daarmee saam te val nie, word dit te kalm hiervoor geskryf en te intelligent, netjies gepubliseer - dan lyk die monografie verrassend losstaande: dit doen nie in enige stroom val, is dit bloot navorsing, publikasie van skaars en pragtige materiaal. Ons mis net navorsing.
