Archi.ru:
Is dit nodig om kinders te leer om dieselfde (tuisland) lief te hê, of is dit beter om die hele wêreld lief te hê?
Vladislav Kirpichev:
- Tuisland is die idee van 'n beginpunt.
Die gevoel van tuisland in een van ons word gevorm deur ons persoonlike ervarings, en in hierdie sin, as ons al die verbindings bou wat ons verenig en vir ons emosioneel belangrik is, blyk dit uiteindelik dat ons lewe nie vasgestel word deur die grense van gebiede, maar sal oor die hele aarde versprei en tot in die dieptes van tyd en tydperke. Hierdie vaderland bevat liefde vir Bach, Giotto, John Cage, Tarkovsky, Russiese ikoon, Malevich, Parys, vir 'n klein, vergete Oeral-dorpie … - 'n oneindige aantal verbindings wat verenig en 'n gevoel van vaderland vorm. Taal bepaal natuurlik baie. Wat u in u eie taal kan oordra, is moeilik om in iemand anders se woorde uit te druk. Maar dit blyk dat dit ook nie die hoofsaak is nie. Dit blyk dat begrip op 'n buite-taalkundige vlak plaasvind by mense wat deur 'n ander kultuur, 'n ander vaderland grootgemaak word.
'N Ander ding is dat u, nadat u in u eie land gebore is, die verpligting moet voel om die beste toe te pas waar probleme die beste aan u bekend is. En waarskynlik sal u in staat wees om iets vir almal te doen deur die probleme van u land op te los. Soos die geval was met Japannese metaboliste, wat byvoorbeeld die probleme van die einde van die aarde in Japan opgelos het en uiteindelik 'n uitweg vir die hele oorgroeide mensdom aangebied het.
Hou jy van iets identies aan wat?.. Dit lyk vir my asof ons almal van kleintyd af aan reuke leef. En as ek die reuk van 'n dennebos en die rook van skoorstene onthou, dan het iemand die geure van 'n vullisblik in die omgewing gekry.
Eintlik verstaan ek nie regtig hoe jy kan leer om lief te hê nie … Liefde is aktief. Minagting vir u land is nie die beste manier om te lewe nie, nie die waardigste en menslikste nie. In werklikheid is dit 'n weiering om probleme op te los, 'n weiering om te soek na 'n uitweg op die spesifieke punt waarin u self is. Maar slegs die oplossing van hierdie probleem, op grond van die beste wat die wêreld gee, sal die oorspronklikheid van die handskrif sowel as vordering vir almal gee. U kan nie weier om te werk nie, u kan ook nie weier om lief te hê nie.
Om die beste te leer, verantwoordelikheid te leer, die struktuur van denke te leer, die projekbenadering te leer, moet ons begrip gee vir ons land, sy historiese vermoëns en onmoontlikhede, wat nie magteloosheid tot gevolg het nie, maar die krag van bewustheid van die werklikheid. Liefde vir 'n land binne nasionale, taalkundige grense is ook liefde vir sy toekoms, vir sy plek onder die mensdom, sowel as 'n akkurater begrip van sy verlede. Maar die toekoms moet gekies word.
As ek vra of u tegnieke gebruik wat teruggaan na die soeke na die twintigerjare in die onderwys, is die antwoord waarskynlik ja - nou gebruik byna almal dit, behalwe vir posisionele retrogrades. En wat is die belangrikste (gunsteling) tegnieke uit daardie arsenaal en wat is die waarde daarvan?
- Die vraag word gestel asof lenings moontlik is.
Ja, ek het by Ivan Lamtsov gestudeer, wat self 'n lid was van ASNOV, 'n vriend van Ladovsky en my vertel het hoe hy Malevich se skilderye geskilder het vir sy uitstalling in Moskou …
Ja, ek bly 'n student van Ilya Lezhava, wat op sigself 'n voorhoede is. Onder sy leiding het ek ook die UNESCO-kompetisie gewen, wat in werklikheid die toneel vir papierargitektuur in die USSR gelê het. En natuurlik het Lezhava ons 'n benadering en denke gegee. Ons het na die voorhoede gegaan. Maar dit is onmoontlik om spesifiek oor enige onderrigmetodes te praat. Oor die algemeen is daar geen argiewe nie, ons het geen handboeke gebruik nie. Die beginsels en begrip daarvan was belangriker.
Ja, soos baie nou, is dit alles gebou op fyn motoriese vaardighede, 'n groot hoeveelheid oefening, op die belangrike identifikasie van die "gebou" en ons "liggaam", waar die kind baie verstaan op grond van sy eie fisika. Maar dit alles is nie die belangrikste ding nie. Die belangrikste ding is hoe ons verstaan wat ons doen.
Kom ons neem as een onderwerp vir bespreking - die "Cutting" -program. Daar is 'n groot aantal metodologieë hier. Maar die hoofsaak is 'n skynbare eenvoudige idee: om te sny is nie om te verf nie. Dit wil sê, nie om te kopieër nie, maar om direk met papier te werk, om die vorm wat u kry om direk daaruit te werk, met 'n vel te sien. Fynmotoriese vaardighede is nie die ontwikkeling van vingers nie, maar die ontwikkeling van die brein, en daardeur leer ons onsself en kinders tot abstrakte denke, 'n sinnelose manier van sien. Dit is nie die ding wat gesien moet word nie, maar die struktuur van die ding. Dit is waarop die kind se brein aanskakel, dit is wat hom suiwer logika, berekening, skoonheid sonder nabootsing gee.
EDAS het ongeveer agthonderd programme, en elkeen is nie ontwerp vir meganiese opleiding nie, maar vir die ontwikkeling van 'n siening, vir 'n 'skuif in begrip', om selfvertroue te verkry, want nou leer die kind om selfversekerd te wees, nie omdat iets 'lyk nie iets, kom ons sê 'n appel op 'n appel - maar omdat hy ten volle verantwoordelik is vir die proses van die voorkoms van 'n voorwerp, bou hy die logika van wat hy nêrens kon sien nie, maar net skep. Dit is die nalatenskap van die avant-garde. Sy absoluut radikale benadering. Alle metodes - volg hieruit, van eens en vir altyd 'n bewuste sprong na nie-objektiwiteit en die aanvaarding van al die gevolge van hierdie sprong.
slaag jy daarin om met nuwe onderrigmetodes vorendag te kom, en indien wel, watter?
- Natuurlik. Daar is 'n oneindige aantal metodes.
Daar is meer as agthonderd programme in EDAS, maar dit is net wat beskryf word. In werklikheid kan daar soveel wees as wat jy wil. Elke kind, as hy lank by ons is, lok voortdurend nuwe verhelderings, nuwe take vir opvoeding en voorbereiding.
Daar is 'n verpligte kursus, wat egter ook gegee word in die volgorde wat die kind kan waarneem. Ons gaan uit van sy vermoëns en onmoontlikhede en beoordeel hoe hy die materiaal beter sal baasraak. Boonop kan kinders van verskillende ouderdomme dieselfde taak op verskillende vlakke van kompleksiteit uitvoer.
Maar daar is ook daaglikse werk.
Soms hoef die kind niks te doen nie, maar net om te voel waaroor dit gaan. Hy sal homself ondersoek vir wat gewig, balans, of 'buite' en 'binne' is, ensovoorts. Uit elke oefening kan nuwes ontwikkel waarin twee of drie programme gekombineer word, en dit alles sal lei tot die skep van nuwe voorwerpe.
Die EDAS-onderrigmetode kan nie in die tabel uiteengesit word nie, dit is eerder 'n rooster van onderling verwante begrippe; dit is die tipe denke wat 'n kind op die regte tyd kan bemeester deur sy pogings aan te wend en deur sy oorwinnings te gaan. En hieruit sal hy reeds sy eie pad, lewe en tipe aktiwiteit kies.
Streef u daarna om kunstenaars-argitekte op te voed wat in staat is om 'n deurbraak te maak vir 'n nuwe vernuwing? Wat sal hierdie nuwe wees?
- Ons wil nie net argitekte opvoed nie. Dit is heel aan die begin van EDAS gesê. 'N Ander ding is dat diegene wat hulle wil word, wat regtig hierdie geneigdheid het, so 'n portefeulje sal versamel wat hulle waarskynlik sal help om oortuigend te lyk in enige goeie moderne argitektuurskool - oral, in Londen, Berlyn, New York.
Maar EDAS is op iets anders gerig - dit bied die grondslag, 'n struktuur waaronder 'n kind (en dan nie meer 'n kind nie), wat hy ook al doen, effektief sal wees. Dit gee 'ontwerpdenke' en kan op verskillende maniere toegepas word. Al veertig jaar lank het ons studente hulself op verskillende terreine vertoon. En dit is ook die nalatenskap van die avant-garde - die doel daarvan was nie die 'dinge' wat ons produseer nie, maar die lewe wat ons verbeter, die 'persoon' aan wie ons nuwe kanse gee. Spesifiek, "dinge" is slegs manifeste.
Gedurende die afgelope tien jaar het ons 'n bietjie weggetrek van ons eie gevestigde metodes om met kinders te werk. Moderne EDAS is nie 'n EDAS van die jare tagtig en negentig nie, dit is 'n navorsingslaboratorium.
Wat kan die gehoor van u tentoonstelling verwag, wat is die belangrikste betekenis daarvan?
- Naam van die tentoonstelling EDAS: GESKIEDENIS VAN FORMALISME EN 3D-ONDERWYS.
Die uitstalling hou verband met die inhoud van die Tatlin-tydskrifuitgawe wat ons voorberei het en het 'n rigiede formele struktuur. Dit is in die eksterne en formele deel van die uitstalling, wat EDAS as 'n volledige siklus van opleiding en opvoeding toon.
Die interne taak van die tentoonstelling is egter om die filosofie van EDAS, die interpretasie van vorm en die basiese konsepte van argitektuur, die basiese intellektuele houdings aan te toon. Dit is 'n dialoog met die kyker - 'n dialoog oor wat vorm is, wat die avant-garde is, wat die proses van leer en begrip is en wat ons vermoëns en ons vryheid is.
Wie is u gehoor, wie spreek u aan?
Dit is moeilik om hier te antwoord. Die vraag na die teikengehoor is altyd sinloos vir kunstenaars en opvoeders, as u dit sosiologies stel. Die kyker, net soos die student, kan uit enige omgewing kom, enigiemand kan 'n verbruiker van u 'boodskap' wees.
Dit is in ons geval korrekter om nie na wie te vra nie, maar waarna ons verwys - na die begeerte om te voel wat nog moontlik is in elke persoon.
As u ongelooflike werk sien, 'n meesterstuk van abstraksie en vindingrykheid, gedoen deur 'n kind van sewe, agt of nege, is dit oorweldigend en ongeëwenaard. Sy krag werk oral en altyd.
Dit kan nodig wees vir diegene wat 'n nuwe asem moet kry in hul beroep, argitekte, sowel as vir ouers wat nuwe krag aan hul kinders wil gee - krag om self te loop. Maar 'n mens kan jou goed voorstel hoe hierdie reaksie "Ek kan", waaroor ons so lief is in EDAS, vanuit enige ander plek en punt in die sosiale veld gehoor sal word, waarvan die belangrikste boodskap die absolute oplossing is: alles is moontlik! Vir diegene wat dit wil hoor, wat dit wil voel, is hierdie uitstalling bedoel.
Is dit van toepassing opWat is u tentoonstelling van hierdie jaar se tema ("eintlik identies") en indien wel, hoe?
- Uit wat vroeër gesê is, blyk dit dat hierdie konsepte in ons geval verbygaan. Hulle beskryf eenvoudig niks uit die ervaring wat EDAS hanteer nie.
Maar miskien is EDAS self, wat onder sekere historiese omstandighede ontstaan het en al lank binne die raamwerk van die moedertaal aan die gang is, 'n bewys dat dit in werklikheid 'n Russiese identiteit is. In die woorde van Vasily Rozanov … is dit net 'universele reaksie'.
Dink u dit is reg om nou na identiteit en uniekheid te soek, of is dit logieser om op die kwaliteit van lewe te konsentreer? Of, inteendeel, oor algemene menslike probleme, om die oorspronklikheid te vergeet?
- Ek dink ek het hierdie vraag al beantwoord.
