– Ek stap jou langs die wal tegemoet en het weer eens afgekom op die feit dat dit meer soos 'n hindernisbaan lyk, en nie as 'n waardevolle hulpbron nie - ruimte by die water. Nou het hierdie probleem in die stad uiteindelik die aandag van die owerheid van die hoofstad getrek: kompetisie oor die konsep van ontwikkeling van die kusgebiede van die Moskourivier, waaraan u ook deelgeneem het. Watter idees het die basis van u projek gevorm?
- Die rol van riviere in die stad van vandag is baie sekondêr, en dit is meer waarskynlik 'n skeidingsfaktor van die stadsweefsel as 'n verbindingsskakel. 'N Groot territoriale bron is onder meer rondom die riviere gekonsentreer, wat die verdere ontwikkeling van die stad as geheel kan beïnvloed. Hierdie gebiede is uniek, beide vanuit 'n ekologiese en geografiese oogpunt, omdat die kusgebied ongelooflik interessant is. Mense wou nog altyd by die water woon, dit is hul natuurlike behoefte. Die grootste probleem wat die ontwikkeling van hierdie gebiede belemmer, is die gebrek aan normale toegang daartoe - sowel voetgangers as vervoer: vir 'n lang tyd was hulle in die status van geslote nywerheidsgebiede, en die openbare vervoer het hulle geensins "beïnvloed" nie. Om beleggers te lok, of eerder verbruikers van wat ontwikkelaars daar kan skep, is dit nodig om die beskikbaarheid van hierdie ruimtes te verseker. Omdat die opbou daarvan nie 'n probleem is nie, maar dit is noodsaaklik dat hierdie gebied nie net kompeterend is nie vanweë die spesifieke verbintenis met die rivier: dit is nodig om 'n soort kommunikasie met die stad te bewerkstellig.
As ons praat oor gewone straatvervoer, soos busse, trollebusse en taxi's met vaste roetes, los hulle hierdie probleem nie goed op nie weens die negatiewe vervoersituasie in die stad as geheel, hulle ly aan 'n aantal nadele - lae spoed en onreëlmatigheid van beweging. As ons oor straatvervoer praat, soos 'n tram of metro, is daar ook 'n aantal probleme. Ons verstaan die kompleksiteit van die implementering van 'n ander metro-lyn langs die rivier, dit is ook hidrologiese probleme, benewens baie hoë finansiële koste. Dit is eerder moontlik om oor 'n tram te praat, maar ons het gedink dat 'n gewone stadstram ook nie baie probleme sou oplos nie: dit het nie voldoende spoed nie, en as u dit vinnig maak, sal dit 'n wye baan benodig. En as hy langs die kus gaan, sal hy die stad se water afsny. Daarbenewens is dit moeilik om so 'n lyn langs die kus te bou: u moet verkeer blokkeer. Daarbenewens is daar ook brûe, en onder sommige daarvan ry die trem eenvoudig nie. Daar is watervervoer, wat ons net as toeriste-aantreklikheid behaag, maar nie as gewone vervoer nie. Dit is verstaanbaar, want ons het 'n lang winter en daar is slegs 'n kort tydjie waarin ons watervervoer kan gebruik, en die spoed van sulke vervoer is ook laag.
Terselfdertyd is die rivier histories 'n vervoerslagaar. Dit was 'n belangrike faktor in die skepping van stede - altyd en oor die hele wêreld. En dus kom ons op 'n taamlik uitspattige idee: om 'n nuwe soort Moskou-vervoer te skep, sy werknaam - "riviertram". Ons het voorgestel om dit langs die oorpad langs die water, onder die kusvlak, te loods. Hierdie trem kan vinnig wees, want dit het outomaties 'n spesifieke baan en het die nodige prestasie-aanwysers vir passasiersvervoer. Die haltes kan dien as vervoersentrums wat die tram met ander vervoermiddels verbind: op hierdie manier sal dit aansluit by die algemene vervoerstelsel van die stad, 'n aantal metrolijnen verlig en gebiede verbind wat andersins nie verbind kan word nie. Daarbenewens sal hy nie die bestaande panorama van die walle visueel inmeng nie: dit was vir ons baie belangrik om die "ikoniese" aansigte ongeskonde te hou. Dit is omgewingsvriendelik, sy organisasie in 'n tegniese sin is baie eenvoudiger en aansienlik goedkoper as die skep van enige ander openbare vervoerstelsel. Ons het dit met 'n verskeidenheid spesialiste bereken.
Groot beleggers stel vandag belang in die implementering van hierdie program. Daarbenewens is ons genooi om hierdie projek in Milaan op EXPO 2015 uit te stal: in die afdeling gewy aan openbare vervoer. Daar was net drie Russiese staanplekke daar - ons, 'n maatskappy uit Sint Petersburg wat die kaartjiebeheerstelsel hanteer, en daar was ook 'n Mosgortrans-stand, wat eers in die herfs die Expotrans-uitstalling by VDNKh geadverteer het. Daar was geen ander Russiese deelnemers daar nie. En ons projek het onverwags groot belangstelling veroorsaak deur die voorste tramvervaardigers - Siemens en Bombardier, konsultasiemaatskappye uit Switserland, Engeland, Saoedi-Arabië. Ons het 'n hele paar aanbiedings, gevestigde kontakte, ontvang wat na die uitstalling ontwikkel. Ons is nou besig met die vorming van die tegniese basis vir die implementering van die projek; ons kies die toepaslike vervoer, komponente, ens.
'Die waterruimte in Moskou is egter onder die jurisdiksie van die federale owerhede, en die stad het geen mag daaroor nie
- Ja, dit is 'n ernstige probleem in Moskou, wat ons projek onwerkbaar kan maak. Aan die ander kant word sulke probleme opgelos by die skep van vervoersentrums, waar federale en munisipale eiendom ook kruis, maar meganismes van samewerking is ontwikkel, omdat daar 'n wil is om 'n beter lewensomstandighede in die stad te skep. Ek kyk na hierdie vraag filosofies en verstaan natuurlik dat dit nie so eenvoudig is soos dit met die eerste oogopslag lyk nie.
Die kuslyn is gevul met 'n aantal tegniese kenmerke wat in detail bestudeer moet word. Maar ons het 'n vliegstruktuur wat oor enige hindernisse kan "trap", en vanuit die oogpunt van ekologie en hidrologie is hierdie struktuur redelik "lojaal" aan werklike toestande. En as Moskou nie hierdie unieke soort vervoer nodig het nie, is daar die belang van ander state wat gereed is om hierdie soort vervoer eie te maak. Ek dink nie dat ons te hard sal wees as ons die eerste aangebied word om dit elders te implementeer nie - byvoorbeeld in Saoedi-Arabië.
So 'n tram lyk baie aantreklik, want die lang afstande tussen vervoernawe, selfs in die middestad van Moskou, maak die lewe moeilik. Maar u projek was nie beperk tot die nuwe vervoerstelsel nie
- Natuurlik. Dit was een van die faktore wat die ontwikkeling van kusgebiede moontlik gemaak het. Ons het trems tot stilstand gebring waar daar reeds hange na die water is: ons het die struktuur van die walle behou en die bestaande potensiaal benut. Die stopstelsels was veronderstel om groeipunte van die openbare ruimte te word, 'uit te gaan' na die oewer en die kusgebiede te beïnvloed. As deel van hierdie mededingende projek het ons die ontwikkeling van sommige gebiede voorgestel - oorkant Moskou, ZiLa, Strogino.
Ons het voorgestel om die Filevskaya-metrolijn te ontwikkel, wat langs die rivieroewer oorkant die stad loop, en onder meer die verkeerswisselaar verander en die noordelike rugsteun van Kutuzovsky Prospekt verander. Hierdie werk was baie nuttig vir ons, want nou neem ons deel aan die ontwikkeling van die projek vir die noordelike onderstudie van Kutuzovsky, en hierdie ontknoping is inderdaad verander. In die oorspronklike weergawe van die projek het ons die vlieg verwyder wat water uit woongebiede afgesny het. Oor die algemeen het ons kompetisieprojek 'n goeie grondslag vir die toekoms gelewer, wat nou handig te pas gekom het.
Op die grondgebied van ZiL was dit vir ons baie interessant om te werk met die industriële fasiliteite wat daar was. Dit het vir ons gelyk asof sommige voorwerpe nog moes agterbly: dit is ikonies en dit moet op een of ander manier gerehabiliteer word, versadig met 'n nuwe funksie. Hierdie deel van die werk is vir my dierbaar en lyk nuttig; binne die raamwerk het ons nuwe maniere gekry om met promosie-voorwerpe te werk. En dit lyk my dat dit ook nuttig is vir die stad.
As ons die tema van industriële voorwerpe en erfenis in 'n wye sin ontwikkel, veral strukture wat nie 'n beskermde status het nie, dan hoor ek gereeld van buitelandse kundiges oor die 'natuurlike keuse' van historiese geboue. Dit wil sê: laat die lewe die lot bepaal van daardie strukture wat nie 'n unieke waarde het nie. As 'n gebou nie vir nuwe gebruik aangepas kan word nie, is dit dalk nie die moeite werd om te spaar nie. Enersyds lyk dit oneties om dit in Rusland te bespreek, want hier word ook 'onvoorwaardelike' beskermde monumente gesloop. Maar het so 'n benadering in beginsel 'n bestaansreg, soos u dink?
- Elke argitek en elke burger het sy eie stelsel van kulturele waardes, waardeur hy in sy werk gelei word. Ek kan nie sê dat u alles en almal moet behou nie, en niks moet aanraak nie. Aan die ander kant, as ek met erfenis werk, probeer ek altyd om alles noukeurig vanuit verskillende oogpunte te ondersoek. Dit is duidelik dat die juridiese kant van die saak belangrik is. As ons met 'n kulturele monument te make het, werk ons binne die wettige raamwerk wat hierdeur gestel word. As 'n gebou nie so 'n status het nie, is daar enersyds veel meer verantwoordelikheid daarin, andersyds is daar baie meer keuse. Ek wil altyd die bestaande konteks bestudeer. Met verloop van tyd verstaan ek dat daar binne esteties onaantreklike geboue of skynbare vullisgeboue sekere faktore is wat belangriker is as voorkoms, en ek wil dit nie verloor nie. En ons kyk eers of daar sulke faktore is en besluit dan om te sloop of nie te sloop nie.
Kom ons gaan oor na u onlangse projek vir 'n erfenisgebied - die Ruïne-vleuel by die Museum of Architecture vernoem A. V. Shchuseva. Soos ek verstaan, is dit reeds deur die Ministerie van Kultuur goedgekeur
- Ja dit is. Dit is 'n heel ander verhaal. 'N Paar jaar gelede is ons aangebied om in' Ruin 'te maak
'n uitstalling gewy aan die 20ste herdenking van ons buro, en ons het besluit om nie ons werke uit te stal nie, maar om 'n artistieke gebaar te maak, 'n stelling wat ons sou kenmerk en terselfdertyd vir die publiek interessant sou wees. Ons het oor die "ruïnes" gepraat in die sin dat dit na ons mening 'n heeltemal selfvoorsienende voorwerp is. Ons het dinge net so in orde gebring, en sy het op 'n heel ander manier gespeel. Ek stel baie belang.
As ons oor die metode terugkeer na die vorige vraag, lyk dit vir my asof argitektuur nie net 'n vorm is nie, mure wat opgerig moet word. Dit is eerstens die atmosfeer, betekenis, metafisika van die ruimte waarin u op die een of ander manier voel. Daar is magie hierin. Ek stel belang in hierdie kant van die argitektuurpraktyk. Waarom voel ons onsself op hierdie manier en in 'n ander - anders, op die vlak van emosies? En hoe word hierdie emosies geskep? En wat moet jy doen? As dit genoeg is om net die vloer te was of een boom te plant, is dit ook die werk van 'n argitek. Die belangrikste ding is dat hy dit verstaan. As u hiervoor alles moet sloop en iets nuuts moet skep, is dit ook die werk van 'n argitek. En hier is daar natuurlik 'n groot afstand. En die keuse hang altyd van die outeur af.
In hierdie geval het ek hierdie metafisika van die ruimte vasgevang, en dit lyk vir my asof ek nie die enigste is nie: almal het nog altyd daarvan gehou om na uitstallings by die Ruin te gaan. En die atmosfeer daarvan - sulke dinge kan nie gemeet en gekenmerk word nie. Alhoewel iemand dit miskien eendag ernstig sal verbaas, sal ons duidelike metodologiese instruksies ontvang oor hoe om hierdie of daardie atmosfeer te skep. Maar nou dompel ons nie in so 'n oerwoud nie en word slegs gelei deur intuïsie, ons eie gevoelens, en ons vertrou onsself.
Dit het vir ons gelyk of dit belangrik is om hierdie atmosfeer in die "Ruïne" te bewaar. Aan die ander kant verstaan ons dat die monument nou in 'n onveilige situasie is. Daarom, toe ons die kompetisie vir die ontwerp van die tentoonstellingsruimte vir hierdie vleuel gewen het, het ons die konsep van behoud voorgestel - bewaring van die "Ruïnes" met die moontlikheid om dit as tentoonstellingsruimte te gebruik. Ons het voor 'n baie ingewikkelde metodologiese en tegnologiese probleem te staan gekom en agtergekom dat niemand in Rusland die afgelope dekades besig was met die herstel van die kunsbewaring van enige ruïne met die moontlikheid dat dit later gebruik sou word nie. Daarom het ons probeer om 'n nuwe tegniek uit te dink. Ons het hierdie gebou in klein vierkante verdeel en 'n studeerkamer vir elke vierkant uitgereik wat elke baksteen, elke skeur, elke detail van nader beskou. Vir elke baksteen en skeur het ons resepte saam met restourasietegnoloë voorgeskryf. Hoe ons herstel, versterk, vervang, deur watter oplossing, volgens watter metode, ens. Dit het ongeveer 400 bladsye van die album uitgemaak, wat baie sê. Dit is 95% van die projek, die grootste deel daarvan is onsigbaar, maar uiters belangrik en tydrowend.
Die tweede deel van die projek is aanpassing. Dit is wat ons voorstel om nuut in te stel, sodat hierdie organisme kan werk, veilig is vir besoekers en geskik is om uit te stal. Aan die ander kant, wanneer u met 'n voorwerp van kulturele erfenis werk, moet u verstaan dat dit nie u was wat dit geskep het nie, en dat u nie die laaste was om iets nuuts daarin in te voer nie, dat u rol hier nie die eerste is nie die laaste. Met hierdie houding is dit baie makliker om besluite te neem. Vanuit die oogpunt van aanpassing maak ons ingange en ingenieursstelsels, vervang ons die dak en rangskik vloere. Alles wat ons, behalwe die dak, voorstel om nie-konstruktief te maak, so ontwerp dat dit mettertyd onttrek kan word sonder om die gebou te beskadig en deur iets anders te vervang. Gewoontes verander vinnig, en museumuitstallings verander ook, daarom beplan ons nie om iets te skep wat vir altyd daar sal wees nie. Ons het probeer om die "Ruin" self 'n konstante, en alles anders - veranderlike parameters te maak.
Die produksie sal 'n tentoonstellingsruimte wees van die standaard van 'n staatsmuseum, waar u die modus van humiditeit, temperatuur of?
- Nie. Aangesien dit nie 'n permanente tentoonstelling is nie, maar 'n plek vir tydelike uitstallings, laat ons onder andere die toevoerventilasie op en begin ons weer met natuurlike ventilasie. In beginsel maak die parameters van hierdie gebou, met inagneming van die dikte van die mure en hul deurlaatbaarheid, dit moontlik om 'n redelike gemaklike natuurlike klimaat daar te skep. Dit strook nietemin met die standaard vir tydelike blootstelling. Daar sal warm wees met normale humiditeits- en temperatuurparameters, maar ons taak was nie om die ruimte vir die standaardopbergingsfasiliteit te benut nie.
Ek onthou die "Ruïne" 10 jaar gelede die beste van alles, toe ek by David Sargsyan by die Museum of Architecture gewerk het: die ewige koue was 'n baie opvallende kenmerk …
- Ons sal verwarming hê: ons sluit die stroombaan en maak 'n verwarmingstelsel. Vanuit argitektoniese oogpunt sal dit 'n volwaardige voorwerp wees. Ons moet hulde bring aan David Sargsyan en hom met 'n vriendelike woord onthou, want dit was hy wat die risiko geneem het om hierdie buitegebou vir mense oop te maak. Ons onthou dit, en sy gedenkkantoor in die "Ruïne" sal ongeskonde bly.
Ons het pas oor u werk in die huidige konteks gepraat - die stad en die monument. Daarteenoor gaan die Lesnoy Ugolok-woonkompleks in Khimki oor die skep van 'n omgewing van voor af
- Dit is 'n debuut vir ons en 'n rekord. Kom ons begin met die feit dat slegs drie jaar verloop het vanaf die skets tot die verkoop van die eerste woonstel. Ek glo dat dit 'n absolute rekordtyd is vir die implementering van enige projek. Hierdie amusante verhaal het begin toe 'n klant, Clover Group, tydens die 2008-krisis met ons in verbinding getree het met die versoek om 'n uitlegprojek te maak met verwysing na tipiese paneelhuise op hierdie plek. Ons het na hierdie webwerf gekyk, wat van nature fantasties is, en ek het gesê dat dit heeltemal dom is om die binding van tipiese huise hier te hanteer. Waarteen hulle teen my beswaar gemaak het dat daar nie geld is nie, en dat dit onmoontlik is vir individuele projekhuise om met paneelhuise mee te ding wat die koste en spoed van die implementering daarvan betref. En toe besluit ek om met die belegger te argumenteer: ons het gesê dat ons binne die begroting wat deur hom aangedui is, gereed is om iets te ontwerp wat 'n soortgelyke ekonomiese effek sal hê, maar van 'n heeltemal ander gehalte. Eintlik het ons daarin geslaag.
Maar hoe het jy dit gedoen?
- Dit is nodig om verskeie parameters tegelyk te oorweeg. In die eerste plek was dit nodig om die soort huis self uit te dink. Paneelhuise het een baie belangrike nadeel (ek laat nou die argitektoniese en estetiese moontlikhede uit) - die ekonomiese. Ons het dit gebruik. Die huishoudelike ekonomie is onder meer gebaseer op die verhouding van die totale en bruikbare area. En met geen enkele tipiese paneelhuis kan u 'n gedeelte skep met een trap van ongeveer 500 m nie2 leefruimte. Reeds in hierdie geval verloor paneelhuise van 'individuele', omdat hulle 'n toename in die aantal trap- en hysbakknope het, en gange word daaraan toegevoeg, ensovoorts. In die eerste plek het ons in hierdie aspek ekonomies gewen. Ons het 'n gedeelte geskep wat dit moontlik gemaak het om 'n gemaklike vloer sonder lang gange te maak, wat die maksimum leweringsruimte aan een trap en hysbakknop gegee het.
Tweedens het ons die hoogte gereguleer, want in 'n gebou met tot 10 verdiepings kan u met een trap en hysbakknop oor die weg kom. Vreemd genoeg het hierdie parameter 'n baie belangrike uitwerking op die "ekonomie", en hier het ons dadelik 'n bonus ontvang. Aangesien dit oorspronklik hoë huise moes bou, en ons dit tot 8-9 verdiepings afgekap het, en dieselfde digtheid per hektaar behou as wat hier in die hoofplan toegelaat is, het ons nog 'n paar bonusse geskep. Die projek het dit moontlik gemaak om die nodige insolasie in elke woonstel te bied en 'n venster in die suide te reël. En die belangrikste is dat hierdie venster na die rivier kyk: daar is 'n goeie uitsig. Dit wil sê, elke woonstel, ongeag die grootte daarvan, het 'n venster met 'n uitsig en die suidelike son. Daarbenewens het die monolitiese raam dit moontlik gemaak om die uitleg by die verkoop van 'n woonstel soepel te varieer. In 'n paneelhuis is dit byna onmoontlik om woonstelle te kombineer, maar met 'n gewapende betonraam is dit maklik om te doen. Die mark het verander, waaroor ons die belegger gewaarsku het: dit was duidelik dat die koper aan die begin van die projek nie geld gehad het nie, maar wanneer die verkope begin het, sou die koper reeds nuwe geleenthede gehad het en dat die woonstelle anders verkoop sou word. En so het dit gebeur, en almal blyk in die swart te wees, en ons het selfs 'n brief van die goewerneur van die Moskou-streek ontvang.
Hierdie woonkompleks is ook visueel interessant. Dit blyk dat die dikwels benydenswaardige Europese huisvesting, byvoorbeeld Skandinawiese huisvestings, nie so onuitvoerbaar is in ons omstandighede as wat dit lyk nie
- Dit is 'n kwessie van welwillendheid en die vermoë om ernstige argumente op te neem.
– Dit wil sê, dink jy dat 'n werklike dialoog tussen die argitek en die kliënt moontlik is? Waarin weerhou in onderhoude met binnelandse en buitelandse argitekte - dat 'n argitek dikwels amper 'n slaaf van 'n klant is, veral 'n groot ontwikkelaar, en niks aan hom kan verduidelik nie.
- As 'n argitek niks kan verduidelik nie, is hy regtig 'n slaaf. Ek kan nie sê dat ek daarin geslaag het om alle klante in die wêreld te verower nie, dit is nie waar nie. Daar was situasies toe ek verstaan dat dialoog onmoontlik was. Maar in hierdie geval het ek net opgehou om met hulle te werk: die implementering van enige projek is 'n ordentlike deel van die lewe, en ek stel nie belang om dit aan die een of ander pynlike proses toe te wy nie. As ek 'n 'kontak'-dialoog met 'n klant kry, kan ek nie sê dat dit 'n roman is nie, maar dit is 'n gesamentlike ervare stadium waarin daar positiewe en negatiewe situasies is. Maar dit is baie belangrik om te verstaan dat die klant dieselfde persoon is as u. Ook hy studeer gewoonlik aan die Sowjet-skool. U kan altyd 'n algemene taal vind. Die kliënt moet gerespekteer word, dan sal hy u respekteer. As u 'n wedersydse respekvolle verhouding bou, werk dit gewoonlik. My ervaring spreek ten minste daaroor. Ek het goeie bande met al die klante met wie ek gewerk het, behou. Hulle kom telkens weer, al was daar hewige besprekings. Die verhouding met slegs een klant het nie voortgegaan nie - dit is ons klant by die "Rooi Rose". Tot nou toe, wanneer dit kom by die uitnodiging om deel te neem aan die KR Properties-tender, klink dit "nee", want Narine is "verskriklik onuitvoerbaar".
Het u saam met die staat gewerk, of sal dit die eerste keer wees in die geval van die Museum vir Argitektuur?
- Ons het gewerk. Ons het die restourasie van die historiese gebou van die polikliniek op die Staropansky-baan in Moskou gedoen, maar nog steeds nie. Ons het 'P' van heropbou en restourasie van geboue en 'n groot park van die Sochi-sanatorium opgevoer. Dit is groot begrotingsprojekte. Daar is ander.
Dit wil sê, is dit moontlik om 'n dialoog met 'n kommersiële klant en 'n regering te voer?
- Ek wil meer met 'n kommersiële persoon praat, want hy het 'n persoonlike gesig. En die staat het net 'n plan en 'n doel, en die gesig is nie sigbaar nie. In hierdie geval is ons virtuele gespreksgenoot die samelewing. En hier word ons gelei deur ons burgerlike en professionele posisie, maar die dialoog gaan op 'n heel ander manier.
– Dit blyk dat 'n argitek die situasie op die skaal van een gebou en selfs 'n stad kan beïnvloed as u u ervaring ervaar. Dit wil sê die idee van die belangrike sosiale rol van die argitek is nie so naïef as wat hulle dit dikwels probeer aantoon nie?
- Hierdie vraag word voortdurend by die MAART-skool geopper wanneer ons bespreek watter soort argitek ons daar opvoed. Leer ons 'n argitek op wat aan die vereistes van die mark kan voldoen? Of iemand anders? My standpunt is: ons lei 'n professionele persoon op wat in staat is om hierdie mark te beïnvloed en dit oortuigend te doen.
Dit wil sê om oplossings aan te bied wat nie net vanuit die oogpunt van argitektuur 'n innovasie kan wees nie, maar ook vanuit die oogpunt van ontwikkeling?
- Ek dink ja. Ons probeer byvoorbeeld al 15 jaar om aan klante te verduidelik dat dit nie altyd nodig is om 'n gebou te sloop nie, soms is dit net genoeg om dit in orde te bring - en dit het nou een van die belangrikste tendense geword, wat ek is baie tevrede met. En ons ervaring is redelik positief: ons het dit dikwels reggekry om die klant te oortuig om 'n nie-standaardbesluit te neem en nie met hom te konfronteer nie. Juis om te oortuig en nie te kompromitteer nie, want soos u weet, is 'n kompromis 'n besluit wat nie beide partye pas nie.
